дело № 1-58/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 29 мая 2017 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Кадырова О.В.,
подсудимого Ахмадзода У.,
защитника - адвоката Каматесова П.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
переводчика А, представившей удостоверение <№>,
при секретаре Бердниковой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ахмадзода У., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, <адрес>, в РФ не военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахмадзод У. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
27.02.2017 в 16 часов 50 минуту транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <№>, серебристо-желто-зеленого цвета, 2001 года выпуска, идентификационный номер <№>, осуществлявший движение по территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга, под управлением водителя Ахмадзода У., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, имеющего водительское удостоверение, подтверждающего его право управления транспортными средствами, относящимися к категории «B», осуществлявшего услуги по перевозке пассажиров, был остановлен и осмотрен инспектором по (исполнению административного законодательства) отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> капитаном полиции *** у дома <№> по ул. Советская г. Кронштадт Санкт-Петербурга, по результатам осмотра последним были выявлены технические неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 5.2, 7.4, 7.5, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п. 3.3 – не работают в установленном режиме световые приборы; п. 5.2. – шины имеют внешние повреждения (порез); п. 7.4 – не работает механизм регулировки положений сиденья водителя; п. 7.5. – отсутствует предусмотренный конструкцией задний левый брызговики; п. 7.7. – в автомобиле отсутствует автомобильная аптечка и огнетушитель, в связи с чем, инспектором по (исполнению административного законодательства) отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ***, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а Ахмадзода У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению <№> по делу об административном правонарушении от 27.02.2017, врученному Ахмадзод У. 27.02.2017, в котором вышеуказанные технические неисправности обозначены как: не работают в установленном режиме световые приборы (передняя правая блок-фара); передняя левая шина имеет внешние повреждения (порез); не работает механизм регулировки положений сидений водителя и пассажира; отсутствует предусмотренный конструкцией задний левый брызговик; отсутствует медицинская аптечка и огнетушитель.
Далее, Ахмадзод У., 27.02.2017, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 46 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <№>, серебристо-желто-зеленого цвета, 2001 года выпуска, идентификационный номер <№>, являющегося источником повышенной опасности, имея, в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, осуществлял платные услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), по территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга, когда 27.02.2017, в 17 часов 46 минут, у дома <№> по ул. Петровская г. Кронштадт Санкт-Петербурга был повторно остановлен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ***, которым был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, по результатам чего, были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме световые приборы (передняя правая блок-фара); передняя левая шина имеет внешние повреждения (порез); не работает механизм регулировки положений передних сидений; отсутствует предусмотренный конструкцией задний левый брызговик; отсутствует медицинская аптечка и огнетушитель при наличии которых, в соответствии с п.п. 3.3, 5.2, 7.4, 7.5, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия и создать угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.
Таким образом, Ахмадзода У., нарушая:
- требования п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
- требования п.11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям;
- требования п.1 ст. 16, п.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения,
а также, с учетом выявленных инспектором по (исполнению административного законодательства) отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ***, а затем повторно выявленных старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> капитаном полиции *** технических неисправностей управляемого им (Азмадзода У.) транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <№>, серебристо-желто-зеленого цвета, 2001 года выпуска, идентификационный номер <№>, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, то есть оказал платную услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров).
Действия подсудимого Ахмадзода У. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Подсудимый Ахмадзод У. согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Ахмадзод У. в присутствии защитника заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Государственный обвинитель и защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Содеянное Ахмадзод У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ахмадзод У. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место регистрации в РФ, а также место жительства на территории Санкт-Петербурга, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами, при этом суд не считает изложенные выше обстоятельства исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что в отношении Ахмадзода У. возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
Наказание в отношении Ахмадзода У. следует назначить по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому Ахмадзод У., предусмотренные статьей 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Ахмадзода У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахмадзоду У. не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <№>; ключ зажигания от автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <№>, пульт-брелок от автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <№>, ключ от багажного отделения от автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <№>, магнитный ключ, свидетельство о регистрации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, страховой полис серия <№> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДД.ММ.ГГГГ>., переданные на ответственное хранение собственнику Ахмадзоду У., по вступлении приговора в законную силу – вернуть Ахмадзоду У. по принадлежности, освободив от хранения.
Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий