Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-576/2015 | Судебная практика

Дело № 1-576/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва     30 июня 2016 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Матюгиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ермакова М.М.,

подсудимого Никитина М.М.,

защитника – адвоката Гунько П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Никитина М.М. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин М.М. совершил незаконное производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, Никитин М.М., являясь <данные изъяты>», на основании решения <данные изъяты> единого учредителя о создании общества от 08.02.2010, 01.10.2016 г. заключил дополнительное соглашение к договору аренды <№ изъят> от 01.11.2016 г. с <данные изъяты>» сроком на 1 год на нежилое помещение, расположенное на территории <данные изъяты>», в здании на 1 этаже по адресу: <адрес изъят>, с целью организации пункта общественного питания.

После чего, в период с 01.11.2016 по 18.11.2016, Никитин М.М., являясь <данные изъяты>», привлек работников, которые на находящемся в собственности общества производственном оборудовании, размещенном в вышеуказанном арендуемом помещении, под общим руководством Никитина М.М., осуществляли приготовление и хранение пищевой продукции, а также ее реализацию потребителям на месте приготовления.

18.11.2016 сотрудниками <данные изъяты>, в помещении вышеуказанного <данные изъяты> в рамках проводимой ими проверки по факту приготовления <данные изъяты>» пищевой продукции плохого качества, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками <данные изъяты>» был произведен отбор образцов (проб) пищевых продуктов, используемых сотрудниками <данные изъяты>» в производстве общественного питания.

По данному факту 04.12.2016 проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза <№ изъят>, из выводов которой следует, что помещения, оборудование и другие объекты, используемые <данные изъяты> для осуществления своей деятельности, а также пробы готовой продукции и смывы, отобранные на данном предприятии, не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2016 «О безопасности пищевой продукции», санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», методическим указаниям по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами, утвержденным заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 31 декабря 1982г. № 2657, и не отвечают, согласно ст. 1 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, создают угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

18.12.2016 <данные изъяты> в письменном виде до Никитина М.М. были доведены сведения о результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы <№ изъят> от 04.12.2016, согласно которой продукция общественного питания его предприятия признана не соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в создающей угрозу жизни или здоровью человека, и последний предупрежден об ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ за производство и реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности.

Однако Никитин М.М., осознавая недопустимость дальнейшего производства пищевой продукции, ее хранение и реализацию потребителям, не устранив выявленные нарушения, относясь к данному обстоятельству безразлично, из корыстной заинтересованности, с целью получения прибыли, проигнорировал вышеуказанное предупреждение сотрудников полиции и продолжил осуществлять свою деятельность, в том числе продолжая оказывать услуги с 01.08.2016 по дополнительному соглашению <№ изъят> от 01.08.2016 к договору <№ изъят> от 6.05.2016 по организации и предоставлению работникам <данные изъяты>» лечебно-профилактического и общественного питания по адресу: <адрес изъят>.

13.01.2016 <данные изъяты>, в помещении вышеуказанного <данные изъяты>, в рамках проводимой ими проверки по факту приготовления <данные изъяты>» пищевой продукции плохого качества, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками Федерального медико-биологического агентства <данные изъяты>» был произведен отбор образцов (проб) пищевых продуктов используемых сотрудниками <данные изъяты>» в производстве общественного питания.

По данному факту 27.01.2016 проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза <№ изъят> из выводов которой следует, что помещения, оборудование и другие объекты, используемые <данные изъяты>» в своей деятельности, а также пробы готовой продукции и смывы, отобранные на данном предприятии, не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2016 «О безопасности пищевой продукции», санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», методическим указаниям по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного витания и торговли пищевыми продуктами, утвержденным заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 31 декабря 1982г. № 2657, и не отвечают, согласно ст. 1 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требованиям безопасности жизни в здоровья потребителей, создают угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Подсудимый Никитин М.М. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Также он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никитина М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как он совершил незаконное производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции имели место, поскольку сотрудники организации под руководством Никитина М.М. осуществляли приготовление и хранение пищевой продукции с целью реализации, а также ее реализацию потребителям. Данная продукция не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как процесс ее изготовления создавал угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний. Незаконный характер подобной деятельности был выражен в том, что она не соответствовала требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2016 «О безопасности пищевой продукции», санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», методическим указаниям по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами, утвержденным заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 31 декабря 1982г. № 2657, а также требованиям ст. 1 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». При этом Никитину М.М. было достоверно известно о нарушениях при изготовлении, хранении и реализации продукции, поскольку до него были доведены сведения о результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы <№ изъят> от 04.12.2016, согласно которой продукция общественного питания его предприятия признана не соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в создающей угрозу жизни или здоровью человека, и последний предупрежден об ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ за производство и реализацию продукции, не отвечающей требованиям безопасности.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Никитин М.М. ранее не судим, <данные изъяты>

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2016 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Никитин М.М. совершил преступление, которое не входит в перечень преступлений, на которые не распространяется действие указанного выше Постановления согласно п. 13, а также не относится к лицам, на которых не распространяется действие указанного выше Постановления согласно п. 13, при этом суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, Никитин М.М. подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Никитина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2016 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Никитина М.М. от наказания.

Меру пресечения Никитину М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья             Борисенкова Н.В.