Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-491/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-491/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                                         <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Галайдиной О.С., с участием государственного обвинителя Лыткина А.А., подсудимой Койло И.В., защитника-адвоката Михайловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

Койло И.В., <данные изъяты>, осуждена:

15.09.2017 года Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ к 150 часам обязательных работ (отбыто 19 часов),

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Койло И.В. совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Койло приобрела в павильоне, расположенном на территории оптовой базы по <адрес> литров спиртосодержащей жидкости, которую разбавила с водой и незаконно хранила в гараже, расположенном возле <адрес>, с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов Койло, находясь в вышеуказанном гараже, реализовала К, привлеченному в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 л. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, а именно гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость, находящаяся в полимерной бутылке, емкостью 0,5 л., стеклянной бутылке, объемом 0,25 л. Согласно заключению эксперта, образцы вышеуказанных жидкостей содержат в своем составе: этиловый спирт и микропримеси, в том числе ацетон, который обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом, опасен для здоровья человека.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Койло И.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Койло И.В. добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Поляком П.А., представлявшем её интересы на стадии предварительного расследования. Она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Койло И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. При этом суд исключает диспозитивный признак: не отвечающей требованиям безопасности «жизни», поскольку ацетон опасен для здоровья, что следует из предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств и не меняет фактических обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимой, которая участковым характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить Койло И.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания.

15.09.2017 года Первомайским районным судом <адрес> Койло И.В. была осуждена к 150 часам обязательных работ, а потому окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Койло И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Меру пресечения в отношении Койло И.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 24.10.2017 по 07.11.2017 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, а также отбытые 19 часов обязательных работ по приговору Первомайского районного суда <адрес> от 15.09.2017 года.

Вещественные доказательства: денежную купюру 50 рублей и две монеты по 10 рублей оставить по принадлежности, бутылки с жидкостями, хранящиеся в КХВД СО по САО <адрес> СУ СК России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>