Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-477/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-477/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                  28 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Погребная Н. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска Вакар Е. А.,

подсудимого Хуснутдинова А.Г.,

адвоката Гришакина К. В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хуснутдинова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омск, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов А. Г. совершил хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года Хуснутдинов А. Г. умышленно, с целью реализации и извлечения прибыли приобрел на оптовой базе, расположенной по адресу: <адрес>, канистру объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, где именно, не установлено, без разрешительных документов, которая не отвечает требованиям безопасности здоровья человека при ее употреблении в качестве питьевого напитка, которую привез к себе домой по адресу: <адрес>, где в последующем указанную жидкость незаконно хранил в целях дельнейшего сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 38 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Хуснутдинов А. Г., находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость непригодна для пищевого употребления, незаконно сбыл Кондрашкину Е. Е., привлеченному в качестве покупателя суррогатной алкогольной продукции, за 100 рублей спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке емкостью 1,5 дм? без этикетки, в которой содержалось 685 см3 указанной жидкости. При этом Хуснутдинов А. Г. осознавал, что Кондрашкин Е. Е. приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси уксусного альдегида 1,1 мг/дм?, ацетона 196,1 мг/дм?, метанола 0,001 мг/дм?, изоамилового спирта – 0,9 мг/дм?.

Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезёнку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвления) и жировой дистрофии, в связи с чем при приёме внутрь опасен для здоровья.

В судебном заседании подсудимый Хуснутдинов А. Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Хуснутдинов А. Г. подтвердил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое Хуснутдинову А. Г�������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????���??????????????????????????????�??????????�??и???????�???????�???????????�??????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Также суд учитывает, что Хуснутдинов А. Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в БУЗ ОО «КПБ им. Н. Н. Солодникова» <данные изъяты> в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, отсутствие каких-либо тяжких последствий совершенного преступления, удовлетворительные данные о личности подсудимого, который социально обустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Хуснутдинову А. Г. наказание в виде обязательных работ, полагая, что при назначении данного наказания могут быть достигнуты цели уголовного наказания, и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Хуснутдинову А. Г. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хуснутдинова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – полимерную бутылку синего цвета номинальным объемом 1,5 литра, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, серия СП №, возвращенную владельцу Федак В.М., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

приговор вступил в силу 10.01.2018