Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-455/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

№ 1-455\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                             30 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                  Манаева Е.А.,

подсудимой Кечаевой Р.А., её защитника – адвоката Рахальского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кечаевой Р.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кечаева Р.А. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 10 часов 46 минут Кечаева Р.А., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <...> <...>, <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» и в нарушение ст. 17 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствуют требованиям нормативных документов, с целью сбыта в качестве пищевого продукта спиртосодержащей продукции, кустарно изготовленной из спирта этилового непищевого и воды, и получения прибыли, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, путем смеси ранее приобретенного ей спирта этилового непищевого и воды, изготовила спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 480 миллилитра, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции, не имея документа, подтверждающего качества продукции и достоверно зная, что изготовленная ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиями безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, незаконно хранила по вышеуказанному адресу спиртосодержащую жидкость в целях ее последующего сбыта гражданам в качестве пищевого продукта, после чего <Дата обезличена> в 10 часов 46 минут, находясь в своей квартире, реализовала хранимую спиртосодержащую жидкость в качестве пищевого продукта Свидетель №2, по цене 100 рублей за одну бутылку объемом 0,5 литра и одну бутылку объемом 0,25 литра, которые в тот же день были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 2529/6-5 от 27.10.2017 года представленная на исследование жидкость в двух бутылках является водно- спиртовой смесью, кустарно изготовленной из спирта этилового из непищевого сырья и воды. Микрокомпонентный состав жидкости из бутылок представлен следующими веществами: этиловый эфир (в следовом количестве), ацетальдегид, метилацетат, этилацетат и метанол. В представленной на исследование жидкости из двух бутылок присутствует вещество (в следовом количестве) - этиловый эфир, который относится к четвертому классу опасности. Представленная на исследование жидкость в двух бутылках не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановлению Правительства РФ от 16.04.2001 № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов». Упаковка представленной на исследование жидкости в двух бутылках не соответствует <ФИО>9 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Физико-химические и органолептические показатели исследуемой жидкости из представленных бутылок (крепость, посторонний включения, содержание токсичных микропримесей, наличие этилового эфира) не соответствуют показателям, указанных в ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Кечаева Р.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Кечаева Р.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитной обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Кечаевой Р.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Потерпевшие по уголовному делу отсутствуют.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что Кечаева Р.А. понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Кечаевой Р.А., не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Кечаевой Р.А. ч. 1 ст. 238 УК РФ и также квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Согласие подсудимой с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Кечаева Р.А. по месту жительства УУП со слов соседей характеризуется посредственно (л. д.99), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит в <данные изъяты> <Номер обезличен> не зарегистрирована (л.д. 99-100),

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие у подсудимой ряда хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой Кечаевой Р.А., не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Кечаевой Р.А. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что Кечаевой Р.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие её наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В связи с чем суд считает, что в совокупности с полными данными о личности подсудимой, ее материальным положением, отсутствием места работы и другого источника дохода, соотнесенными с характером и степенью общественной опасности содеянного необходимо назначить Кечаевой Р.А. наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Основания для освобождения Кечаевой Р.А. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Кечаеву Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу

- пластиковую бутылку объемом 0.5 литра, с бесцветной жидкостью; стеклянную бутылку объемом 0,25 литра, с бесцветной жидкостью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО <...> СУ СК России по <...> - уничтожить.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Карпова О.В.