Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-446/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

№ 1-446/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                  ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Мякиньковой А.В.,

подсудимого Мамаева М.З.,

защитника - адвоката Кузнецовой А.В.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамаева М. З., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мамаев М.З. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мамаев М.З., являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании трудового договора с ООО <данные изъяты> являющимся водителем, имея водительское удостоверение на право управление транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее правомочность управления транспортными средствами, относящимися к категории <данные изъяты> находясь на рабочем месте - на линии маршрута № <адрес> управлял транспортным средством марки <адрес> с государственным регистрационным знаком № выполняя свои должностные обязанности по перевозке пассажиров, в соответствии с функциональными обязанностями водителя автобуса, согласованными ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен у <адрес> где его транспортное средство было осмотрено на наличие технических неисправностей государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга М.К.А., в результате чего был выявлен ряд неисправностей, при которых, в соответствии с п.7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями), эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работает предусмотренный конструкцией аварийный выход и устройства приведения его в действие (заблокирована задняя дверь), не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова (не работает замок сдвижной двери). При наличии данных неисправностей эксплуатация транспортного средства запрещена на основании ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», в связи с чем госинспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга М.К.А. было составлено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров, а также разъяснена ст. 238 УК РФ о чем госинспектор БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга М.К.А. сообщил водителю Мамаеву М.З. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Мамаев М.З., в нарушении п.п. 1,2 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1-ФЗ, должностных обязанностей водителя, согласованными ООО <данные изъяты> не устранив выявленные неисправности и не сообщив о выявленных неисправностях механикам ООО <данные изъяты> одновременно не подав заявку на ремонт, достоверно зная о неисправностях транспортного средства, запрещающих его эксплуатацию, в целях исполнения обязанностей по перевозке пассажиров по трудовому договору с ООО <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения прибыли, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, то есть продолжил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № под управлением Мамаева М.З., во время перевозки пассажиров по вышеуказанному маршруту, было остановлено у <адрес> старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга А.Р.В., и повторно осмотрено. В результате осмотра были выявлены следующие неисправности, запрещающие эксплуатацию транспортного средства, что и ДД.ММ.ГГГГ в виде: не работает предусмотренный конструкцией аварийный выход и устройства приведения его в действие (заблокирована задняя дверь), не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова (не работает замок сдвижной двери), при наличии которых в соответствии с п.7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями), эксплуатация транспортного средства запрещена, на основании ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», в связи с чем, старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга А.Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров.

После чего данное транспортное средство было доставлено на станцию MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО СПБ И ЛО, по адресу: <адрес>, где при диагностике ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства с привлечением специалиста в данной отрасли, который подтвердил выявленные ранее неисправности, а именно: не работает предусмотренный конструкцией аварийный выход и устройства приведения его в действие (заблокирована задняя дверь), не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова (не работает замок сдвижной двери), при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Выявленные неисправности запрещают эксплуатацию транспортного средства в соответствии с п.7.4, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090.

Данные неисправности транспортного средства повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья, как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автобуса. В связи с чем, эксплуатация данного транспортного средства повлекла за собой оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Мамаев М.З. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Мамаев М.З. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного Мамаевым М.З. преступления дана правильно. Мамаев М.З. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Мамаевым М.З. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Мамаева М.З. удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Мамаева М.З. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Мамаева М.З., выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что Мамаев М.З. <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

При этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: путевой лист автобуса № транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит хранению при уголовном деле, транспортное средство марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, подлежит передаче на хранение законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мамаева М. З., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Избранную в отношении Мамаева М.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: путевой лист автобуса № транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № переданное на стадии предварительного следствия на ответственное хранение представителю собственника считать возвращенным законному владельцу (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий