Дело № 1-433 20 апреля 2017 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Башляева А.Н.,
адвоката Минина Л.Г., предъявившего ордер № 071722 и удостоверение № 2450,
подсудимого Артишевского С.Е.,
при секретаре Патырнике А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АРТИШЕВСКОГО С. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, работающего водителем в ООО "Автотранспортные технологии", проживающего в Санкт-Петербурге по <адрес>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Артишевский С.Е. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимый Артишевский С.Е., работающий в ООО «Автотранспортные технологии» водителем автобуса на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, имея водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В, С, D», управляя автобусом № с г.р.з. №, принадлежащим ООО "Автотранспортные технологии", осуществляя оказание услуг- перевозку пассажиров по маршруту "Ст. метро "Ленинский проспект- ТРК "Жемчужная Плаза" в интересах ООО "Автотранспортные технологии", ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга, и указанное автотранспортное средство было осмотрено последними, в результате чего были выявлены следующие неисправности: не оборудован аварийный выход транспортного средства, на ветровом стекле установлены предметы, ограничивающие обзор с места водителя, не работоспособны ремни безопасности посадочных мест переднего пассажира и водителя, не работоспособен аварийный выход через боковую дверь салона транспортного средства, не работает сигнал остановки по требованию, не работоспособны световые приборы заднего хода, подсветка заднего г.р.з. не закреплена, не закреплена аккумуляторная батарея, на приборной панели горит индикатор неисправности тормозной системы, о чём в отношении Артишевского было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, и указано, что эксплуатация автобуса запрещена до устранения выявленных нарушений. Артишевский С.Е., будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения всех вышеуказанных неисправностей, продолжил эксплуатировать автотранспортное средство, вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров в нарушение п.п. 7.4, 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; п.п. 4.3.20, 4.7.3, 4.7.4, 4.7.5, 4.7.16, 5.1.6.5 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» вплоть до задержания транспортного средства, в салоне которого находились пассажиры, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с теми же, выявленными ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Подсудимый Артишевский С.Е. с предъявленным ему обвинением по ст. 238 ч. 1 УК РФ согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый Артишевский С.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с последним.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Артишевского С.Е.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с санкцией до 2 лет лишения свободы.
Действия Артишевского С.Е. были правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Артишевский С.Е. ранее не судим, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание. Подсудимый Артишевский С.Е. имеет постоянное место жительства, работает, с места жительства и работы характеризуется положительно, социально адаптирован. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
АРТИШЕВСКОГО С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Артишевскому С.Е. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.В. Вецкий