Дело № 01-43/2017 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 02 мая 2017 года
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Бочко А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Морозова А.А.,
подсудимого Гаглоева М.З., его защитника по соглашению адвоката Привезенцевой С.Б., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Асатия, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, официально не работающего, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаглоев М.З. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО2, являясь водителем автобуса «СЕТРА S228 DT», государственный регистрационный знак №, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B,C,D», был остановлен у <адрес> в <адрес>- Петербурга государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 для производства осмотра. В ходе осмотра транспортного средства были выявлены следующие неисправности и условия, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: световые приборы не работают в установленном режиме (не работает правая фара ближнего света, лампа подсветки заднего номера), отсутствует медицинская аптечка, отсутствует огнетушитель, установлены шины разных марок, отсутствуют крепления ремней безопасности в салоне транспортного средства, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена. В связи с чем государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП, и произведена в него запись о запрещении эксплуатации. ФИО2 было указано также в устной форме о запрещении эксплуатации транспортного средства, то есть прекращении оказания услуг по перевозке пассажиров, а также указано на необходимость их устранения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушении п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1-ФЗ, не устранив выявленные неисправности, достоверно зная о неисправностях транспортного средства, запрещающих его эксплуатацию, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, вопреки вышеуказанному предписанию о запрете эксплуатации транспортного средства, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве. То есть, он продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту <адрес>, Лахтинский проспект, <адрес>, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, под управлением ФИО2 автобус «СЕТРА S228 DT», государственный регистрационный знак №, во время перевозки пассажиров был остановлен на 42 км шоссе <адрес>, государственным инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, где транспортное средство повторно было осмотрено. В результате чего были выявлены ранее установленные в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут неисправности и условия, запрещающие эксплуатацию маршрутного транспортного средства и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автобус был осмотрен на пункте технического осмотра ООО «Звезда Инвест», расположенное по адресу: <адрес>, которое подтвердило наличие ранее выявленных неисправностей и установлены ранее не выявленные неисправности, а именно: не закреплены сидения, шины установлены не в соответствии с требованиями (правое колесо изношено до корда).
Неисправности и условия, выявленные при осмотрах автобуса «СЕТРА S228 DT», государственный регистрационный знак № как следует из суждения государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Курортному <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, такие, что при которых, эксплуатация транспортного средства запрещена в соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 5.1, 5.2, 5.5, 7.7, 7.9, 7.10 Переченя неисправностей и условий ПДД РФ, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и п.10 Приложения № Технического регламента Таможенного союза о безопасности колёсных транспортных средств.
Подсудимый Гаглоев М.З. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку Гаглоев М.З. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гаглоева М.З., выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
При назначении подсудимому Гаглоеву М.З. наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально и имеет заработок до 30 000 рублей в месяц, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше положительных данных по личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без лишения свободы подсудимого, с назначением другого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, с учётом согласия подсудимого и наличия неофициального заработка, в виде штрафа.
Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного Гаглоева М.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации автобуса и автобус «СЕТРА S228 DT», государственный регистрационный знак У150КР178,, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Копия верна:
Председательствующий
Судья А.А. Емельянов