Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-39/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-39-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                            «13» февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А.

с участием государственного обвинителя Любимцевой А.В.,

подсудимого    Калачикова Н.К.,

защитника        Дунаева Д.В.,

при секретаре    Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Калачикова Н.К., .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калачиков Н.К. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Калачиков Н.К., являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ водителем маршрутного коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение №*** подтверждающее право управления транспортным средством, относящимся к категории «...», находился на рабочем месте – линии маршрута №*** за управлением маршрутным такси марки ..., государственный регистрационный знак №*** то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенного для перевозки по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, конечными из которых являются «...», оказывая услуги по перевозке пассажиров вплоть до того момента, когда в №*** был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России, по <адрес> на конечной остановке «...», расположенной по <адрес>, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены не соответствующие требованиям п. 4.5.3. ГОСТ Р 51709-2001 технические неисправности, при наличии которых, в соответствии с п.5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10:1993 № 1090), эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а именно: наличие повреждений в виде порезов внутреннего и внешнего задних правых колес, обнажающих корд, о чем он был уведомлен и одновременно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Калачикову Н.К. государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово разъяснено, что с данными техническими неисправностями эксплуатация автобуса и осуществление на нём перевозок пассажиров запрещены.

После привлечения к административной ответственности Калачиков Н.К. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, достоверно зная, что управляемый им автобус не соответствует требованиям безопасности, предусмотренных п. 4.5.3. ГОСТ Р 51709-2001, осознавая, что эксплуатация автобуса с неисправностью, предусмотренной п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» создает опасность для жизни и здоровья пассажиров, приступил к осуществлению услуг по перевозке пассажиров не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, передвигаясь по маршруту №*** на маршрутном такси марки №***, государственный регистрационный знак №***, передвигался по маршруту по <адрес>, когда около №*** находясь на проезжей части около <адрес>, был повторно остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленная на исследование шина №*** не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». При внешнем осмотре боковой поверхности шины №*** обнаружены многочисленные повреждения покровных резин боковины как не обнажающих корд, так и повреждения покровных резин боковины обнажающих корд. Поскольку шина №*** не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», то эксплуатация данной шины запрещена. Представленная на исследование шина №*** не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». При внешнем осмотре боковой поверхности шины №*** обнаружены многочисленные повреждения покровных резин боковины как не обнажающих корд, так и повреждения покровных резин боковины обнажающих корд. Поскольку шина №*** не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», то эксплуатация данной шины запрещена. Таким образом, Калачиков Н.К., нарушая:

- требования ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гарантирующей право потребителя на безопасность предоставляемой услуги;

- требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

- требования п.п. 4.4.2. и 4.3.3.3. «Общих требований услуг пассажирского автомобильного транспорта Государственного стандарта Российской Федерации», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 14.11.2001 № 461-ст, установивших обязанность водителя при оказании услуги обеспечивать соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан; определивших в качестве обязательных условий, при которых должна осуществляться перевозка пассажиров, отсутствие неисправностей на автотранспортных средствах, при которых их эксплуатация запрещена, а так же запрет на оказание услуг по перевозке пассажиров в случае, если движение сопряжено с реальной угрозой жизни и здоровью пассажиров;

- требования п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывающих водителя транспортного средства обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установивших запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации;

- требования п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которому запрещена эксплуатация транспортного средства - автобуса с шинами, имеющие внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины, оказал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - пассажиров.

Подсудимый Калачиков Н.К. вину в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Калачиков Н.К. и защитник Дунаев Д.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. в судебном заседании полагала, что уголовное дело в отношении Калачикова Н.К. должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Калачикова Н.К. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калачиков Н.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Калачикова Н.К. по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Калачиковым Н.К. преступления, данные о его личности, то, что не судим, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, не судим, наличие у подсудимого ....

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде штрафа, с учетом ч. 3 ст. 46 УК РФ, так как по мнению суда данное наказание будет соответствовать степени общественной опасности и обеспечит достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает: материальное положение подсудимого; среднемесячный размер его дохода, составляющий около 8000 рублей, и совокупный размер дохода его семьи, и считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вещественные доказательства: шины с производственными номерами №***, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Калачикова Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с удержанием в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой на 10 (десять) месяцев, с выплатой по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому Калачикову Н.К. не избирать.

Вещественные доказательства: шины с производственными номерами №***, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: