Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-38/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

№1-38/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года              г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Саратова Дмитриенко Е.А.,

подсудимого Дюдяева А.А.,

защитника – адвоката Бадикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Дюдяев А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, тяжёлыми хроническими заболеваниями не страдающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 25 марта 2010 года, с учётом изменений, внесённых постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.12.2011 года, по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.) на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 25.11.2010 г. испытательный срок продлевался на 4 месяца; постановлением того же суда от 03.06.2011 года отменено условное осуждение по приговору от 25.03.2010 года и Дюдяев А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; срок наказания исчислен с 03.06.2011 года; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.10.2013 года освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Дюдяев А.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, не позднее <дата> у Дюдяева А.А., находившегося по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на стабильное получение материальной выгоды путем сбыта не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей продукции - спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом путем разбавления водой этилового спирта неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, Дюдяев А.А. <дата> на <адрес> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрел пять литров спирта, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования. Приобретенное количество спирта Дюдяев А.А. перенес и стал хранить по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью дальнейшего сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, Дюдяев А.А. в период времени с <дата> по <дата>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, разбавил водой привезенные в вышеуказанную квартиру и хранившиеся в ней пять литров спирта неизвестного происхождения, не отвечающего требованиям ГОСТа, не прошедшего сертификацию на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с неуказанным сроком годности и специальными правилами безопасного использования в пропорции один литр спирта к двум литрам воды и разлил в неустановленное в ходе следствия количество бутылок различного объема с целью дальнейшего сбыта. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Дюдяев А.А., осознавая, что реализуемая им жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения прибыли <дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, сбыл ФИО1 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу Саратову, для внутреннего употребления продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – 0,51 литра самодельной спиртосодержащей жидкости кустарного производства, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащейся в одной пластиковой бутылке, предназначенной для продажи напитков в объеме 0,5 литра, с этикеткой «Coca-Cola», получив при этом от ФИО1 выданные ему для проведения ОРМ «проверочная закупка» денежные средства в сумме 100 рублей. <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут данная бутылка с самодельной спиртосодержащей жидкостью была изъята у ФИО1 оперуполномоченным отделения ОЭБиПК УМВД России по городу Саратову ФИО

Согласно заключению эксперта № 248 от 23 января 2017 года исследуемый образец жидкости в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Coca-Cola», приобретенный 29 <дата> года у Дюдяева А.А. в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, <адрес> - не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по заниженному содержанию спирта этилового в количестве 32,2 объёмных процентов и завышенному содержанию метанола в количестве (в пересчете на безводный спирт) 0,76 объемных процентов (норма не более 0,03 объемных процентов) и водкой не является. Согласно заключению эксперта от 24.01.2017 года обнаруженный в представленной на исследование жидкости метанол в количестве 0,76 объемных процентов превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями СанПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05%), а также ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003%- 0,03% в зависимости от вида спирта).

Кроме того, <дата> в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес> была изъята самодельная спиртосодержащая жидкость кустарного производства, не соответствующая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в объеме 0,5 литра в пластиковой бутылке, предназначенной для продажи напитков в объеме 0,5 литра, с этикеткой «КуБАЙ», которую Дюдяев А.А. хранил в целях дальнейшего сбыта в качестве жидкости для внутреннего употребления.

Согласно заключению эксперта № 248 от 23 января 2017 года исследуемый образец жидкости в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «КуБАЙ», изъятый <дата> у Дюдяева А.А. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, - не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», по заниженному содержанию спирта этилового в количестве 30,6 объёмных процентов и завышенному содержанию метанола в количестве (в пересчете на безводный спирт) 0,77 объемных процентов (норма не более 0,03 объемных процентов) и водкой не является. Согласно заключению эксперта от 24.01.2017 года обнаруженный в представленной на исследование жидкости метанол в количестве 0,77 объемных процентов превышает максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями СанПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05%), а также ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003%- 0,03% в зависимости от вида спирта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, то есть исследованные образцы жидкости при употреблении в пищу являются опасными для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Дюдяев А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принято им добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Дюдяеву А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая данные о том, что Дюдяев А.А. не состоит на учёте у врача нарколога и психиатра, а также его поведение во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к совершённому деянию и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия Дюдяева А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем, суд полагает невозможным назначение Дюдяеву А.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы и невозможным применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание данные о личности Дюдяева А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, возраст, полное признание им своей вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; наличие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование Дюдяева А.А. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, раскаянии в содеянном.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности и смягчающее наказание обстоятельство, суд полагает возможным определить Дюдяеву А.А. наказание с применением положения ст. 68 ч. 3 УК РФ без учёта рецидива преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание Дюдяеву А.А. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с п.7, п. 4.1 ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дюдяев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дюдяеву А.А. отменить.

До вступления приговора в законную силу, избрать Дюдяеву А.А. меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Взять Дюдяева А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дюдяеву А.А. исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 27 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Саратов СУ СК России по Саратовской области:

- денежную купюру достоинством 100 рублей серия и номер № - по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности – ФЭУ ГУ МВД России по Саратовской области;

- пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «КуБАЙ» со спиртосодержащей жидкостью; пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Coca-Cola» со спиртосодержащей жидкостью – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева