Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-319/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-319/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 10 мая 2017 года

Кировский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Насейкиной О.В.,

подсудимого Шадрина М.А.,

защитника Маричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шадрина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в ФИО1 мойщиком автомобилей, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин М.А. совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, Шадрин М.А., осознавая, что реализуемая им продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка для употребления в пищу, осуществил сбыт спиртосодержащей жидкости объемом 800 см3, путем продажи за 100 рублей ФИО2, выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта № вышеуказанная спиртосодержащая жидкость имеет в своем составе микропримеси в виде концентрации ацетона 102,4 мг/дм3, который как химическое вещество по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимый Шадрин М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Шадриным М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Шадрин М.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Шадриным М.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шадрина М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, - как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Суд исключил из указанного органами следствия описания преступного деяния, инкриминируемого подсудимому, указание на обстоятельства приобретения и хранения спиртосодержащей жидкости, так как указанное в формулировке обвинения отражения не нашло. Также, исходя из заключения эксперта об опасности продукции, реализуемой Шадриным, для здоровья, суд исключил указание на то, что реализуемая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, вменены излишне, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 105, 106); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрина М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких (мать подсудимого, согласно приговору по делу № 1-187/2017). Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрина М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Шадрину М.В. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда. Иной, более мягкий, вид наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен, в том числе штраф ввиду отсутствия официального места работы, подтвержденного источника дохода.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шадрина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Шадрину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Шадрина М.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежную купюру 100 рублей ЬЧ 5946908, переданную сотруднику ОУР ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 50-51), - оставить данному подразделению полиции по принадлежности;

-бутылку емкостью 1,5 дм3 с бесцветной жидкостью, помещенную в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> (л.д. 50-51), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко