Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-310/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

                                    о прекращении уголовного дела

г. Н.Новгород                                                                          09 августа 2017 года

         Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сотовой С.С.,     

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 15 Нижегородской областной коллегии адвокатов Кузьмина В.Ю., представившего удостоверение № 990 и ордер № 70629

при секретаре Аверченко А.А., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> г. Н.Новгорода следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО4

о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия установлено следующее:

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность главного инженера ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого является ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании устава с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии с функциональными обязанностями главного инженера ООО «<данные изъяты>», с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись, главный инженер обязан осуществлять контроль за деятельностью чистильщиков, организовывать проведение работ по проверке вентиляционных каналов и дымоходов, обеспечивать при этом повышение производительности

труда, качества, снижение производственных затрат, правильное применение норм и расценок, точный учет выполняемых работ. Своевременно обеспечить рабочих необходимыми материалами, инструментом, транспортном. Ежедневно выдавать задания на проведение, согласно договорам, графикам, отдельным заявкам. Постоянно проверять выполнение работ по срокам, количеству и качеству, своевременно устраняя дефекты.

В соответствии с Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «<данные изъяты>», в лице исполняющего обязанности директора ФИО6, именуемая в дальнейшем Заказчик, с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5, именуемая в дальнейшем Подрядчик, с другой стороны, Подрядчик (ООО «<данные изъяты>») принимает на себя обязательства в период действия договора выполнять работы по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирных домах, указанных в приложении к договору подряда. Согласно приложению к договору подряда, <адрес>, является предметом договора и входит в зону обслуживания ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. п. 3.2.2., 3.2.3., Подрядчик обязан обеспечить качественное и своевременное выполнение работ по техническому обслуживанию вентиляционных каналов, предусмотренные договором, сдавать результат выполненных работ Заказчику в порядке, предусмотренном договором, выполнять работы, предусмотренные договором в соответствии с перечнем и периодичностью, установленными Договором, а также требованиями действующего законодательства и нормативными актами.

           1.В один из дней в феврале 2016 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> <адрес> после того, как чистильщик ООО «<данные изъяты>» ФИО7 доложила ФИО1 о том, что жильцы <адрес> в <адрес> не обеспечили доступ в квартиру для обслуживания вентиляционных каналов и дымоходов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, в один из дней в феврале 2016 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «а», в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышлено, осознавая, что своими действиями он нарушает установленные нормы выполнения работ, регламентированные п. 4.3.8 «Правил проведения трубо-печных работ»: «При периодических проверках вентиляционных каналов проверяют: отсутствие засорений; состояние и плотность стенок канала; обособленность канала; соответствие фактического воздухообмена в теплогенераторной (кухне) нормативному воздухообмену»,

ГОСТ № «Системы вентиляционные. Методы аэродинамических испытаний» из которых следует, что показывающие приборы (дифференциальные манометры, психрометры, барометры и др.), а также коммуникации к ним следует располагать таким образом, чтобы исключить воздействие на них потоков воздуха, вибраций, конвективного и лучистого тепла, влияющих на показания приборов, направил по указанному выше адресу чистильщиков ФИО8 и ФИО9, распорядившись проверить наличие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах <адрес> в <адрес> с кровли указанного дома при помощи аппарата «<данные изъяты>». По указанию ФИО1 чистильщики ФИО8 и ФИО9, в один из дней в феврале 2016 года, более точное время следствием не установлено, в нарушение норм выполнения работ по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов, при помощи аппарата «<данные изъяты>» проверили наличие тяги в вентиляционных каналах и дымоходах <адрес>, с кровли дома, не исключив воздействия на аппарат потоков воздуха, не обследовав надлежащим образом вентиляционные каналы и дымоходы указанного дома, не выявив разрушений конструкции дымохода и нарушения системы вентиляции.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей в <адрес> г.Н.Новгорода в ванной комнате не было выявлено перекрытие на полное сечение дымохода, эксплуатируемого для работы двухконтурного газового котла. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Нарушение работы системы вентиляции (прекращение работы дымохода) происходило в период 6 месяцев до произошедшего, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На момент происшествия в ванной комнате <адрес> г. Н. Новгорода дымоход был перекрыт на полное сечение осыпью и обломками с внутренней поверхности дымохода и тяга отсутствовала полностью. Вентиляционная система в ванной комнате (дымоход) на момент происшествия не работала.

Таким образом ФИО1 ненадлежащим образом исполнил возложенные на него трудовым договором и функциональными обязанностями главного инженера ООО «<данные изъяты>» обязанности, умышлено выполнив работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - проживающих и находившихся в <адрес> лиц.

2. Кроме того, работы по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов должны проводиться в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах об обеспечении безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Правил производства трубопечных работ, утвержденных постановлением Центрального Совета ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованных письмом Управлением

Госпожнадзора МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом Ростехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4.3.6 Правил производства трубопечных работ, утвержденных постановлением Центрального Совета ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованных Управлением Госпожнадзора МЧС России, в зданиях не допускается устройство вытяжной вентиляции с механическим побуждением (вытяжки принудительные), не компенсированной притоком с механическим побуждением. Работники специализированной организации по дымоходам и вентиляционным каналам, при выявлении наличия вытяжек или вытяжки, должны составить акт, в котором указать о нарушении п. 4.3.6 названых Правил, а акт направить в домоуправляющую компанию, с которой у специализированной организации заключен договор.

В <адрес> вытяжка имелась; судя по акту периодической проверки и очистки дымовых и вентиляционных каналов от сентября 2016 года (без даты) сотрудниками ООО «<данные изъяты>» сделан вывод о пригодности дымовых и вентиляционных каналов во всех в квартирах, что, с учетом наличия в квартире устройства вытяжной вентиляции с механическим побуждением (вытяжки принудительные) и отсутствия актов поквартирного осмотра соответствующего оборудования, не соответствует действительности.

В один из дней, в сентябре 2016 года, более точная дата следствием не установлена,находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «а», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, в один из дней в сентябре 2016 года, более точная дата следствием не установлена, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «а», в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышлено, в нарушение п. 4.3.6 Правил производства трубопечных работ, утвержденных постановлением Центрального Совета ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованных Управлением Госпожнадзора МЧС России, в зданиях не допускается устройство вытяжной вентиляции с механическим побуждением (вытяжки принудительные), не компенсированной притоком с механическим побуждением, не предпринял мер по составлению акта, с указанием нарушения п. 4.3.6 названых Правил, и направлении его в домоуправляющую компанию а также составил акт на техническое обслуживание дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, который был направлен в МУП «<данные изъяты>» и по которому была произведена оплата.

Таким образом ФИО1 ненадлежащим образом исполнил возложенные на него трудовым договором и функциональными обязанностями главного инженера ООО «<данные изъяты>» обязанности, умышлено выполнив работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья

потребителей - проживающих и находившихся в <адрес> лиц.

Таким образом, ФИО1 совершил 2 (два) преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ - выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 совместно с защитником изъявил желание о направлении материалов уголовного дела в суд в порядке ст. 25.1 УПК РФ о прекращении в отношении него уголовного дела и назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшие выразили согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется впервые в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ранее не судим (том № л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 совместно с защитником изъявил желание о направлении материалов уголовного дела в суд в порядке ст. 25.1 УПК РФ о прекращении в отношении него уголовного дела и назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для применения ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - <данные изъяты>) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить штраф единовременным платежом в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                   п/п                            Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий                                    Д.А. Кащук

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-310/2017 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.