Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-260/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

дело № 1-260/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                  31 августа 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Рыбниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

    Преступление совершено ФИО2 в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

    ФИО2 по месту своего жительства в <адрес> хранила в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с 08.30 часов <ДАТА> до 15.20 часов <ДАТА>.

    <ДАТА> примерно в 15.20 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке перед своей квартирой 1 <адрес>, сбыла за 70 рублей ФИО6, участвующему в проверочной закупке, одну бутылку ёмкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объёмом 470 куб.см., содержащую превышение концентрации токсических примесей (кетоны) не соответствующую требованиям ГОСТ 32039-2013, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и возраст подсудимой.

Суд принимает во внимание и личность подсудимой ФИО2, не судима (л.д. 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 109, 110).

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает, что ею совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судима, в связи с этим считает, что наказание ей должно быть назначено в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Святой Источник», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Святой Источник», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья –