Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 21 июня 2017 года
Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Черенева С.И.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.,
с участием помощника прокурора <адрес> Тютиковой А.В.,
обвиняемого Т.А.В.,
защитника – адвоката Мухаметшина А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> Закирова М.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Т.А.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Т.А.В., являясь представителем общества с ограниченной ответственностью «............» по доверенности, а также лицом, на которое по договору подряда, заключенному с ООО ««............», возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при выполнении представляемой им организацией работ, допустил выполнение данных работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
дата саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «............» ООО «............» выдано свидетельство № С№ «О допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», которым был подтвержден допуск ООО ««............» к работам, указанным в приложении к свидетельству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: устройство и демонтаж системы газоснабжения, предоставляющее ООО «............» право заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.
дата решением очередного общего собрания членов саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «............» ООО «............» исключено из членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «............».
дата между ООО «............» в лице директора М.С.Н. и Т.А.В. был заключен договор подряда, по которому Т.А.В. в период с дата по дата обязался своими силами выполнить работы по маркетинговым исследованиям с целью определения спроса на услуги по устройству и демонтажу внутренних систем газоснабжения; подбору специалистов, имеющих необходимую квалификацию для выполнения работ по устройству и демонтажу внутренних систем газоснабжения; проведению выборочной установки приборов учета газа и устройств внутриквартирного газового оборудования надлежащего качества, для чего обязан был иметь разрешения, допуски, необходимые для выполнения данного вида работ, либо привлечь квалифицированных специалистов для выполнения работ по установке приборов учета газа и устройств внутриквартирного газового оборудования, при этом непосредственно работы по монтажу приборов учета газа и устройств внутриквартирного газового оборудования Т.А.В. обязан был осуществлять только при наличии письменного согласования объемов и видов работ с ООО «............».
После чего, Т.А.В., имея умысел на систематическое извлечение прибыли от осуществления деятельности по выполнению работ по установке индивидуального прибора учета газа, замене (установке) запорного крана (отключающего устройства), замене (установке) соединительного шланга для бытового газоиспользующего оборудования, без соблюдения требований безопасности в период с дата по дата заключил с И.С.А., В.Ю.В., Л.В.Ю., Г.А.Э.по доверенности от ООО «............» договоры подряда на производство работ по устройству и демонтажу системы газоснабжения, согласно которым обязан был организовать выполнение данных работ, а также создать условия для безопасной работы в соответствии с требованиями промышленной безопасности.
Кроме того, Т.А.В. в период с дата по дата организовал размещение в местах общего пользования объявлений, а также поквартирный обход многоквартирных газифицированных жилых домов, расположенных на территории <адрес>, в ходе которого гражданам, являющимся собственниками или пользователями жилых помещений, в которых установлено бытовое газоиспользующее оборудование, и являющимся потребителями газа, предлагалось заключить с ООО «............» договор на выполнение работ по установке индивидуального прибора учета газа, замене (установке) запорного крана (отключающего устройства), замене (установке) соединительного шланга для бытового газоиспользующего оборудования и оплатить их на месте в соответствии с прайс- листом на оказание услуг.
После этого от граждан отбиралась письменная заявка на выполнение работ, сведения из которой для исполнения передавалась И.С.А., В.Ю.В., Л.В.Ю. и Г.А.Э.
Вместе с тем, Т.А.В., не убедившись в наличии у ООО «............» действующего свидетельства «О допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», выданного саморегулируемой организацией, достоверно зная об отсутствии у него и у ООО «............» договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного и (или) внутридомового газового оборудования с абонентами, аварийно-диспетчерской службы, а также что привлекаемые им по договору подряда для производства работ по установке индивидуального прибора учета газа, замене (установке) запорного крана (отключающего устройства), замене (установке) соединительного шланга для бытового газоиспользующего оборудования физические лица не являются кадровым персоналом ООО «............» либо иной специализированной организации, без образования юридического лица которое, отвечало бы требованиям, предъявляемым к специализированным организациям, не имея сертификата соответствия, удостоверяющего соответствие выполняемых им работ по установке индивидуальных приборов учета газа действующим правилам и стандартам, а также свидетельства «О допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», не получив от ООО «............» письменного согласия на производство работ по устройству и демонтажу внутренних систем газоснабжения, в период с дата по дата осуществлял выполнение работ по установке и замене внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, посредством дачи соответствующих указаний, обязательных для исполнения, допустил не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний на право производство газоопасных работ на внутридомовом газовом оборудовании И.С.А., В.Ю.В., Л.В.Ю. и Г.А.Э., не состоящих в штате ООО «............» либо иной специализированной организации, к выполнению газоопасных работ в многоквартирных жилых домах <адрес>, не организовав в нарушение п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 3.4, 3.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от дата, приказа № от 29.01.2007Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», не организовав прохождение последними обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, которым подлежат все работники организации; вводный инструктаж по охране труда, который обязаны пройти все принимаемые на работу лица; первичный инструктаж на рабочем месте до начала самостоятельной работы; повторный инструктаж; внеплановый инструктаж; обучение и проверку знаний безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме по рабочей профессии; а также не организовал и не убедился в том, что И.С.А., Л.В.Ю., В.Ю.В., Г.А.Э. прошли периодическую проверку знаний по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования» ( код профессии 18554) «Перечня основных профессий рабочих промышленных производств, программы обучения которых должны согласовываться с органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата №, предоставляющей им на основании параграфов № выпуска № «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», утвержденного Постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от дата №, право на производство слесарных работ на внутридомовых газопроводах; обучение и аттестацию в порядке, установленном приказом № от дата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по программе (шифр тестовых заданий) А.1. «Основы промышленной безопасности» и Б 7.1 «Эксплуатация систем газораспределения и газопотребления», утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от дата «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», предоставляющую им право выступать в качестве специалистов при производстве газоопасных работ на внутридомовом газовом оборудовании.
Так, дата Т.А.В. дал соответствующие указания, обязательные для исполнения, и обеспечил материалом для выполнения работ, в нарушение требований действующего законодательства, а также п. 5.1.8 ФИО14 54961-2012 от дата; п. 5.3.7 ФИО14 54983-2012 от дата, согласно которым организация выполнения газоопасных работ персоналом эксплуатационной организации должна осуществляться в соответствии с ФИО14 54961-2012 от дата и ФИО14 54983-2012 от дата, газоопасные работы должны выполняться бригадой в составе не менее двух рабочих под руководством специалиста, допустил Л.В.Ю. к производству газоопасных работ по установке индивидуального прибора учета газа в <адрес>, то есть выполнению газоопасных работ, которые не отвечали требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, так как выполнялись Л.В.Ю. единолично, при этом Л.В.Ю. не прошел периодическую проверку знаний по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования», инструктажи по безопасности, кроме того, не прошел обучение и аттестацию, предоставляющую ему право выступать в качестве специалиста при производстве газоопасных работ.
Допущение Л.В.Ю. дата к выполнению ремонтных работ внутриквартирного газового оборудования в <адрес> без должного опыта таких работ, квалификации и обеспечения прибором для выявления загазованности помещений привело к тому, что дата в указанной выше квартире между краном на опуске (отключающим устройством) и индивидуальным прибором учета газа, а также между индивидуальным прибором учета газа и штуцером соединительного шланга для бытового газоиспользующего оборудования, на которых Л.В.Ю. были выполнены работы, были обнаружены утечки газа, что при создании опасной концентрации могло привести к пожару или объемному взрыву в зависимости от создавшейся объемной концентрации природного газа в газо-воздушной смеси, и как следствие, к причинению вреда здоровью или имуществу потребителей, в связи с чем выполненные дата в дневное время Л.В.Ю. ремонтные работы не отвечали требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Кроме того, дата Т.А.В., дал соответствующие указания, обязательные для исполнения, и обеспечив материалом для выполнения работ, в нарушение требований действующего законодательства, а также п. 5.1.8 ФИО14 54961-2012 от дата; п. 5.3.7 ФИО14 54983-2012 от дата допустил Л.В.Ю. к производству газоопасных работ по демонтажу старого и установке нового запорного крана (отключающего устройства) в <адрес>, являющегося в соответствии с п.2 Правил и разъяснениями к нему Министерства регионального развития РФ дата (Письмо №-ВГ/11) техническим устройством на газопроводе, входящим в состав внутридомового, а не внутриквартирного газового оборудования, то есть выполнению газоопасных работ, которые не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, так как работы выполнялись Л.В.Ю. единолично, при этом Л.В.Ю. не прошел периодическую проверку знаний по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования», инструктажи по безопасности, кроме того, не прошел обучение и аттестацию, предоставляющую ему право выступать в качестве специалиста при производстве газоопасных работ.
Допущение Л.В.Ю. дата к выполнению ремонтных работ внутридомового газового оборудования в <адрес> без должного опыта таких работ, квалификации и обеспечения прибором для выявления загазованности помещений привело к тому, что дата в указанной квартире в резьбовом соединении газового крана с газопроводом, в резьбовом соединении газового крана с газовым шлангом, на котором Л.В.Ю. были выполнены работы, была обнаружен утечка газа, что при создании опасной концентрации могло привести к пожару или объемному взрыву в зависимости от создавшейся объемной концентрации природного газа в газо-воздушной смеси, и как следствие, к причинению вреда здоровью или имуществу потребителей, в связи с чем, выполненные дата Л.В.Ю. ремонтные работы не отвечали требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Кроме того, дата Т.А.В., дав соответствующие указания и обеспечив материалом для выполнения работ, в нарушение требований действующего законодательства, а также п. 5.1.8 ФИО14 54961-2012 от дата; п. 5.3.7 ФИО14 54983-2012 от дата допустил И.С.А. к производству газоопасных работ по установке индивидуального прибора учета газа в <адрес>, то есть выполнению газоопасных работ, которые не отвечали требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, так как выполнялись И.С.А. единолично, при этом И.С.А. не прошел периодическую проверку знаний по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования», инструктажи по безопасности, кроме того, не прошел обучение и аттестацию, предоставляющую ему право выступать в качестве специалиста при производстве газоопасных работ.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Допущение И.С.А. дата к выполнению ремонтных работ внутриквартирного газового оборудования в <адрес>, без должного опыта таких работ, квалификации и обеспечения прибором для выявления загазованности помещений привело к тому, что дата в указанной выше квартире между краном на опуске (отключающим устройством) и индивидуальным прибором учета газа, на которых И.С.А. были выполнены работы, была обнаружена утечка газа, что при создании опасной концентрации могло привести к пожару или объемному взрыву в зависимости от создавшейся объемной концентрации природного газа в газо-воздушной смеси, и как следствие, к причинению вреда здоровью или имуществу потребителей, в связи с чем выполненные дата в дневное время И.С.А. ремонтные работы не отвечали требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Кроме того дата Т.А.В., дав соответствующие указания, обязательные для исполнения, и обеспечив материалом для выполнения работ, в нарушение требований действующего законодательства, а также п. 5.1.8 ФИО14 54961-2012 от дата; п. 5.3.7 ФИО14 54983-2012 от дата допустил Г.А.Э. к производству газоопасных работ по установке индивидуального прибора учета газа в <адрес>, то есть выполнению газоопасных работ, которые не отвечали требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, так как выполнялись Г.А.Э. единолично, при этом Г.А.Э. не прошел периодическую проверку знаний по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования», инструктажи по безопасности, кроме того, не прошел обучение и аттестацию, предоставляющую ему право выступать в качестве специалиста при производстве газоопасных работ.
Допущение Г.А.Э. дата к выполнению ремонтных работ внутриквартирного газового оборудования в <адрес>, без должного опыта таких работ, квалификации и обеспечения прибором для выявления загазованности помещений, привело к тому, что дата в указанной квартире между краном на опуске (отключающим устройством) и индивидуальным прибором учета газа, а также между индивидуальным прибором учета газа и штуцером соединительного шланга для бытового газоиспользующего оборудования на которых Г.А.Э. были выполнены работы, были обнаружены утечки газа, что при создании опасной концентрации могло привести к пожару или объемному взрыву в зависимости от создавшейся объемной концентрации природного газа в газо-воздушной смеси, и как следствие, к причинению вреда здоровью или имуществу потребителей, в связи с чем выполненные Г.А.Э. ремонтные работы, не отвечали требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Кроме того, дата Т.А.В., дав соответствующие указания, обязательные для исполнения, и обеспечив материалом для выполнения работ, в нарушение требований действующего законодательства, а также п. 5.1.8 ФИО14 54961-2012 от дата; п. 5.3.7 ФИО14 54983-2012 от дата, допустил В.Ю.В. к производству газоопасных работ по установке индивидуального прибора учета газа, установке (замене) шланга для бытового газоиспользующего оборудования, а также демонтажу старого и установке нового запорного крана ( отключающего устройства, являющегося в соответствии с п.2 Правил и разъяснениями к нему Министерства регионального развития РФ дата (Письмо №-ВГ/11) техническим устройством на газопроводе, входящим в состав внутридомового, а не внутриквартирного газового оборудования) в <адрес>, то есть выполнению газоопасных работ, которые не отвечали требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя данной услуги, так как выполнялись В.Ю.В. единолично, при этом В.Ю.В. не прошел периодическую проверку знаний по профессии «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования», инструктажи по безопасности, кроме того, не прошел обучение и аттестацию, предоставляющую ему право выступать в качестве специалиста при производстве газоопасных работ.
Допущение В.Ю.В. дата к выполнению ремонтных работ внутриквартирного и внутридомового газового оборудования в <адрес> без должного опыта таких работ, квалификации и обеспечения прибором для выявления загазованности помещений привело к тому, что дата в указанной квартире между краном на опуске (отключающим устройством) и индивидуальным прибором учета газа, на которых В.Ю.В. были выполнены работы, обнаружена утечка газа, что при создании опасной концентрации могло привести к пожару или объемному взрыву в зависимости от создавшейся объемной концентрации природного газа в газо-воздушной смеси, и как следствие, к причинению вреда здоровью или имуществу потребителей, в связи с чем выполненные В.Ю.В. ремонтные работы не отвечали требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Заместитель руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Закиров М.Н. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Т.А.В. уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемый Т.А.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленным ходатайством, просил прекратить в отношении него уголовное дело и преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный материальный ущерб, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим. В настоящее время имеет возможность уплатить судебный штраф.
Защитник обвиняемого – адвокат Мухаметшин А.Т. ходатайство заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Т.А.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, поскольку Т.А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал, характеризуется по месту жительства положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в полном объеме возместил материальные затраты потребителям, связанные с устранением недостатков, допущенных при производстве работ по монтажу газоиспользующего оборудования, фактически ущерб от его действий не наступил.
Помощник прокурора <адрес> ФИО12 не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела и преследования в отношении обвиняемого Т.А.В. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила определить размер судебного штрафа в размере 150000рублей.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что ходатайство заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Т.А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Проверив обоснованность предъявленного Т.А.В. обвинения в совершении указанного преступления, судья приходит к выводу, что сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к Т.А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что Т.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее Т.А.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия активно содействовал расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместил материальные затраты потребителям, связанные с устранением недостатков, допущенных при производстве работ по монтажу газоиспользующего оборудования, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, согласен с прекращением уголовного дела, в том числе после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом изложенных обстоятельств, наличия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, судья считает возможным прекратить в отношении Т.А.В. уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения, трудоспособный возраст Т.А.В., имущественное положение обвиняемого и его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.2, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО10 удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т.А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Т.А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Т.А.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Т.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.И. Черенева