Дело XXX XX.XX.XXXX
Санкт-Петербург
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Демяшевой О.В.,
при секретаре Г.Х.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга М.Д.В.,
адвоката М.Т.Н., представившей ордер XXX,
подсудимого Мамурова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Мамурова И.И., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего неофициально на стройке, временной регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеющего, проживающего по адресу: ..., хронических заболеваний не имеющего, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоящего, ранее не судимого,
по данному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамуров И.И. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
XX.XX.XXXX в 10 часов 50 минут Мамуров И.И., являясь водителем транспортного средства легкого автомобиля марка, модель «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком XXX был остановлен сотрудником ОГИБДД МВД России по ..., где указанным должностным лицом осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности - на задней оси транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, кроме того на заднем левом колесе отсутствует болт крепления диска, при наличии которых, в соответствии с п.п. 5.3, 5.5. Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX «О правилах дорожного движения», эксплуатации названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, о чем Мамуров И.И. был осведомлен, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в постановлении XXX по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX имеется отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства.
Далее, Мамуров И.И. XX.XX.XXXX в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, управляя транспортным средством марка, модель «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком XXX, <данные изъяты> года выпуска, заведомо и достоверно зная об имеющихся технических неисправностях управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, которые могли повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, а потому повлечь угрозу безопасности и здоровья пассажиров транспортного средства, и, имея в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от XX.XX.XXXX XXX-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, приступил к осуществлению услуг по перевозке пассажира К.И.Т., которого принял к перевозке XX.XX.XXXX не позднее 11 часов 25 минут у ... на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - пассажиров, когда XX.XX.XXXX в 11 часов 25 минут около ..., повторно остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по ..., где им осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены вышеназванные технические неисправности, при наличии которых в соответствии с п.п. 5.3, 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX «О правилах дорожного движения», эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.
Таким образом, Мамуров И.И., нарушая:
- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
- требования п. 11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям;
- требования п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О опасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также, с учетом выявленных сотрудником ОГИБДЦ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга технических неисправностей транспортного средства марка, модель «<данные изъяты>», <данные изъяты> год выпуска, с государственным регистрационным знаком О 487 ТН 178, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажира К.И.Г.
Подсудимый Мамуров И.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Мамуров И.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.
Государственный обвинитель и адвокат против заявленного подсудимым Мамуровым И.И. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого Мамурова И.И. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Мамурова И.И. по ст. 238 ч. 1 УК РФ как оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.
При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.
Суд учитывает, что Мамуров И.И. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, дал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину в совершении данного преступления, <данные изъяты>
Указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. При этом явка с повинной признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывается при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни семьи, в том числе наличие места работы, возможность получения дохода, трудоспособный возраст, отсутствие тяжких хронических заболеваний, в связи с чем, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Мамурова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.
Избранную в отношении Мамурова И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство в порядке ст. 81, 82 УПК РФ:
- транспортное средство марка, модель «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком XXX, переданное на ответственное хранение владельцу Мамурову И.И., оставить последнему в его дальнейшее распоряжение, освободив от хранения после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Подпись.
Копия верна.
Председательствующий: