Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-199/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело XXX

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга Малининой Д.В., защитника – адвоката Смирновой Л.В., представившей удостоверение XXX и ордер XXX, переводчика Насриддинова Б.З.у., подсудимого Раджабова Я.У.у.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Раджабова Я.У. угли, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированного по месту пребывания до XX.XX.XXXX по адресу: Санкт-Петербург, ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, с его слов работающего грузчиком в магазине, хроническими либо тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Я.У.у. оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: 28.02.2017 в 12 часов 50 минут Раджабов Я.У.у., являясь водителем транспортного средства – легкового автомобиля марка, модель <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга около дома 1 улицы Уральской Василеостровского района в Санкт-Петербурге, где указанным должностным лицом осуществлён осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности – на задней оси транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора, при наличии которых, в соответствии с п.п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, о чём Раджабов Я.У.у. был осведомлён, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в постановлении XXX по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 имеется отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства. Далее Раджабов Я.У.у., 28.02.2017 в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, управляя транспортным средством марка, модель <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заведомо и достоверно зная об имеющихся технических неисправностях управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, которые могли повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, а потому повлечь угрозу безопасности и здоровья пассажиров транспортного средства, и имея в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального она от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, приступил к осуществлению услуг по перевозке пассажира - <данные изъяты>, которого он принял к перевозке 28.02.2017 не позднее 13 часов 10 минут у дома 13 по улице Железноводской Василеостровского района в Санкт-Петербурге на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - пассажиров, когда 28.02.2017 в 13 часов 10 минут около дома 48 корп.1 по улице Наличной Василеостровского района в Санкт-Петербурге повторно остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга, где им осуществлён осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены вышеназванные технические неисправности, при наличии которых эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров. Таким образом, Раджабов Я.У.у., нарушая требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», п. 11 Основных положений, п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с учётом выявленных сотрудником ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга технических неисправностей транспортного средства марка, модель <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажира <данные изъяты>, то есть оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья названного потребителя (пассажира).

Подсудимый Раджабов Я.У.у. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, заявив о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Раджабов Я.У.у. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Раджабова Я.У.у. суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

А именно суд учитывает, что Раджабов Я.У.у. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

При оценке данных о личности Раджабова Я.У.у. суд принимает во внимание, что он вину признал, добровольно в письменном виде сообщил о совершённом им преступлении, в содеянном раскаялся, ранее не судим, подвергался административной ответственности, наказания за административные правонарушения не исполнил, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хроническими либо тяжёлыми заболеваниями не страдает, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, с его слов подрабатывает грузчиком в магазине.

Кроме того, суд учитывает, что Раджабов Я.У.у. осознал противоправность содеянного, сделал для себя положительные выводы, обязался впредь не совершать противоправных деяний, строит позитивные планы на будущее.

Явка с повинной Раджабова Я.У.у. признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание Раджабовым Я.У.у. вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания следует руководствоваться требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело рассматривается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Раджабова Я.У.у. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в размере, ближе к минимальному.

Оснований для назначения Раджабову Я.У.у. более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, равно как и для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Раджабова Я.У. угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца Раджабова Я.У. угли, по вступлению приговора суда в законную силу оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника – адвоката Смирновой Л.В. и переводчика Насриддинова Б.З. угли возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи жалобы осуждённый также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в жалобе.

Судья Д.В. Тен