Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-187/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-187/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 15 марта 2017 года

Кировский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гизе О.М.,

подсудимой Тесленко О.В.,

защитника Некрасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тесленко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, с. Б-Озеро, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей сестрой-хозяйкой в БУЗОО ОГКБ № <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой штрафа,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тесленко О.В. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 44 минут до 17 часов 49 минут из <адрес>, Тесленко О.В., осознавая, что реализуемая ею продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка для употребления в пищу, осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости объемом 410 см3, путем продажи за 50 рублей ФИО1, выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта № вышеуказанная спиртосодержащая жидкость имеет в своем составе микропримеси в виде концентрации ацетона 487,2 мг/дм3, который как химическое вещество по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимая Тесленко О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой Тесленко О.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Тесленко О.В. поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Тесленко О.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тесленко О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, - как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Суд исключил из указанного органами следствия описания преступного деяния, инкриминируемого подсудимой, указание на обстоятельства приобретения и хранения спиртосодержащей жидкости, так как указанное в формулировке обвинения отражения не нашло. Также, исходя из заключения эксперта об опасности продукции, реализуемой Тесленко, для здоровья, суд исключил указание на то, что реализуемая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, вменены излишне, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), по месту работы положительно, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 107, 108); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тесленко О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тесленко О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Тесленко О.В. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным ее исправление с помощью общественно полезного труда. Иной, более мягкий, вид наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тесленко О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Тесленко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Тесленко О.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежную купюру 50 рублей ПП 6422539, переданную сотруднику ОУР ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 83-84, 85), - оставить данному подразделению полиции по принадлежности;

-бутылку емкостью 1,0 дм3 с бесцветной жидкостью, помещенную в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> (л.д. 83-84), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко