Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-153/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания <данные изъяты> с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самары <данные изъяты> защитника – адвоката <данные изъяты>., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, подсудимого <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

<данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего не официального водителем в такси, невоеннообязанного, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> совершил производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период <дата> года по <дата> год, более точное время следствием не установлено, у <данные изъяты> возник преступный умысел на совершение производства и хранения в целях сбыта автомобильных запасных частей для автомобиля марки ВАЗ, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Действуя с целью реализации своего преступного умысла <данные изъяты>. в указанный период, находясь в гаражном боксе № <адрес> расположенного в поселке <адрес> города Самара, осуществлял производство и хранение с целью сбыта автомобильных запасных частей для автомобиля марки ВАЗ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно трех колодок заднего тормоза, которые в соответствии с заключением эксперта от <дата> не отвечают обязательным требованиям безопасности и представляют опасность при эксплуатации транспортного средства для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник - адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия <данные изъяты> органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку он совершил производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Наказания за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ <данные изъяты> разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <данные изъяты> в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому вида и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести и данные о личности, который по месту своего жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его семейное положение, состояние здоровья и возраст, дело рассматривалось в особом порядке, а также конкретные обстоятельства по делу.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относи явку с повинной, наличие двух малолетних детей, то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий, участвовал в военном конфликте на территории Республики Афганистан, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания <данные изъяты> с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что <данные изъяты> получает пенсию, как участник боевых действий, а также имеет неофициальный доход, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства три колодки заднего тормоза для автомобиля марки ВАЗ 2108, хранящиеся в ОП № 8 У МД России по городу Самаре, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац