Дело № 1-149/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кемерово «15» мая 2017 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,
с участием государственного обвинителя: Пастуховой И.В.,
подсудимого: Голубчикова И.В.,
защитника: Араевой Ю.Ю.- адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившей удостоверение № 1288 и ордер № 386,
при секретаре: Паламарчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Голубчикова И.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубчиков И.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Голубчиков И.В., <данные изъяты> был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово на конечной остановке «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены, не соответствующие требованиям п. 4.5.3. ГОСТ Р 51709-2001 технические неисправности, при наличии которых, в соответствии с п.5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а именно: наличие повреждений обнажающих корд, разрывов, порезов заднего правого внутреннего колеса, о чем он был уведомлен и одновременно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Голубчикову И.В. государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово разъяснено, что с данными техническими неисправностями эксплуатация автобуса и осуществление на нём перевозок пассажиров запрещены.
После привлечения к административной ответственности Голубчиков И.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, достоверно зная, что управляемый им автобус не соответствует требованиям безопасности, предусмотренных п. 4.5.3. ГОСТ Р 51709-2001, осознавая, что эксплуатация автобуса с неисправностью, предусмотренной п. 5,2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» создает опасность для жизни и здоровья пассажиров, приступил к осуществлению услуг по перевозке пассажиров не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, передвигаясь по маршруту №*** на маршрутном такси марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** регион, передвигался по маршруту по <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, был повторно остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.
Согласно заключения эксперта № №*** шина с производственным номером №*** не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Визуальным осмотром установлено, что на беговой дорожке шины имеется одно не сквозное повреждение, которое обнажает корд шины. Так как шина с производственным номером №*** не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» эксплуатация автомобильной шины с производственным номером №*** запрещена.
Таким образом, Голубчиков И.В., нарушая:
требования ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гарантирующей право потребителя на безопасность предоставляемой услуги;
требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;
требования п.п. 4.4.2., и 4.3.3.3. «Общих требований услуг пассажирского автомобильного транспорта Государственного стандарта Российской Федерации», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 14.11.2001 № 461-ст, установивших обязанность водителя при оказании услуги обеспечивать соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан; определивших в качестве обязательных условий, при которых должна осуществляться перевозка пассажиров, отсутствие неисправностей на автотранспортных средствах, при которых их эксплуатация запрещена, а так же запрет на оказание услуг по перевозке пассажиров в случае, если движение сопряжено с реальной угрозой жизни и здоровью пассажиров;
требования п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10,1993 № 1090, обязывающих водителя транспортного средства обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;
требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установивших запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается
эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации;
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- требования п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которому запрещена эксплуатация транспортного средства - автобуса с шинами, имеющие внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины, оказал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - пассажиров.
В судебном заседании подсудимый Голубчиков И.В. вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Араева Ю.Ю. поддержала мнение Голубчикова И.В. в части полного признания им вины в совершении преступления и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.
Прокурор Пастухова И.В.. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает возможным ходатайство Голубчикова И.В. удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Голубчикова И.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении вида и меры наказания Голубчикову И.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности Голубчикова И.В., <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голубчикова И.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, принимая во внимание общественную опасность содеянного Голубчиковым И.В., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, <данные изъяты>
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ: Голубчикова И.В.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев, взыскивая ежемесячно по 1 тысячи рублей до полного погашения суммы штрафа.
Меру пресечения Голубчикову И.В.- не избирать.
Процессуальных издержек нет.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий