Дело №1-143/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2017 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Чернышова А.В.,
при секретаре судебного заседания Антиповой К.В.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Заводского района г.Саратова Тришева А.А.,
подсудимого Развина А.В. и его защитника - адвоката Кошелевой Е.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Развина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Развин А.В. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
В начале <Дата> года у Развина А.В., находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для получения материальной выгоды от ее реализации неопределенному кругу лиц.
Реализуя возникший преступный умысел, Развин А.В. в указанное время приобрел на рынке <данные изъяты> г.Саратова, расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость технического назначения, которую он доставил в свой гараж, расположенный на <адрес>, где разбавил спиртосодержащую жидкость в различных пропорциях, получая тем самым спиртосодержащую жидкость, которую разливал в различную тару и умышленно, с целью дальнейшего сбыта, незаконно стал хранить в указанном гараже, а также сбывал указанную спиртосодержащую жидкость неустановленным в ходе следствия лицам, умышленно, осознавая, что сбываемая спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
<Дата> года в примерный период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Развин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, находясь в вышеуказанном гараже, умышленно, осознавая при этом, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа для спиртных напитков заводского производства, не является ликероводочной продукцией, в нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, регламентирующего недопущение продажи товара без информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, а также в нарушение Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», указывающего на на то, что не могут находиться в реализации пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов (пищевые продукты, материалы и изделия подлежат государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), сбыл за <данные изъяты> рублей бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, номинальной вместимостью 0,5 дм3, без этикетки, укупоренную перфорированным навинчивающимся колпачком из полимерного материала, содержащую спиртосодержащую жидкость, ГВН, давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами, который приобрел указанную жидкость в ходе проведенной на основании статей 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 13 Федерального закона «О полиции» проверочной закупки, о чем Развину А.В. известно не было.
<Дата> года в примерный период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ГВН., находясь в служебном кабинете УМВД РФ по г.Саратову, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику ОЭБиПК УМВД России по г.Саратову КДВ бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, номинальной вместимостью 0,5 дм3, без этикетки, укупоренную перфорированным навинчивающимся колпачком из полимерного материала, со спиртосодержащей жидкостью внутри. Вследствие чего произошло изъятие из оборота спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Согласно заключению эксперта №1113 от <Дата>, исследуемая жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 дм3, водкой не является и не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по внешнему виду, по содержанию спирта этилового в количестве 33,5 объемных процентов (норма 40,0±0,2% об.) и завышенному содержанию метанола в количестве 0,37 % об. (норма не более 0,03 об. % для водок из спирта «Экстра»), что превышает максимально допустимую концентрацию СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» -Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05 %), а также ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003%-0,03% в зависимости от вида спирта). Указанная жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей.
Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от сбыта неопределенному кругу лиц спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Развин А.В. <Дата> года в примерный период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в гараже, расположенном <адрес>, умышленно, осознавая при этом, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл за <данные изъяты> рублей бутылку из прозрачного полимерного материала, номинальной вместимостью 0,5 дм3, без этикетки, укупоренную перфорированным навинчивающимся колпачком из полимерного материала, содержащую вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, ГВН, давшему добровольное согласие на сотрудничество с правоохранительными органами, который приобрел указанную жидкость в ходе проведенной на основании статей 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 13 Федерального закона «О полиции» проверочной закупки, о чем Развину А.В. известно не было.
<Дата> года в примерный период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ГВН, находясь в служебном кабинете УМВД РФ по г.Саратову, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику ОЭБиПК УМВД России по г.Саратову КДВ бутылку из прозрачного полимерного материала, номинальной вместимостью 0,5 дм3, без этикетки, укупоренную перфорированным навинчивающимся колпачком из полимерного материала, со спиртосодержащей жидкостью внутри. Вследствие чего произошло изъятие из оборота спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Согласно заключению эксперта №1113 от <Дата>, исследуемая жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 дм3, водкой не является и не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по внешнему виду, по содержанию спирта этилового в количестве 33,7 объемных процентов (норма 40,0±0,2% об.) и завышенному содержанию метанола в количестве 0,45 % об. (норма не более 0,03 об. % для водок из спирта «Экстра»), что превышает максимально допустимую концентрацию СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» -Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05 %), а также ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003%-0,03% в зависимости от вида спирта). Указанная жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей.
Кроме того, в ходе проведенного осмотра места происшествия <Дата> года в гараже, расположенном <адрес>, Развин А.В. добровольно выдал бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, номинальной вместимостью 5 дм3, без этикетки, укупоренную навинчивающимся перфорированным колпачком из полимерного материала, со спиртосодержащей жидкостью внутри и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ГВН в ходе оперативно-розыскных мероприятий Развину А.В. в качестве платы за спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Согласно заключению эксперта № 1113 от <Дата>, исследуемая жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала, емкостью 5 дм3, водкой не является и не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по внешнему виду, по содержанию спирта этилового в количестве 50,2 объемных процентов (норма 40,0±0,2% об.) и завышенному содержанию метанола в количестве 0,77 % об. (норма не более 0,03 об. % для водок из спирта «Экстра»), что превышает максимально допустимую концентрацию СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» -Приложение 1. Раздел 1.8 «Напитки» (не более 0,05 %), а также ГОСТа Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (0,003%-0,03% в зависимости от вида спирта). Указанная жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании Развин А.В. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Развин А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого Развина А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью сбыта, хранил спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и в последующем на возмездной основе передавал ее другому лицу, тем самым осуществляя хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом подсудимый осознавал, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Развина А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Развину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Объяснение, данное Развиным А.В., в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить Развину А.В. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает, что Развиным А.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимает во внимание его имущественное и семейное положение, возможность получения заработной платы и иного дохода.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Развина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заводскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, а именно: 2 бутылки из прозрачного полимерного материала, без этикетки, укупоренные перфорированными навинчивающимися колпачками из полимерного материала, емкостью 0,5 дм3, бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала, без этикетки, укупоренную перфорированным навинчивающимся колпачком из полимерного материала, емкостью 5,0 дм3, - уничтожить; денежную купюру Банка России, достоинством <данные изъяты> рублей, имеющую серию и номер <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности в УЭБ и ПК УМВД РФ по г.Саратову.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Чернышов