Дело № 1-128/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,
при секретаре судебного заседания Голубенко К.А.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Кировского района г.Волгограда Архиповой Е.А.,
подсудимого Олейникова С.А.
защитника-адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении Олейникова СА, <ДАТА> года рождения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олейников С.А. хранил с целью сбыта и сбывал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
Олейников С.А. имея прямой умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправны характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы здоровью потребителей, а также угрозы возникновения и распространения заболеваний, желая их наступления, <ДАТА>, приобрел у неустановленного следствием лица на торговом рынке, расположенном по <адрес>, этиловый спирт. После этого Олейников С.А. находясь в своей <адрес>.4 по <адрес>, из приобретенного им этилового спирта изготовил непромышленным путем спиртосодержащую жидкость путем смешивания ее с водопроводной водой, в условиях, не отвечающих санитарным нормам правилам, предусматривающим допуск к продаже только доброкачественных пищевых продуктов. Изготовив данную спиртосодержащую жидкость, Олейников С.А разлил ее по бутылкам вместимостью 0,5 литра и хранил ее с целью сбыта у себя по месту жительства в <адрес>.4 по <адрес> с <ДАТА> до момента ее реализации, то есть до 16 часов 40 минут <ДАТА>.
Продолжая свои противоправные действия, Олейников С.А. находясь <ДАТА> в 16 часов 40 минут в своей <адрес>.4 по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей, действуя с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы здоровью потребителей, а также угрозы возникновения и распространения заболеваний, желая их наступления, а также осознавая что спиртосодержащая продукция, которую он реализует, не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей, поскольку изготовлена им в бытовых условиях и у него не имеется лицензии на осуществление данного вида деятельности, реализовав Гребенникову С.П., действующему в рамках «проверочной закупки» в соответствии со ст. 6 п.4 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ранее изготовленную им спиртосодержащую жидкость в количестве 475 см. 3, в прозрачной пластиковой бутылке вместимостью 0,5 литра, подучив от Гребенникова С.П. денежное вознаграждение в сумме 100 рублей.
Согласно заключению эксперта № от <ДАТА>, жидкость в пластиковой бутылке, вместимостью 0,5 литра, с этикеткой «Святой источник», реализованной Олейниковым С.А., является спиртосодержащей жидкостью крепостью 34,8%об. Количественное содержание токсичных микропримесей в жидкости из представленной бутылки составляет: сивушные масла -0,4 мг/дм3; метанола – 0,001%; сложные эфиры – 0,5 мг/дм3; ацетоны – 42,4 мг/дм3.
Согласно заключению эксперта №б от <ДАТА>, спиртосодержащая жидкость, реализованная <ДАТА> Олейниковым С.А. содержит токсические примеси (ацетон) – 42,4 мг/дм3), то есть представленный образец спиртосодержащей жидкости изготовлен из не пищевого сырья, что не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013, то есть не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Согласно Федерального закона №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 3, пищевые продукты не соответствующие требованиям нормативных документов признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В судебном заседании подсудимый Олейников С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.
В судебном заседании адвокат Позднеев В.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Архипова Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, прокурора, просивших назначить наказание Олейникову С.А. в виде штрафа, удостоверившись, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение подсудимому Олейникову С.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Олейникова С.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Олейниковым С.А. относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Олейникова С.А. суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, что подтверждается копией свидетельства о рождении, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Довод стороны защиты о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не признается, так как исходя из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимому обвинения следует, что подсудимый достоверно не указал место приобретения спирта, у кого была приобретена продукция, что, по мнению суда не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того, преступная деятельность подсудимого была пресечена правоохранительными органами в рамках оперативных мероприятий, при этом какой либо новой информации, до того не известной органам следствия виновный не представил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Олейникову С.А. судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Олейникову С.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи и считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 46 УК РФ и может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого.
При назначении наказания Олейникову С.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Олейникова С.А. не отменять и не изменять до вступления приговора в законную силу, оставив её в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, с этикеткой «Святой источник», хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г.Волгограду СУ СК России по Волгоградской области уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам следственного отдела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Олейникова СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения Олейникову СА, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, с этикеткой «Святой источник», хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г.Волгограду СУ СК России по Волгоградской области уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам следственного отдела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.
Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Судья подпись С.А. Сарафанов
Копия верна
Судья С.А. Сарафанов
Секретарь К.А. Голубенко