ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 26 декабря 2017 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,
при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., защитника-адвоката Красниковой Е.Г.
подсудимой Кузнецовой Натальи Халькаевны, ....,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-1092/2017 в отношении Кузнецовой Н.Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кузнецова незаконно хранила, в целях сбыта, а также сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
В неустановленный органами предварительного следствия период времени, но не позднее 27 октября 2017 года, в неустановленном месте, Кузнецова приобрела спиртосодержащую жидкость, неустановленного количества, но не менее 10270 см3, не пригодную для употребления в пищу в качестве питьевого спирта, а также представляющую опасность для жизни и здоровья, и принесла ее в <адрес обезличен>
После чего, Кузнецова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, под видом питьевого спирта, осуществила хранение данной спиртосодержащей жидкости в бутыле из полимерного материала, объемом 5 литров, в количестве не менее 1970 см3 и в канистре, объемом 10 литров, в количестве не менее 8300 см3, в квартире по адресу: <адрес обезличен>, до 12 часов 00 минут 27 октября 2017 года до момента проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
27 октября 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 08 минут, Кузнецова, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость в количестве не менее 10270 см3 не пригодна для употребления в пищу в качестве пищевого спирта, а также представляет опасность для жизни и здоровья человека, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовала под видом алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость в количестве 470 см3, в прозрачной бутылке из полимерного материала, объемом 2 литра, ФИО8, являющемуся лицом, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за продукты питания: экопакет малый, стоимостью 2,99 рублей; грудки куриные замороженные «Саянский бройлер», весом 0,592, стоимостью 113,54 рублей; сосиски «Сибирские» 1С 300г., стоимостью 90,90 рублей; чай «Принцесса Нури Высокогорный» 25, стоимостью 38,86 рублей; печенье «Простой выбор» Капр, стоимостью 44,85 рублей; молоко «Простой выбор» 2,5% 0,9 литра, стоимостью 39,86 рублей, а всего на сумму 331 рубль. Реализованная Кузнецовой спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУМВД по Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержит среднедистиллятный нефтепродукт – керосин, наличие которого исключает возможность использования данной жидкости в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, чем нарушила требования ст. 3, п.2 ст. 9, 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02 января 2000 года.
Оставшуюся спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутыле из полимерного материала, объемом 5 литров в количестве не менее 1500 см3 и в канистре, объемом 10 литров, в количестве не менее 8300 см3, в которой, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено присутствие среднедистиллятного нефтепродукта – керосина, наличие которого исключает возможность использования данной жидкости в пищевых целях, Кузнецова продолжала хранить у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, до начала производства осмотра места происшествия, а именно до 12 часов 50 минут 27 октября 2017 года, чем нарушила требования ст. 3, п.2 ст. 9, 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02 января 2000 года.
Подсудимая Кузнецова, при наличии согласия государственного обвинителя, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Подсудимая Кузнецова, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Кузнецова поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая Кузнецова, согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Кузнецовой суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Сомнений во вменяемости подсудимой Кузнецовой у суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Кузнецову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой Кузнецовой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Совершенное подсудимой Кузнецовой преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности и в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.
При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.96), несовершеннолетних детей не имеет, однако судом установлено, что двое внуков подсудимой находятся под опекой ее сожителя и Кузнецова фактически осуществляет уход за детьми, участвует в их воспитании, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Кузнецовой новых преступлений без изоляции ее от общества и считает справедливым назначить наказание, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой – в небольшом размере, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Кузнецовой и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая состоит в фактических брачных отношениях с гр. ФИО7, воспитывает двоих внуков, которые находятся под опекой ее сожителя.
Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Кузнецову Наталью Халькаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения Кузнецовой Н.Х.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ____________________________