Приговор суда по ч. 3 ст. 234 УК РФ № 1-335/2017 | Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта

1-335-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя – прокурора района Мурая С.В., защитника - адвоката Былева А.П., подсудимого Гусейнова Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусейнова Э. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении спортивного зала, расположенного по <адрес>, Гусейнов Э.Ш., незаконно приобрел у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство) сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон или (17бета-гидрокси-17альфа-мегиландрост-1,4-диен-З-он), общей массой 13,88 грамма, в крупном размере, которое он незаконно хранил в своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с целью осуществления дальнейшего незаконного сбыта.

    Вечером ДД.ММ.ГГГГ к Гусейнову посредством телефонной связи обратился Свидетель №1 и попросил продать сильнодействующее вещество, в результате чего у Гусейнова возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества Свидетель №1. Осуществляя преступный умысел, Гусейнов назначил Свидетель №1 встречу возле спортивного зала по вышеуказанному адресу, где Свидетель №1 должен был передать Гусейнову 2 000 рублей, а Гусейнов в последующем должен был указать Свидетель №1 адрес места «тайника-закладки» с сильнодействующим веществом.

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, Свидетель №1, участвующий в орм «оперативный эксперимент» встретился с Гусейновым возле спортивного зала, после чего сел в автомобиль Гусейнова и передал последнему 2 000 рублей в счет оплаты за приобретение сильнодействующего вещества.

    Днем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил Гусейнову, и спросил, когда Гусейнов сможет передать ему сильнодействующее вещество. Гусейнов предложил Свидетель №1 встретиться в этот же день вечером, у торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, на что Свидетель №1 согласился.

    В этот же день примерно в 23 часа Гусейнов приехал к торговому центру «<данные изъяты>», где на крыльце зоны выгрузки товара спрятал «тайник-закладку» с сильдействующим веществом метандиенон (метандростенолон или (17бета-гидрокси-17альфа-мегиландрост-1,4-диен-З-он), общей массой 13,88 грамма, в крупном размере.

Через некоторое время к торговому центру подошел Свидетель №1, и Гусейнов, реализуя свой преступный умысел, указал Свидетель №1 на место «тайника-закладки» с сильнодействующим веществом, таким образом, незаконно сбыв его.

    Свидетель №1 забрал из «тайника-закладки» вышеуказанное сильнодействующее вещество, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в помещении по <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Гусейнова сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон или (17бета-гидрокси-17альфа-мегиландрост-1,4-диен-З-он), общей массой 13,88 грамма, в крупном размере.

    В судебном заседании подсудимый Гусейнов Э.Ш., по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Гусейнова Э.Ш., суд квалифицирует по части 3 статьи 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорий тяжкого, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Гусейнову Э.Ш. следует назначить в виде штрафа.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Гусейновым Э.Ш. новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

признать Гусейнова Э. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Меру пресечения Гусейнову Э.Ш., до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: сильнодействующие вещества, смывы с рук, образцы волос, ногтевых пластин, 4 пустых блистера и полиэтиленовый пакет – уничтожить; детализацию телефонных соединений с диском, диски с видеозаписью и аудиозаписью – хранить при уголовном деле; весы «<данные изъяты>», мобильный телефон – оставить в распоряжении Гусейнова Э.Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов