Приговор суда по ч. 3 ст. 234 УК РФ № 01-0087/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 19 марта

2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Лунина Н.Н.,

С участием государственного обвинителя, первого заместителя прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Овечкина Д.В.,

Подсудимого Черного Д.Г.,

Защитника – адвоката Смеречинского И.А., представившего ордер № 148 и удостоверение № 5051,

При секретаре Абрамовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-87/15 по обвинению ЧЕРНОГО Д. Г., <…>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧЕРНЫЙ Д. Г. совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Черный Д.Г., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, 10 июля 2014 года примерно в 16 часов 10 минут, находясь в помещении ТЦ «**» по адресу: г. Москва, <...>незаконно сбыл гражданину Савельеву О.А., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии ''проверочная закупка" в качестве покупателя, путем продажи за 2000 (две тысячи) рублей, находящиеся в его распоряжении вещества, содержащие в своем составе метандиенон и являющиеся сильнодействующим веществом, массой 23,00 г, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» включены в список сильнодействующих веществ, а также в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, внесены все смеси и растворы, содержащие перечисленные в настоящем списке вещества независимо от их концентрации, что является крупным размером.

Подсудимый Черный Д.Г. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Смеречинским И.А. Предъявленное обвинение Черному Д.Г. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Черный Д.Г. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Черному Д.Г. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Черному Д.Г. разъяснен. Подсудимый Черный Д.Г. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Смеречинский И.А. просит дело по обвинению Черного Д.Г. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Черному Д.Г. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Черного Д.Г.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Черного Д.Г. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Черного Д.Г. в особом порядке суд не усматривает. Вина Черного Д.Г. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Черного Д.Г. по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере.

Изучение данных о личности подсудимого Черного Д.Г. показало, что ранее судим, на учете в НД, ПНД не состоит, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, работает. Черный Д.Г. показал суду, что проживал по адресу: Москва, <...> с сожительницей, принимал участие в воспитании ребенка. Работал.

Суду представлены сведения о наличии у Черного Д.Г. заболевания (медицинская справка представлена).

Черному Д.Г. проведена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза, выводы которой показали, что Черный Д.Г. мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в болезненном состоянии в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, с учетом данных о личности Черного Д.Г., поведения подсудимого в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, признает Черного Д.Г. относительно совершенного им преступления вменяемым.

Суд находит смягчающими наказание Черному Д.Г. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором Черный Д.Г. заявил в судебном заседании; наличие заболевания (т. 1 л.д. 197), не входящего в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Черного Д.Г., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества: совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нраственности.

На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Черному Д.Г. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Черным Д.Г.

на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Черного Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному Черному Д.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Черному Д.Г. исчислять с зачетом времени задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и содержания под стражей с 10 июля 2014 года.

Вещественные доказательства:

- вещества, добровольно выданные Савельевым О.А., в ходе проведения оперативно-розыскном мероприятия ''проверочная закупка", содержащие в своем составе метандиенон общей первоначальной массой 10,0 г и 13,0 г из блистеров, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по г. Москве по квитанции № 016713, - уничтожить, о чем сообщить суду.

Судебных издержек по уголовному делу не возникло.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина