Приговор суда по ч. 1 ст. 234 УК РФ № 1-491/2017 | Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта

Дело № 1-491/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                 16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого Воробьева С.О.,

защитника-адвоката Тютькиной Л.В., представившего удостоверение ... ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева С.О., +++ года рождения, уроженца /// ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, ... г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ///4, военнообязанного, работающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

До 15 часов 05 минут +++ Воробьёв С.О. незаконно хранил в надворной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: ///, в целях сбыта два стеклянных флакона с ядовитым веществом - металлической ртутью, общей массой брутто (с флаконами и пробками) не менее 1 606 граммов. +++ около 15 часов 05 минут, действуя в целях незаконного сбыта ядовитого вещества, Воробьёв данные два стеклянных флакона с ядовитым веществом - металлической ртутью перевез от дома по адресу: ///, в салоне своего автомобиля «... регион к зданию, расположенному по адресу: ///, где реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитого вещества - металлической ртути, незаконно сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» И, ядовитое вещество - металлическую ртуть за 10 000 рублей. Непосредственно после передачи Воробьёв был задержан сотрудниками полиции, а И добровольно выдал ядовитое вещество - металлическую ртуть в двух стеклянных флаконах, общей массой брутто (с флаконами и пробками) 1 606 граммов.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования.

Так из показаний подсудимого (л.д.72-76, 107-111) данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что на прилегающей территории к дому ... по ///, расположена хозяйственная пристройка (дровяник), где около 3 лет назад он обнаружил пакет с двумя стеклянными бутылками, объемом 100 мл, в которых находилось вещество серебристого цвета, в последующем он догадался что там находилась ртуть. В начале +++ году, в связи с тем, что в тот момент он нигде не работал и у него сложилось тяжелое материальное положение, он решил попробовать продать 2 флакона с ртутью, при этом он знал, что его действия противозаконны, т.к. согласно действующего законодательства сбыт ядовитых веществ запрещен и что за сбыт ядовитых веществ предусмотрена уголовная ответственность. Однако, не смотря на данный факт, он решил продать хранящуюся у него в дровянике ртуть. В первых числах ... года он находился в кафе по адресу: ///, где познакомился с парнем по имени ..., которому рассказал, что хочет продать имеющуюся у него ртуть за 10 000 рублей, попросил его найти покупателей, в связи с чем, они обменялись номерами телефонов. +++ около 13 часов 50 минут ему позвонил +++ и сообщил о готовности приобрести у него ртуть за 10000 рублей. Они договорились встретиться в 15.00 часов этого же дня около ресторана «...» на ///, для проведения сделки. Около 15.00 часов .... он подъехал к кафе «...» на своем автомобиле ///» г/н ...-й регион, через несколько минут к нему в автомобиль сел .... Он передал ему 2 стеклянных флакона, в которых находилась ртуть, которые были упакованы в бумажную коробку, а ... передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Забрав ртуть, ... ушел в неизвестном ему направлении. Около 15 час 05 мин +++, когда он находился в своем автомобиле около ресторана «...» к нему подошел сотрудник полиции, предъявил свое удостоверение и попросил проследовать выйти из автомобиля, т.к. он подозревался в сбыте ядовитых веществ. После чего, вместе с сотрудниками полиции был осмотрен его автомобиль ... г/н ..., 22 регион. В ходе осмотра принадлежащего ему автомобиля в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут +++, в правой передней двери водительской двери в нижнем кармане двери были обнаружены и изъяты деньги в сумме 10 000 рублей, которые ему передал ... за проданную ему ртуть. В дальнейшем в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 20 минут +++ дознавателем был проведен ОМП его жилища, а также пристройки (дровяника).

Из показаний свидетеля И, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.59-64), следует, что +++ около 10 часов он прибыл по адресу ///, где обратился к сотрудникам ЦПЭ ГУ МВД России по АК, которым сообщил, что ему стало известно, что парень по имени «...», остальные данные не известны, ищет покупателей на вещество «Металлическая ртуть» за 10 000 рублей за две бутылки неизвестного ему объема и в настоящее время пользуется сим-картой с абонентским номером .... «...» до этого видел в кафе «...» при распитии пива, далее он с ним созванивался по телефону, который ему оставил .... Сотрудниками полиции ему была разъяснена процедура проведения ОРМ «проверочная закупка» и предложено с целью задержания данного парня поучаствовать в нем в роли «покупателя», на что он согласился. Сотрудниками полиции ему были вручены денежные средства в сумме 10 000 рублей (10 купюр номиналом по 1 000 рублей каждая), затем около 13 часов 50 минут он в присутствии сотрудников полиции позвонил по указанному абонентскому номеру и договорился со «...» о встрече около 15 час 00 мин +++ у входа в кафе «...» по адресу ///Б и сказал ему, что хочет приобрести у него «металлическую ртуть». Около 15 час 00 мин +++ он подошел к указанному кафе, около которого был припаркован автомобиль «...» г\н ... регион, около которого находился «...», которого он узнал. Подойдя к данному автомобилю, он сел на переднее пассажирское сидение, показал ему денежные средства, сказав «На. как договаривались» и попросил показать бутылки с «ртутью», после чего передал парню по имени «...» денежные средства в сумме 10 000 рублей, а «...» передал ему картонную коробку коричневого цвета, в которой находились 2 бутылки с веществом серебристого цвета значительной массы. По её внешнему виду и физическим свойствам (значительная масса при небольшом объеме) она была похожа на вещество «металлическая ртуть» являющееся ядовитым веществом. После чего он вышел из указанного автомобиля и в дальнейшем, в помещении кабинета ..., добровольно в присутствии двух незаинтересованных граждан, написав заявление о добровольной сдаче коробки с ртутью, выдал коробку с находящимися в ней двумя бутылками с веществом серебристого цвета, которые были в дальнейшем опечатаны.

Из показаний свидетеля С, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.156-159) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 12 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого, при личном досмотре ранее неизвестного мужчины. Он согласился, после чего в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут +++ по адресу ///, в служебном кабинете ..., в присутствии ещё одного понятого был произведен личный досмотр вещей гражданина, который представился И. В ходе проведения личного досмотра И., предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в присутствии его и этого же второго понятого И. сотрудник полиции вручил денежные средства в количестве 10 000 рублей купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 10 шт. Указанные денежные средства вручили И для участия и проведения проверочной закупки ядовитого вещества (ртуть). Далее был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств от +++, в котором он расписался.

Из показаний свидетеля А, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.148-151) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля С

Из показаний свидетеля М, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.152-155) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 15 часов 25 минут он сотрудником полиции был приглашен поучаствовать в качестве понятого при сдаче неизвестным мужчиной ядовитого вещества - ртути сотрудникам полиции. Он согласился, после чего в период времени с 15 часов минут до 16 часов 20 минут +++, в служебном кабинете ... по адресу: ///, гражданин, представившийся И, пояснил, что +++ около 15 часов 05 минут у входа в кафе «...» расположенного по адресу: ///, в автомобиле марки «...» регистрационный знак ... регион, он приобрел в ходе проверочной закупки ядовитое вещество «ртуть» у парня по имени ..., за 10 000 рублей. У И в руках находилась коробка из картона, при осмотре которой в ней находилось два стеклянных флакона содержащих жидкость серебристого цвета. Далее сотрудник полиции составил акт добровольной сдачи, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Ч, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.160-163) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля М

Из показаний свидетеля О, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.138-142) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 17 часов 10 минут он сотрудником полиции был приглашен поучаствовать в качестве понятого при осмотре транспортного средства - автомобиля «...» регистрационный знак ///, находящегося около кафе «///» по адресу: ///. Он согласился, после чего в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут +++ сотрудником полиции был осмотрен автомобиль «...» регистрационный знак ... регион, припаркованный около входа в кафе «...». В ходе осмотра владелец автомобиля, который представился Воробьевым С.О. пояснил, что +++ около 15 часов 05 минут у входа в кафе «...» расположенного по адресу: ///, в данном автомобиле он продал парню по имени «...» два бутылька с ртутью за 10 000 рублей, которые находились у него в нижнем кармане водительской двери, указал на денежные средства, находящиеся в нижнем кармане водительской двери автомобиля, которые были изъяты, составлен протокол обследования транспортных средств от +++, где все участвующие лица поставили свои подписи. В присутствии их Воробьев пояснил, что это именно те денежные средства, которые ему передал парень по имени ... за покупку двух флаконов ртути.

Из показаний свидетеля О, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.143-147) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля О

Из показаний свидетеля Ш, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.80-87) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает заместителем начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по АК. +++ около 10 часов 00 минут, к нему обратился ранее неизвестный ему гражданин, который пояснил, что ему стало известно о том, что парень по имени «...» ищет покупателей на вещество «Металлическая ртуть» за 10 000 рублей за две бутылки неизвестного ему объема и как ему известно, в настоящее время «...» пользуется сим-картой с абонентским номером 8.... После чего им данному гражданину была разъяснена процедура проведения ОРМ «проверочная закупка» и было предложено с целью задержания данного парня поучаствовать в роли «покупателя», на что тот согласился. Далее, в целях неразглашения анкетных данных этого лица, ему был дан псевдоним И. +++ г.р., проживающий по адресу: ///, после чего в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у И предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, был составлен протокол личного досмотра. Далее им И были вручены денежные средства в сумме 10 000 рублей, составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем И по их просьбе, около 13 часов 50 минут +++ позвонил по указанному абонентскому номеру и договорился со «...» о встрече около 15 час 00 мин +++ у входа в кафе ...» по адресу ///Б, сказал ему, что хочет приобрести у него «металлическую ртуть». Около 15 час 00 мин +++ И И.И. подошел к указанному кафе, около которого был припаркован автомобиль «...» г\н ... регион и находился парень, как в дальнейшем выяснилось Воробьева С.О.. Подойдя к данному автомобилю, И сел на переднее пассажирское сидение, а ... сел на водительское кресло. И передал парню по имени «...» денежные средства в сумме 10 000 рублей, а «...» передал ему картонную коробку коричневого цвета, в которой находились 2 бутылки с веществом серебристого цвета значительной массы, при этом со слов «...» это была ртуть. После чего И вышел из указанного автомобиля, при этом «...» не выходил, и проследовал к их (свидетеля) автомобилю. В салоне автомобиля И показал им коробку, в которой находилось два флакона с ртутью и они совместно с И проследовали по адресу: ///, а сотрудник Н сразу же вышел из автомобиля и направился к автомобилю Воробьева. Прибыв в помещении кабинета ... по пр-ту ..., И выдал коробку с находящимися в ней двумя бутыльками с веществом серебристого цвета, которое приобрел при указанных обстоятельствах. После чего он (свидетель) на автомобиле направился по адрес Барнаул ///, где его ожидал Н и задержанный Воробьев. Прибыв по указанному адресу +++ около 17 часов 10 минут им были приглашены понятые, для осмотра транспортного средства - автомобиля «... 22 регион, находящегося около кафе «...» по адресу: ///, в ходе которого Воробьев пояснил, что +++ около 15 часов 05 минут у входа в кафе «...» расположенного по адресу: ///, в автомобиле марки «...» регистрационный знак ... 22 регион он продал парню по имени «...» два бутылька с ртутью за 10 000 рублей, которые были также изъяты в присутствии понятых. В дальнейшем ему со слов Н стало известно, что в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 20 минут +++ был проведен ОМП квартиры по адресу: ///4, и дровяника, в котором Воробьев около трех лет назад, в летний период ... года, нашел закопанный в землю пакет, при осмотре которого в нем находилось два флакона с ртутью.

Из показаний свидетеля Н, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.93-99) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- постановлением о проведении проверочной закупки от +++ (л.д.8), согласно которому руководством ГУ МВД России по АК, в связи с наличием сведений о том, что Воробъев С.О., ... г.р., причастен к сбыту ядовитого вещества – ртути, на территории ///;

...

- ...

- ...

- ...

- протокол ОМП от +++ (л.д.42-48), в ходе которого зафиксирована обстановка в /// по адресу: ///, а также в дровянике, расположенном около данного дома;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д. 100-102), согласно которому вещество, добровольное выданное И +++ в двух флаконах, является ядовитым веществом - металлической ртутью. Общая масса брутто (с флаконами и пробками) металлической ртути, 1 606 граммов;

- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д. 103-105), а именно бумажного пакета с денежными средствами, изъятыми при обследовании вышеуказанного транспортных средств +++, бумажного пакета с данными И, полимерного пакета с двумя флаконами ртути и фрагментами ткани, которые постановлением от этого же числа (л.д.106) признаны вещественными доказательствами.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не поддержавшей обвинение в части приобретения в целях сбыта ядовитых веществ, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 234 УК РФ - как незаконное хранение, перевозка в целях сбыта, незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление, совершённое подсудимым является умышленным, оконченным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно. На учете в АКППБ. АКНД не состоит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ...; состояние здоровья близких подсудимого, которым он оказывает помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Воробьеву С.О. наказание в виде штрафа, без применения ст. 64 УК РФ.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Воробьева С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ...

Взыскать с осужденного Воробьева С.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 897 (одной тысячи восьмисот девяносто семи) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 16.11.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина