Приговор суда по ч. 1 ст. 234 УК РФ № 1-280/2017 | Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта

Дело 1-280/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «19» июля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н.,

при секретаре – Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого Николаева Е.В.

защитника - адвоката Дроздова О.Н. представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., с высшим профессиональным образованием, холостого, работающего преподавателем в ФГБОУ « ВолГТУ», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Николаев Е.В. незаконно приобрел, хранил сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами в целях сбыта, а также незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами.

    Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Николаев Е.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ точное время установить не представилось возможным, находясь г. Волгограде, точное место установить не представилось возможным, посредствам глобальной коммуникационной сети – ИНТЕРНЕТ, заказал у неустановленного лица, являющегося продавцом в интерне – магазине ... находящимся в доменном пространстве Российской Федерации, пересылку, почтовым отправлением в г. Волгоград препарата «... который содержит в своем составе сильнодействующего вещество - ...», массой 2,40 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 Уголовного кодекса Росс Федерации», не относится к категории крупных размеров.

Реализуя указанный преступный умысел, Николаев К.В.. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступлении,, общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории г. Волгограда посредством денежного перевода "Сбербанк Онлайн", зачислил денежные средства за вышеуказанное сильнодействующего вещество неустановленному лицу, являющегося продавцом в Интернет- ...

Неустановленное лицо, воспользовавшись услугами международных почтовых отправлений, в числе которых ФГУП «Почта России», по указанию Николаева Е.В. отправило последнему с территории г.Воронеж Российской Федерации на адрес его фактического жительства: г. Волгоград, Центральный район, ..., бандероль с указанным сильнодействующим веществом.

Заказанное Николаевым Е.В. сильнодействующее вещество, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением поступило в отделение почтовой связи Волгоградского почтамта ФГУП «Почта России», расположенное в ... в Центрального района г. Волгограда для вручения получателю Николаеву Е.В. По получении указанного по» отправления Николаев Е.В. был оповещен почтовым извещением.

13 декабря 2016 года Николаев Е.В. в неустановленное время, получил в отделении почтовой связи Волгоградского почтамта ФГУП «Почта России», расположенном в ... в Центральном районе г. Волгограда, бандероль с ранее им заказанными и оплаченными 12 таблетками препарата «... содержащие сильнодействующее вещество - местеролон (1 альфаметиландростанодон), массой 2,40 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к категории крупных размеров, тем самым совершил незаконное приобретение в целях сбыта вышеуказанного сильнодействующего вещества в указанном размере.

Приобретенное сильнодействующее вещество ...), массой 2,40 грамма, Николаев Е.В. стал незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, хранить при себе, а так же по месту своего жительства в ... по проспекту Ленина в Центральном районе города Волгограда.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, 14 декабря 2016 года примерно в 17 часов 25 минут. Николаев Е.В., находясь в помещении тренажерного зала ФГБОУ «ВолГТУ», расположенном в ... в Центральном районе г. Волгограда, из корыстных побуждений, с целью наживы, и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей Сапожникову Д.А. препарат «...», содержащий в своем составе сильнодействующее вещество - ...», массой 2.40 грамма, количество которого не относится к категории крупных размеров.В судебном заседании подсудимый Николаев Е.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Николаеву Е.В. обвинение в незаконном приобретении, хранении сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Николаева Е.В., суд расценивает как незаконное приобретение, хранение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и квалифицирует их по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Николаеву Е.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева Е.В., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает Николаева Е.В. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление совершенное Николаевым Е.В. посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Николаева Е.В. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом этого, суд при назначении наказания подсудимому не учитывает положения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку они применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Николаева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из его заработка в доход государства.

Избранную в отношении Николаева Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– 12 свертков из фольги с находившимися в них ранее сильнедействующим веществом-местеролоном, изъятые в ходе личного досмотра Сапожникова Д.А.; фрагмент блистера с надписью ...», изъятый в ходе личного досмотра Сапожникова Д.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Волгограду – хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу проверки;

- почтовые извещения формы №... №№ ST-40/020401; ST-200/020401; ST-70/020401; ST-394/020401; ST-Э 020401 на имя Николаева Е.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья подпись В.Н. Рындин

    Копия верна судья