Приговор суда по ст. 232 УК РФ № 01-0054/2016 | Судебная практика

№ 1- 54 /16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

08 февраля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием: - государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Шиндиреевой Т.И., - подсудимого – фио, - защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 8559 и ордер № 74 от 23 декабря 2015 г., - при секретаре – Желобцове Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах. фио, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно договору социального найма № 5735-2010-1514462 от 30 декабря 2010 года и фактически проживая по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 сентября 2014 года по 22 ноября 2014 года создал в квартире по указанному адресу необходимые условия для систематического употребления наркотических средств, имея умысел на предоставление помещения для систематического и незаконного употребления наркотических средств и привлечения лиц, склонных к наркотизации, желающих воспользоваться помещением для потребления наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, неоднократно (не менее 4 раз) предоставлял квартиру по вышеуказанному адресу наркозависимым лицам вплоть до 22 ноября 2014 года, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Он же, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, 17 сентября 2014 года предоставил квартиру, расположенную по адресу: адрес, для употребления наркотического средства фио, у которого последующим медицинским освидетельствованием установлено опьянение, вызванное наркотическими средствами. Он же, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, 14 октября 2014 года предоставил квартиру, расположенную по адресу: адрес, для употребления наркотического средства Верещаге фио, у которого последующим медицинским освидетельствованием установлено опьянение, вызванное наркотическими средствами. Он же, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, 17 ноября 2014 года предоставил квартиру, расположенную по адресу: адрес, для употребления наркотического средства фио, у которого последующим медицинским освидетельствованием установлено опьянение, вызванное наркотическими средствами. Он же, осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, 22 ноября 2014 года предоставил квартиру, расположенную по адресу: адрес, для употребления наркотического средства фио, у которого последующим медицинским освидетельствованием установлено опьянение, вызванное наркотическими средствами. В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 232 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, формально-положительная характеристика по месту жительства, а также состояние его здоровья. Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих ответственность фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Проведенной амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизой № 5 от 13 января 2015 года, установлено, что фио страдает наркоманией (синдром зависимости от психостимуляторов). Как страдающий наркоманией, фио нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. При указанных обстоятельствах с учетом заключения эксперта суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на фио дополнительную обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым возложить на фио дополнительную обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на фио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации, пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: три шприца, полимерный флакон, полимерная бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.В. Толстой