Приговор суда по ч. 2 ст. 232 УК РФ № 1-112/2014 | Судебная практика судебная практика

Уг.дело № 1-112/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 июня 2016 года

Солнцевский районный суд города Москвы, в составе – председательствующего, судьи Оленева В.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Л.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Гуторовой О.Б., подсудимых – Гончарова И.П. и Малыгиной М.В., защитников – адвокатов ФИО29, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению граждан РФ

Гончарова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 3 п.п. «а», «б» (три преступления); 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. «а», «б»; 232 ч. 2 УК РФ

Малыгиной М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой – 5 июля 2016 года, и.о.мирового судьи судебного участка №140 района Ново-Переделкино г.Москвы, по ст. 157 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 процентов,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гончаров и Малыгина совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом, преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам и они же совместно совершили незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, группой лиц, по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

При неустановленных следствием обстоятельствах, Гончаров и Малыгина, имея умысел на совершение сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор на сбыт наркотиков. Согласно преступного плана, они, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрели наркотическое средство героин, общим весом <данные изъяты> гр, в значительном размере, который они, имея единый преступный умысел, согласно достигнутым договоренностям с мужчиной, выступающим по псевдонимом «ФИО5», договорились сбывать последнему. ДД.ММ.ГГГГ Гончаров договорился с «ФИО5» о продаже тому дозы героина. Действуя совместно, Гончаров и Малыгина, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, продали за <данные изъяты> рублей, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» мужчине, выступающему под псевдонимом «ФИО5» <данные изъяты> гр героина, в значительном размере. При этом Малыгина получила от «ФИО5» <данные изъяты> рублей, передала тому героин, а Гончаров наблюдал за окружающей обстановкой. В тот же день героин был добровольно выдан «ФИО5» сотрудниками полиции, вследствие чего Гончаров и Малыгина не сумели довести до конца свой преступный умысел, ввиду изъятия из незаконного оборота наркотика сотрудниками полиции в ходе ОРМ «оперативный эксперимент».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Малыгина договорилась с «ФИО5» о продаже тому дозы героина. Действуя совместно, Гончаров и Малыгина, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 40 мин., находясь возле <адрес>, продали за <данные изъяты> рублей, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» мужчине, выступающему под псевдонимом «ФИО5» <данные изъяты> гр героина, в значительном размере. При этом Малыгина получила от «ФИО5» <данные изъяты> рублей, передала тому героин, а Гончаров наблюдал за окружающей обстановкой. В тот же день героин был добровольно выдан «ФИО5» сотрудниками полиции, вследствие чего Гончаров и Малыгина не сумели довести до конца свой преступный умысел, ввиду изъятия из незаконного оборота наркотика сотрудниками полиции в ходе ОРМ «оперативный эксперимент».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Малыгина договорилась с «ФИО5» о продаже тому дозы героина. Действуя совместно, Гончаров и Малыгина, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, продали за <данные изъяты> рублей, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» мужчине, выступающему под псевдонимом «ФИО5» <данные изъяты> гр героина, в значительном размере. При этом Малыгина получила от «ФИО5» <данные изъяты> рублей, передала тому героин, а Гончаров наблюдал за окружающей обстановкой. После этого, Гончаров и Малыгин были задержаны сотрудниками полиции, а героин, который приобрел у них «ФИО5» был добровольно выдан им сотрудникам полиции, вследствие чего Гончаров и Малыгина не сумели довести до конца свой преступный умысел, ввиду изъятия из незаконного оборота наркотика сотрудниками полиции в ходе ОРМ «проверочная закупка». У Малыгиной, ДД.ММ.ГГГГ после её задержания сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выдававшиеся «ФИО5» для проведения закупки наркотического средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Гончаров и Малыгина действуя совместно, группой лиц, по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотическое средство героин, в значительном размере, общим весом <данные изъяты> гр, мужчине выступающему под псевдонимом «ФИО5», в ходе оперативных мероприятий, проводившихся сотрудниками полиции, в ходе которых проданный героин изымался из незаконного оборота, вследствие чего Гончаров и Малыгина не сумели довести до конца свой преступный умысел, по независящим от их воли обстоятельствам.

Они же, Гончаров и Малыгина, имея умысел на незаконное хранение, с целью последующего совместного употребления наркотического средства героин, предварительно совместно договорились о приобретении порции наркотика, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом Гончаров выделил свои денежные средства Малыгиной на приобретение той общей дозы героина, который та приобрела, общей массой <данные изъяты> гр, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 20 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, после чего хранила при себе <данные изъяты> гр героина, в значительном размере, расфасованный в два свертка, когда она (Малыгина) и Гончаров, намереваясь употребить совместно хранимый таким образом наркотик, были задержаны сотрудниками полиции возле <адрес>, затем доставлены в помещение опорного пункта полиции <адрес>, где наркотическое средство было изъято при досмотре Малыгиной сотрудниками полиции.

Подсудимый Гончаров И.П. вину в совершении преступления, связанного с покушением на сбыт героина совместно с Малыгиной не признал и признал вину в незаконном хранении героина без цели сбыта, совместно с Малыгиной, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в предварительный сговор с Малыгиной на сбыт наркотика героин кому-либо не вступал вовсе и не продавал с ней совместно никому героин в эти дни. Он сам употребляет героин, также как и Малыгина. Ранее, они вместе неоднократно приобретали героин у общего знакомого – ФИО28. Также среди его знакомых имеются ФИО4 и Рудаков И., также употребляющие героин. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь дома у Малыгиной ответил на телефонный звонок, поступивший на телефон Малыгиной и говорил с ФИО28 тот день он и Малыгина договорились как обычно приобрести у ФИО28 героин. Вечером того же дня он и Малыгина встретились с ФИО28 у магазина «<данные изъяты>» у <адрес>. Героин приобрела Малыгин, и потом он вместе с ней употребил его в подъезде дома. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, когда он гулял с Малыгиной в районе <адрес>, то они случайно встретили у магазина «<данные изъяты>» ФИО28 Малыгина потом куда-то отходила, а ФИО28 в это время интересовался у него (Гончарова) о возможности приобретения героина. Малыгина потом сказала ему (Гончарову), что она ни о чем не договаривалась с ФИО28, и сообщила, что ей не нравятся телефонные разговоры ФИО28 и что тот ведет себя странно. ДД.ММ.ГГГГ он дал Малыгиной деньги, что бы та приобрела наркотики, которые он хотел употребить вместе с ней. Встретившись вечером ДД.ММ.ГГГГ с Малыгиной, с которой также был и Рудаков, в подъезде своего дома он знал, что у той были наркотики. Это был героин, который Малыгина купила на его деньги, и который они хотели вместе употребить. Он переживал, что их могут увидеть его родственники и вместе с Малыгиной и Рудаковым он ушел из своего подъезда. Он и Рудаков шли вместе, а Малыгина шла сзади. Когда она к ним подошла, то сказала, что встретилась с ФИО28 Потом его окликнул ФИО4, с какими-то четырьмя молодыми людьми, оказавшимися сотрудниками полиции, которые задержали его, Малыгину, Рудакова и ФИО4, и доставили в опорный пункт полиции. Обнаруженные в его квартире сотрудниками полиции деньги ему не принадлежат, их возможно подложили ему сотрудники полиции. От ФИО28 он денег никогда не получал.

Подсудимая Малыгина М.В. вину в совершении преступления, связанного с покушением на сбыт героина совместно с Гончаровым не признала и признала вину в незаконном хранении героина без цели сбыта, совместно с Гончаровым, и пояснила, что она употребляет наркотики с ДД.ММ.ГГГГ г. Знает Гончарова примерно ДД.ММ.ГГГГ года, с которым совместно употребляла наркотики. Также у нее есть знакомые, употребляющие наркотики - ФИО4, Рудаков и ФИО28, у которого она обычно и приобретала наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 дал ей свой телефон, сказав что едет лечиться от наркотической зависимости. С того момента она сама стала ездить за наркотиками, приобретая их через закладки у граждан Средней Азии. Деньги на покупку героина обычно давал Гончаров. В сговор с Гончаровым на сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 она не вступала. В эти дни она сама помогала ФИО28 приобретать героин и передавала ему героин, при этом деньги у ФИО28 она не брала, т.к. он давал ей их раньше. Гончаров мог общаться с ФИО28 по её телефону, но все договоренности о наркотиках с ФИО28 были её. ДД.ММ.ГГГГ днем, ей Гончаров дал деньги на приобретение героина, который они хотели потом совместно вечером употребить. Когда она ехала за героином, то ей звонил ФИО28 и просил приобрести на него порцию героина, в итоге она согласилась и ему помочь. Она сама съездила и приобрела через закладку героин, который потом разделила по сверткам. Она ждала Гончарова в подъезде его дома. Вместе с ней был и Рудаков. ФИО28 ждал её на улице напротив подъезда. Когда приехал Гончаров, то она, Гончаров и Рудаков вышли из подъезда. Она шла позади Гончарова и Рудакова. Когда она с ФИО28 встретилась, то передала ему наркотики, а он передал ей деньги. Гончаров об этом ничего не знал. После того, как она передала ФИО28 героин, ее задержали. Наркотики, которые были у нее обнаружены, она хранила для личного употребления, их она хотела употребить с Гончаровым.

Вина Гончарова и Малыгиной в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля, выступавшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО5», о <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО13 (сотрудник полиции 2 отдела Службы по ЗАО УФСКН России по г.Москве), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во 2 отдел Службы по ЗАО УФСКН России по г.Москве обратился гражданин с заявлением и пояснил, что ему известна девушка по имени М. и молодой человек по имени И., которые занимаются распространением наркотического средства героин на территории района <адрес>. Обратившийся опасался за свою жизнь и здоровье, его данные были засекречены и выбран псевдоним «ФИО5». С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого «ФИО5» выступал покупателем героина у М. и И., как позже было установлено это были Малыгина М.В. и Гончаров И.П. В присутствии понятых «ФИО5» был подвергнут личному досмотру, никаких запрещенных веществ и предметов у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол. В связи с проводимым мероприятием «ФИО5» были выданы денежные средства, купюрами <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей, которые были обработаны специалистом метящим идентификатором, который светится в ультрафиолетовом свете. Также была осмотрена автомашина, на которой «ФИО5» должен был ехать за наркотиками, в которой также ничего обнаружено запрещенного не было. После этого, он (ФИО13) вместе с другими сотрудниками полиции – ФИО14, ФИО12 и др., а также с «ФИО5», около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыли к дому <адрес>. По дороге «ФИО5» созвонился как он пояснил, с И. и договорился о приобретении героина. Возле магазина «<данные изъяты>» через некоторое время «ФИО5» встретился с мужчиной и женщиной, оказавшимися Гончаровым и Малыгиной, пообщавшись с ними какое-то время. Он и другие сотрудники вели наблюдение за этой встречей. Потом «ФИО5» вернулся к ним в машину и сообщил, что купил у М. и И. героин, на выданные ему ранее <данные изъяты> рублей. После этого «ФИО5» доставили во 2-й отдел Службы по ЗАО УФСКН России по г.Москве, где тот добровольно, при понятых, выдал приобретенный героин, пояснив, что приобрел наркотики у М. и И.. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малыгиной М.В. и Гончарова И.П. проводились оперативные мероприятия «эксперимент» и «проверочная закупка», в ходе которых к ним в отдел обращался тот мужчина, с заявлением о желании изобличить М. и И. как продавцов героина. Данные об этом мужчине засекречивались, и он выступал под псевдонимом «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, при проведении «оперативного эксперимента», «ФИО5» у <адрес> приобрел у Гончарова и Малыгиной дозу героина за <данные изъяты> рублей, который затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН. Задержание Гончарова и Малыгиной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено не было, т.к. необходимо было точно установить, что они продают именно наркотик, и выявить возможные источники поступления к ним наркотиков. При проведении ДД.ММ.ГГГГ «проверочной закупки» героина «ФИО5» у Гончарова и Малыгиной, данные лица были задержаны, после продажи «ФИО5» дозы героина. В тот день «ФИО5» также обратился с заявлением в отношении Гончарова и Малыгиной, был досмотрен, ему выдали деньги – <данные изъяты> рублей, и он, встретившись под контролем сотрудников полиции, с Гончаровым и Малыгиной приобрел у <адрес> у Малыгиной героин. После задержания Гончаров и Малыгина были доставлены в опорный пункт полиции, где были досмотрены. У Малыгиной же были изъяты деньги, полученные ей от «ФИО5» за продажу ему героина. Руки и одежда Гончарова и Малыгиной имели следы метящего идентификатора. В тот же день «ФИО5» добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный героин. Вместе с Гончаровым и Малыгиной были доставлены в пункт полиции ФИО27 и ФИО26 Все задержанные были освидетельствованы врачом, и был установлен факт употребления ими наркотиков. ФИО27 и ФИО26 поясняли, что ранее употребляли героин в квартире у Гончарова, который вместе с Малыгиной предоставлял им для этого свою квартиру. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования квартиры Гончарова – <адрес> были обнаружены и изъяты деньги – <данные изъяты>, которые ранее выдавались «ФИО5», для проведения закупок героина у Гончарова и Малыгиной. При проведении каждого из мероприятий составлялись соответствующие документы, приглашались понятые. Гончаров и Малыгина не предъявляли претензий.

Показаниями сотрудников полиции 2 отдела Службы по ЗАО УФСКН России по г.Москве ФИО14, ФИО12, ФИО11 ФИО25, ФИО10 которые по своему смыслу и содержанию об обстоятельствах проведенных ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативных мероприятий «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка», с участием мужчины, выступавшего в качестве покупателя героина под псевдонимом «Миша», который в каждом случае приобрел наркотик у Малыгиной и Гончарова, аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

Показаниями сотрудницы полиции ФИО24, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, в помещении опорного пункта полиции № расположенном в <адрес>, в присутствии двух понятых-женщин, проводила досмотр задержанной сотрудниками УФСКН Малыгиной М.В., у которой были обнаружены и изъяты – два свертка с порошкообразным веществом внутри; деньги, в сумме <данные изъяты> рублей; весы черного цвета; три мобильных телефона – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», банковские и социальные карты. При досмотре специалистом, руки и одежда у Малыгиной светились зеленоватым цветом. Были произведены сухие смывы с рук и одежды Малыгиной, которые также были упакованы. По поводу двух свертков с порошкообразным веществом Малыгина заявила, что это героин, и он принадлежит ей, также как и деньги. Про героин Малыгина говорила, что она его приобрела для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в помещении Службы по ЗАО УФСКН России по <адрес>, в качестве понятого при досмотре сотрудниками полиции мужчины, данные о котором были засекречены, и который назывался «ФИО5», которому потом выдавались для закупки наркотиков <данные изъяты> рублей – купюрой <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, которые обрабатывались специалистом специальным порошком. Ничего запрещенного у «ФИО5» обнаружено сотрудниками полиции не было. Об этом составлены были соответствующие протоколы, в которых он (ФИО23) расписался. Также в его присутствии была осмотрена автомашина «<данные изъяты>», в ходе осмотра которой ничего запрещенного обнаружено не было (т.3 л.д.16-19).

Показаниями свидетеля ФИО22, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, при выдаче сотрудникам УФСКН, по адресу: <адрес>, наркотического средства - героин, молодым человеком под псевдонимом «ФИО5», который был им приобретен в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у девушки по имени М. и у мужчины по имени И..

Показаниями свидетеля ФИО21, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, в помещении Службы по ЗАО УФСКН России по <адрес>, участвовал в качестве понятого при досмотре сотрудниками полиции мужчины, данные о котором были засекречены, и который назывался «ФИО5», которому потом выдавались для закупки наркотиков <данные изъяты> рублей – купюрой <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, которые обрабатывались специалистом специальным порошком. Ничего запрещенного у «ФИО5» обнаружено сотрудниками полиции не было. Об этом составлены были соответствующие протоколы, в которых он (ФИО21) расписался. Также в его присутствии была осмотрена автомашина, в ходе осмотра которой ничего запрещенного обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО20, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, при выдаче сотрудникам УФСКН, по адресу: <адрес>, наркотического средства - героин, молодым человеком под псевдонимом «ФИО5», который был им приобретен в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у девушки по имени М. и у мужчины по имени И..

Показаниями свидетеля ФИО19, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, в помещении Службы по ЗАО УФСКН России по <адрес>, участвовал в качестве понятого при досмотре сотрудниками полиции мужчины, данные о котором были засекречены, и который назывался «ФИО5», которому выдавались для закупки наркотиков <данные изъяты> рублей – купюрой <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, которые обрабатывались специалистом специальным порошком. Ничего запрещенного у «ФИО5» обнаружено сотрудниками полиции не было. Об этом составлены были соответствующие протоколы, в которых он (ФИО19) расписался. Также в его присутствии была осмотрена автомашина, в ходе осмотра которой ничего запрещенного обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО18, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, при выдаче сотрудникам УФСКН, по адресу: <адрес>, наркотического средства - героин, молодым человеком под псевдонимом «ФИО5», который был им приобретен в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у девушки по имени М. и у мужчины по имени И..

Показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16, данными каждым из них в отдельности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых, при досмотре сотрудниками полиции УФСКН в помещении опорного пункта полиции № в <адрес> Гончарова И.П., у которого были изъяты мобильный телефон, пластиковая карта «<данные изъяты>», ключи, три куска глянцевой бумаги, записная книжка. При досмотре специалистом, с использованием лампы, руки и шорты у Гончарова светились зеленоватым цветом. Были произведены сухие смывы с рук и его одежды, которые также были упакованы. Потом сотрудники полиции таким же образом досмотрели гр-н ФИО27 и ФИО26

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой, при досмотре сотрудником полиции УФСКН, в помещении опорного пункта полиции № в <адрес> Малыгиной М.В., у которой были обнаружены и изъяты – два свертка с порошкообразным веществом внутри; деньги, в сумме <данные изъяты> рублей; весы черного цвета; три мобильных телефона – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», банковские и социальные карты. При досмотре специалистом, руки и одежда у Малыгиной светились зеленоватым цветом. Были произведены сухие смывы с рук и одежды Малыгиной, которые также были упакованы. По поводу двух свертков с порошкообразным веществом Малыгина заявила, что это героин и он принадлежит ей, также как и деньги (т.3 л.д.138 -141).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции УФСКН <адрес>, в которой проживал Гончаров И.П. В ходе осмотра квартиры, в комнате на полке с ДВД- проигрывателем были обнаружены и изъяты <данные изъяты>

Кроме того, помимо свидетельских показаний, вина Малыгиной и Гончарова в совершении преступлений подтверждается и иными, доказательствами, которые исследованы судом.

Постановление о проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44);

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, Гончаров и Малыгина, совершили покушение на незаконный сбыт мужчине, выступившему при проведении ОРМ под псевдонимом «ФИО5» в качестве закупщика, за <данные изъяты> рублей, наркотического средства героина массой <данные изъяты> грамм (т.1 л.д. 46-49).

Акт зашифровывания личности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зашифровывание личности гражданина, оказывающего содействие органам наркоконтроля. Лицу присвоен псевдоним «ФИО5» (т.1 л.д. 45)

Приложение № к акту оперативного эксперимента, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 05 мин. гр-н под псевдонимом «ФИО5» был досмотрен, в результате досмотра предметов и веществ оборот которых запрещен либо ограничен на территории РФ обнаружено не было. Также был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з № рус, в результате досмотра предметов и веществ оборот которых запрещен либо ограничен на территории РФ обнаружено не было (т.1 л.д. 50-51).

Акт обработки денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут специалистом произведена обработка денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, купюрой номиналом <данные изъяты> рублей серия номер №, <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> рублей серии и номера №, метящим идентификатором «<данные изъяты>», путем нанесения метящего порошка. При освещении купюры издавали свечение зеленого цвета (т.1 л.д. 52).

Приложение № к акту оперативного эксперимента, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гр-ну под псевдонимом «ФИО5» были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - купюройноминалом <данные изъяты> рублей серия номер №, <данные изъяты> купюрами номиналом <данные изъяты> рублей, каждая имеющий серии и номера № (т.1 л.д. 53-56)

Приложение № к акту оперативного эксперимента, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гр-н под псевдонимом «ФИО5» выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел данное вещество у Гончарова И.П. и Малыгиной М.В. за <данные изъяты> рублей, находясь по адресу: г.<адрес> (т.1 л.д. 61-63).

Акт исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, специалист произвел исследование кистей обеих рук Гончарова И.П., а также карманов его шорт, на наличие метящего идентификатора «<данные изъяты> В результате исследования на кистях рук Гончарова И.П., карманах шорт обнаружены пятна люминесцирующие зеленым цветом (т.1 л. д. 147).

Акт исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, специалист произвел исследование кистей обеих рук Малыгиной М.В., а также карманов одетой на ней куртки, на наличие метящего идентификатора «<данные изъяты>». В результате исследования, на кистях рук МалыгинойМ.В., и кармане её куртки обнаружены пятна люминесцирующие зеленым цветом (т.1 л.д. 164).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой <данные изъяты> грамм из свертка, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» лицом под псевдонимом «ФИО5», является наркотическим средством – героином ( т.2 л.д. 85-89).

Постановление о проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81);

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Гончаров И.П. и Малыгина М.В., совершили покушение на незаконный сбыт мужчине, выступившему при проведении ОРМ под псевдонимом «ФИО5» в качестве закупщика, за <данные изъяты> рублей, наркотического средства героина массой <данные изъяты> грамм (т.1 л.д. 83-86).

Приложение № к акту оперативного эксперимента, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом «ФИО5» был досмотрен, в результате досмотра предметов и веществ оборот которых запрещен либо ограничен на территории РФ обнаружено не было. Также был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате досмотра предметов и веществ оборот которых запрещен либо ограничен на территории РФ обнаружено не было (т.1 л.д. 87-88).

Акт обработки денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, специалистом произведена обработка денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей купюрой номиналом <данные изъяты> рублей серия номер №, <данные изъяты> купюрами номиналом <данные изъяты> рублей серии и номера № метящим идентификатором «<данные изъяты>», путем нанесения метящего порошка. При освещении купюры издавали свечение зеленого цвета (т.1 л.д. 89).

Приложение № к акту оперативного эксперимента, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «ФИО5» были выданы денежные средства в сумме сумме <данные изъяты> рублей купюрой номиналом <данные изъяты> рублей серия номер №, <данные изъяты> купюрами номиналом <данные изъяты> рублей серии и номера № (т.1 л.д. 90-93).

Приложение № к акту оперативного эксперимента, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гр-н под псевдонимом «ФИО5» выдал сверток с порошкообразным веществом пояснив, что приобрел данное вещество у Гончарова И.П. и Малыгиной М.В. за <данные изъяты> рублей, находясь по адресу: г.<адрес> (т.1 л.д. 98-100).

Справкой специалиста об исследовании, согласно которой вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой <данные изъяты> грамм из свертка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ лицом под псевдонимом «ФИО5», является наркотическим средством – героином, в ходе исследования израсходовано <данные изъяты> гр вещества (т.1 л.д.111-112).Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой <данные изъяты> грамм из свертка, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» лицом под псевдонимом «ФИО5», является наркотическим средством – героином (т.2л.д. 98-102).

Протокол медицинского освидетельствования Малыгиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому у Малыгиной М.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (<данные изъяты>) (т.3 л.д. 323).

Протокол медицинского освидетельствования Гончарова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Гончарова установлено состояние опьянения вызванное наркотическими средствами (<данные изъяты>) (т.3 л.д. 281).

Постановление о проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116);

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, Гончаров И.П. и Малыгина М.В., совершили покушение на незаконный сбыт гражданину, выступившему при проведении ОРМ под псевдонимом «ФИО5» в качестве закупщика, за <данные изъяты> рублей, наркотического средства героина массой <данные изъяты> грамм (т.1 л.д. 118-121).

Акт зашифровывания личности гражданина, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зашифровывание личности гражданина, оказывающего содействие органам наркоконтроля. Лицу присвоен псевдоним «Миша» (т.1 л.д. 117).

Приложение № к акту проверочной закупка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гр-н под псевдонимом «ФИО5» был досмотрен, в результате досмотра предметов и веществ оборот которых запрещен либо ограничен на территории РФ обнаружено не было. Также был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № в результате досмотра предметов и веществ оборот которыхзапрещен либо ограничен на территории РФ обнаружено не было (т.1 л. д. 122-123).

Приложение № к акту проверочной закупки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «ФИО5» были выданы денежные средства в сумме сумме <данные изъяты> рублей купюрой номиналом <данные изъяты> рублей серия номер №, <данные изъяты> купюрами номиналом <данные изъяты> рублей серии и номера № (т.1 л.д. 124-127).

Приложение № к акту проверочной закупки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «ФИО5» выдал сверток с порошкообразным веществом пояснив, что приобрел данное вещество у Гончарова И.П. и Малыгиной М.В. за <данные изъяты> рублей, находясь по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 132-134).

Приложение № к акту ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут в помещении опорного пункта полиции № по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр Гончарова И.П. в ходе которого был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», три отрезка из цветной бумаги (т.1 л.д. 143-146)

Приложение № к акту ОРМ «проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 мин., в помещении опорного пункта полиции № по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр Малыгиной М.В. в ходе которого были изъяты, в т.ч. электронные весы, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (ранее выданные гр-ну «ФИО5» для закупки героина в ходе ОРМ), два свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 160-163).

Постановление судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.167).

Акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - купюры номиналом <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 168-175).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно выводам которого, вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой <данные изъяты> грамм из свертка, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» лицом под псевдонимом «ФИО5», является наркотическим средством – <данные изъяты> (т.2л.д. 112-119).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой <данные изъяты> грамм из свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Малыгиной М.В., является наркотическим средством – героином; вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой <данные изъяты> грамм из свертка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Малыгиной М.В., является наркотическим средством – <данные изъяты> (т.2л.д. 112-119)

Задать вопрос юристу бесплатно

по наркотикам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, на двух денежных билетах Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, с серийными номерами №, изъятых в ходе проведения ОРМ «обследования жилого помещения» по адресу: <адрес>, на двух фрагментах бумаги со смывами с кистей рук Гончарова И.П., на двух фрагментах бумаги со смывами с шорт надетых на Гончарове И.П., на двух фрагментах бумаги со смывами с кистей рук Малыгиной М.В., на фрагменте бумаги со смывами с куртки надетой Малыгиной М.В., обнаружено специальное химическое вещество. Обнаруженное специально химическое вещество однородно по морфологическим признакам и качественному химическому составу как между собой, на каждом из вышеназванных объектов, так и с образцом специального химического вещества, представленным на листе бумаги в качестве образцов сравнения. На контрольных образцах фрагментов бумаги каких-либо специальных химических веществ не обнаружено (т.2 л.д. 130-141).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого на поверхности представленных на экспертизу электронных весов, изъятых у Малыгиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ г., обнаружены следы наркотического средства – героина (т.2 л.д. 193-197).

Вещественными доказательствами, в качестве которых, на основании постановлений следователя, признаны:

- <данные изъяты> (т.2 л.д. 179-184);

- <данные изъяты> (т.2 л.д. 202-203);

- <данные изъяты> (т.2 л.д. 179-184);

- <данные изъяты> (т.2 л.д. 179-184)

- <данные изъяты> (т.2 л.д. 233-237);

- <данные изъяты>. (т.2 л.д. 233-237)

Приведенные доказательства суд признает имеющими юридическую силу, как полученные в соответствии с требованиями закона, и кладет их в основу приговора.

Доводы защиты о том, что действия сотрудников полиции в отношении Малыгиной и Гончарова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были незаконными, т.к. ими ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении этих же лиц проводилось оперативное мероприятие «оперативный эксперимент», по результатам которого сотрудники полиции обязаны были задержать Гончарова и Малыгину, предотвратив их последующую незаконную деятельность, что со стороны сотрудников УФСКН в отношении подсудимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имела место провокация преступления, посредством использования гражданина под псевдонимом «ФИО5», суд находит несостоятельными, поскольку сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативные мероприятия «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка», в связи с информацией о распространи наркотиков Гончаровым и Малыгиной, которую они получали в т.ч. и от гр-на под псевдонимом «ФИО5», с целью выявления и последующего пресечения преступной деятельности подсудимых. Суд считает, что оперативные мероприятия в отношении подсудимых были проведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники УФСКН провели несколько оперативных мероприятий в отношении подсудимых не с целью провокации совершения ими преступления, а с целью получения достоверной информации о причастности Гончарова и Малыгигой к незаконному обороту наркотических средств, имея намерения в т.ч. выяснить и об источниках поступления героина подсудимым и причастности к их незаконной деятельности иных лиц.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

К доводам Гончарова и Малыгиной о том, что они не вступали в преступный сговор на сбыт героина «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, расценивает это как их способ защиты от обвинения, поскольку их вина в совершении преступления подтверждается приведенными выше доказательствами.

Суд, давая оценку указным выше действиям подсудимых считает, что Гончаров и Малыгина изначально вступили в сговор на сбыт наркотика – героина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гр-ну под псевдонимом «ФИО5» и затем, действуя совместно, с единым преступным умыслом, сначала приобрели героин, а затем, по взаимной договоренности сбыли его ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «ФИО5», действуя при этом в соответствии с распределением ролей – ДД.ММ.ГГГГ Гончаров, а затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Малыгина, установили контакт с лицом, которому необходимо было сбыть наркотик, путем договоренности с ним по телефону, Малыгина приняла от него деньги, передала «ФИО5» героин, а Гончаров, присутствовал при этом, наблюдая за окружающей обстановкой, принимая непосредственное участие в сбыте героина своей соучастницей «ФИО5».

Подсудимые не довели до конца свой преступный умысел, поскольку весь проданный ими героин «ФИО5», в рамках проводимых ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции оперативных мероприятий, был добровольно выдан «ФИО5» сотрудникам УФСКН, в связи с чем наркотик был изъят из незаконного оборота.

Органы предварительного расследования действия Гончарова и Малыгиной, в каждом случае сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицировали как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом, преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, по ст.ст.30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимых в вышеуказанные дни, образуют одно продолжаемое преступление, а не три самостоятельных, как считает следствие, поскольку продажа наркотика осуществлялась одними и теми же лицами, по одной и той же схеме, и в течении небольшого промежутка времени одному и тому же лицу. Суд считает, что подсудимые изначально имели единый умысел на сбыт всего имеющегося у них героина одному и тому же гражданину под псевдонимом «ФИО5».

В связи с изложенным суд считает необходимым квалифицировать действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гончарова и Малыгиной, каждого, по ст.ст.30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц, по предварительному сговору, поскольку Гончаров и Малыгина совместно сбывали «ФИО5» героин массами по <данные изъяты> гр, <данные изъяты> гр и <данные изъяты> гр (в каждом случае отдельно, и в совокупности, в значительном размере), в ходе проводившихся ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативных мероприятий, проводившихся сотрудниками полиции, в результате чего наркотик был изъят из незаконного оборота.

Действия подсудимых, в связи с обнаружением у Малыгиной, после её задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, героина в двух свертках, общей массой <данные изъяты> грамм, органы предварительного расследования квалифицировали по ст.ст.30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, т.е. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, группой лиц, по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения дела в судебном разбирательстве, государственный обвинитель просила те же действия каждого из подсудимых квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.е. как незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства государственный обвинитель вправе переквалифицировать действия подсудимого на менее тяжкую статью обвинения уголовного кодекса РФ.

Суд считает, исходя из установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров и Малыгина договорились о совместном употреблении героина, для приобретения которого Гончаров дал Малыгиной деньги, и которая незаконно приобрела наркотик, произвела его расфасовку, после чего, Гончаров, прибыл на встречу с Малыгиной, с целью употребления имевшегося уже при себе у Малыгиной героина. Суд считает, что действия подсудимых по хранению у Малыгиной героина носили согласованный и совместный характер, объединялись единым умыслом – употреблением совместно всей массы наркотика, без цели его сбыта кому-либо.

Суд, действия подсудимых Гончарова и Малыгиной, каждого, в связи с обнаружением у Малыгиной, после её задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, героина в двух свертках, общей массой <данные изъяты> грамм, считает правильно квалифицировать по 228 ч. 1 УК РФ, т.е. как незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

Помимо доказанного, органом предварительного расследования Малыгина и Гончаров также обвинялись в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, а именно, что Гончаров, вступив в преступный сговор с Малыгиной, в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предоставляли <адрес>, в которой постоянно проживал Гончаров, посторонним лицам для употребления наркотиков. При этом они, по совместной договоренности предоставили квартиру, ДД.ММ.ГГГГ, для употребления наркотика ФИО27, который после этого, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками полиции и привлечен судом ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за употребление наркотических средств, а также они предоставили ту же квартиру ДД.ММ.ГГГГ, для употребления наркотика ФИО26, который после, ДД.ММ.ГГГГ этого был выявлен сотрудниками полиции и привлечен судом ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за употребление наркотических средств, т.е. в совершении преступления предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ.

Органы предварительного следствия действия Малыгиной, связанные с организацией совместно с Гончаровым притона для потребления наркотических средств в <адрес> квалифицировали по ст. 232 ч. 2 УК РФ. В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель оказался от поддержания обвинения в отношении Малыгиной по ст. 232 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 246 п.7 УПК РФ, ввиду недоказанности в её действиях состава указанного преступления, в связи с чем в отношении Малыгиной судом вынесено отдельное постановление, о прекращении в отношении Малыгиной производства по делу, по указанному обвинению.

Действия Гончарова, в связи с отказом от поддержания обвинения Малыгиной по ст. 232 ч. 2 УК РФ, по изложенным выше обстоятельствам, по содержанию притона для потребления наркотических средств, прокурор просил суд расценивать как самостоятельные, т.е. без соучастия и сговора с Малыгиной, и квалифицировать их по ст. 232 ч. 1 УК РФ.

Между тем, суд считает, что данное обвинение Гончарова не находит своего подтверждения. Данное обвинение основывалось на следующих доказательствах.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными на следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что он употребляет наркотическое средство «героин» с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля по адресу: <адрес>, где находился вместе с М., И. и ФИО4. Совместно с ним употреблял наркотическое средство «героин» внутривенно. С ФИО4, М., И. познакомился на фоне употребления героина. И. и М. совместно занимаются сбытом наркотического средства «героин», он неоднократно приобретал у них «героин», с ними его познакомил ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ г. он сам неоднократно приобретал наркотики у М. и И. для личного употребления, а также ездил с ними за закладками в район <адрес> и <адрес>, где они приобретали наркотики у двух лиц азиатской народности через закладки. Иногда они ездили по отдельности. Для приобретения героина он звонил либо И. либо М. и договаривался с ними о встрече. Героин он неоднократно употреблял в квартире у Гончарова. ДД.ММ.ГГГГ он употребил героин в квартире у ФИО3 (т.3 л.д. 171-173).

Показаниями свидетеля ФИО27о., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он употребляет наркотическое средство «героин», внутривенно с ДД.ММ.ГГГГ г., наркотики начал употреблять в компании друзей с конца 90-х годов. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля по адресу: <адрес>, где находился вместе с М., И. и ФИО2, с которыми он знаком около 6 месяцев, и совместно с ним употреблял наркотическое средство «героин» внутривенно, сперва он познакомился с М., а потом с И.. Знакомство произошло на почве употребления героина, который он употреблял в квартире, у Гончарова, в т.ч. и ДД.ММ.ГГГГ. (т.3л.д. 174-176).

Сотрудники 2 отдела Службы по ЗАО УФСКН России по г.Москве ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, каждый в отдельности, дали показания из которых следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные мероприятия, с целью выявления М. и И., оказавшихся впоследствии Малыгиной М.В. и Гончаровым И.П., как лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, занимающихся их сбытом. В ходе данных мероприятий были выявлены ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО4 и ФИО2, которые, по их словам, употребляли героин в квартире у Гончарова. Данные лица привлечены к административной ответственности за незаконное употребление наркотика.

Помимо свидетельских показаний обвинением были представлены и исследованы судом иные доказательства по данному эпизоду обвинения, которые приведены выше.

Судом также исследованы документы, из которых следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, к административной ответственности судом привлекались граждане ФИО4 и ФИО2 - протоколы медицинского освидетельствования ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.259-260, 272-273), из которых следует, что указанные лица на момент освидетельствования находились в состоянии наркотического опьянения; протоколы о совершении ФИО2 и ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.261-262; 270-271); постановления судьи Никулинского районного суда г.Москвы, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО4 привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.277, 266).

Подсудимые Малыгина и Гончаров, каждый в отдельности пояснили, что притон по потреблению героина они в квартире Гончарова не организовывали, лиц для употребления наркотиков в квартиру к Гончарову не приглашали.

Свидетель ФИО9 показала о том, что она является матерью подсудимого Гончарова, проживает вместе с ним в одной <адрес> в <адрес>, что она не знала, что ее сын Гончаров И. длительное время употребляет наркотики. Вместе с ней и сыном, в их квартире проживает также и жена И. – ФИО8, вместе с их сыном. К ним домой никто для употребления наркотиков никогда не приходил. Она никогда не видела, чтобы к сыну приходили друзья, с которыми бы сын употреблял наркотики. Этого она никогда не позволила бы делать в их квартире. Сын всегда помогал по хозяйству, работал неофициально – <данные изъяты>.

ФИО8, супруга подсудимого Гончарова, показала о том, <данные изъяты>, с мужем – Гончаровым И.П. и его матерью ФИО9, проживает в <адрес>, в которой никто никогда не употреблял наркотиков. Гончаров в квартиру посторонних не водил, и она его друзей в квартире не принимала. Об употреблении Гончаровым наркотиков ей ничего известно не было.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он присутствовал понятым при осмотре квартиры Гончарова, и находясь в квартире не заметил ничего, что свидетельствовало бы о использовании квартиры под притон, в котором употребляют наркотики.

Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу о том, что вина Гончарова в совершении данного преступления не нашла своего подтверждения. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Обвинение Гончарова в организации и содержании притона для потребления наркотиков основывается прежде всего на показаниях ФИО4 и ФИО2, которые якобы употребили наркотики в квартире Гончарова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сведения об употреблении данными гражданами наркотиков именно в квартире Гончарова, кроме слов данных свидетелей ничем объективно не подтверждаются. Как ФИО4, так и ФИО2 были выявлены сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения находясь возле <адрес>. При этом, каких-либо сведений о том, находились ли данные лица именно в квартире Гончарова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, поскольку входящими и выходящими именно из квартиры Гончарова их никто не наблюдал.

Под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.

Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны, привлечении лиц для изготовления наркотических средств, предоставлении посуды, компонентов - лекарственных средств, бытовой химии, пищевой соды, уксусной эссенции и т.п., техники, приборов, приспособлений для потребления и приготовления наркотических средств, обеспечении лиц медицинскими шприцами, жгутами и т.п., уборке помещения после приготовления и употребления наркотических средств и т.п.).

В судебном заседании не опровергнута позиция Гончарова, о том, что он не допускал употребления наркотиков кем-либо в своей квартире.

Суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что Гончаров именно организовал и содержал притон для лиц, употребляющих наркотики, по месту своего проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Гончарова отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и он подлежит оправданию по данному обвинению.

При назначении наказания Гончарову и Малыгиной, каждому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, одно из которых отнесено законом к особо тяжким преступлениям, данные о личности виновных лиц, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гончарову, является совершение им преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Гончаров не работает, характеризуется формально положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Гончарову, <данные изъяты>, частичное признание вины в совершении преступлений. Суд также учитывает, <данные изъяты>.

Малыгина ранее судима. Поскольку вышеуказанное преступление Малыгина совершила до вынесения ей приговора и.о.мирового судьи судебного участка №140 г.Москвы от 5 июля 2016 года, в соответствии с которым она была осуждена за преступление совершенное до 27 марта 2016 года, к исправительным работам, суд считает необходимым при определении окончательного наказания Малыгиой применить правила ч. 5 ст. 69 и ст.ст.71,72 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малыгиной, является совершение ей преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Суд учитывает, при назначении наказания Малыгиной, что она характеризуется формально положительно, частично признала вину в совершении преступлений, что суд признает смягчающим обстоятельством наказание Малыгиной.

Суд считает, что исправление Гончарова и Малыгиной возможно только лишь в условиях изоляции их от общества, с отбыванием ими наказания в исправительных колониях, соответственно, строгого и общего режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, как это предусматривает ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гончарова И. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п.п. «а», «б»; 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Гончарову И.П. назначить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Малыгину М. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п.п. «а», «б»; 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Малыгиной М.В. назначить путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца.

На основании ст.ст. 69 ч. 5, 71,72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному Малыгиной М.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №140 г.Москвы от 5 июля 2016 года, и окончательно Малыгиной М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием ей наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гончарову И.П. и Малыгиной М.В., каждому, с зачетом предварительного заключения и фактического задержания, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гончарову И.П. и Малыгиной М.В., каждому, заключение под стражу, оставить без изменения.

Оправдать Гончарова И. П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Гончаровым И.П. право не реабилитацию, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления по ст.ст.232 ч. 1 УК РФ.

Вещественные доказательства: электронные весы, отрезки бумаги, фрагменты бумаги со смывами, компакт-диски, наркотики – уничтожить; денежные купюры возвратить по принадлежности сотрудникам полиции Службы по ЗАО УФСКН России по г.Москве; мобильный телефон «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности Гончарову И.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, находящиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: