[pic]
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
12 августа 2015 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретарях Печегине
Д.А., Евсееве С.С., с участием государственных обвинителей – старших
помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,
Емельянова П.П., Хамутовского Ф.Ф., заместителя Измайловского
межрайонного прокурора Левшиной Е.В., подсудимых Зайцева А.Г. и Егоровой
С.В., защитников-адвокатов Аршиновой Г.А., представившей ордер № ***,
удостоверение № ***, в защиту Зайцева А.Г., и защитников-адвокатов
Моисеевой Е.Л., представившей ордер № *** и удостоверение № ***,
Галкиной И.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, в защиту
Егоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела в отношении:
Зайцева А.Г., *******;
Егоровой С.В., ******,
каждого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.Г. и Егорова С.В. совершили содержание притона
для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному
сговору.
Так, Зайцев А.Г. и Егорова С.В., проживая совместно по
адресу: ******, в неустановленное время, но не позднее ***** года
вступили в преступный сговор, направленный на незаконное содержание
притона для потребления наркотических средств.
Следуя разработанному преступному плану, Зайцев А.Г.
совместно с Егоровой С.В. создали в квартире по вышеуказанному адресу
необходимые условия для последующего предоставления помещения
наркозависимым лицам, которые заключались в оснащении квартиры
необходимой посудой для последующего изготовления наркотических средств,
отведении определенных мест в квартире, предназначенных для употребления
наркотических средств.
В соответствии с преступной ролью Егорова С.В. оплачивала
расходы, связанные с содержанием жилища по адресу: ******,
присутствовала при изготовлении наркотических средств, принимала
совместно с Зайцевым А.Г. участие в их изготовлении, предоставляла
необходимую посуду, поддерживала квартиру в функциональном состоянии,
создавая необходимые условия для потребления в ней наркотических
средств, убирала помещение после их изготовления и употребления. Зайцев
А.Г. приискивал лиц, желающих употребить наркотические средства,
присутствовал при изготовлении последними наркотических средств, сам
изготавливал наркотическое средство – героин, для совместного
употребления, оплачивал расходы, связанные с содержанием жилища по
адресу: ******.
С **** года до **** года Зайцев А.Г. совместно с Егоровой
С.В. неоднократно предоставляли вышеуказанную квартиру лицам для
употребления наркотических средств, получая при этом часть
наркотического средства в качестве вознаграждения для личного
употребления.
Так, Зайцев А.Г. приискал П., В., П., с которыми
договорился о предоставлении им с целью изготовления и употребления
наркотических средств в квартире по адресу: ******.
**** года у неустановленное время, но не позднее **часов
** минут Зайцев А.Г. совместно с Егоровой С.В. предоставили помещение
квартиры, расположенной по адресу: ******, П., при этом Зайцев А.Г. и
Егорова С.В. изготовили в присутствии П. из вещества, приобретенного
Зайцевым А.Г. на общие денежные средства, раствор с наркотическим
средством – героин, которое Зайцев А.Г., Егорова С.В. и П. совместно
употребили, после чего П. ****** года примерно в ** часов ** минут был
задержан сотрудниками полиции.
***** года в неустановленное время, но не позднее **
часов ** минут, Зайцев А.Г. совместно с Егоровой С.В. предоставил
помещение квартиры, расположенной по адресу: ******, В, при этом Зайцев
А.Г. совместно с Егоровой С.В. изготовили в присутствии В. из вещества,
приобретенного Зайцевым А.Г. на общие денежные средства, раствор с
наркотическим средством – героин, которое Зайцев А.Г., Егорова С.В. и В.
совместно употребили, после чего В. *** года примерно в ** часов **
минут был задержан сотрудниками полиции.
***** года в неустановленное время, но не позднее **
часов ** минут, Зайцев А.Г. совместно с Егоровой С.В. предоставил
помещение квартиры, расположенной по адресу: ******, П., при этом Зайцев
А.Г. совместно с Егоровой С.В. изготовили в присутствии П. из вещества,
приобретенного Зайцевым А.Г. на общие денежные средства, раствор с
наркотическим средством – героин, которое Зайцев А.Г., Егорова С.В. и П.
совместно употребили, после чего **** года в период времени с ** часов
** минут до ** часов ** минут в ходе проведения оперативно-розыскного
мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: : ******
сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: шесть инсулиновых
шприцев, флакон, два фрагмента липкой ленты «скотч», три поверхности
полимерного материала, на поверхностях которых согласно заключению
эксперта № *** от **** года, обнаружены следы наркотического средства –
диацетилморфин (героин).
Подсудимый Зайцев А.Г. вину в совершении преступления
признал частично, пояснил, что он проживает в квартире по адресу: г****,
к нему в данную квартиру приходили наркозависимые лица для употребления
наркотических средств – героина путем введения внутривенных инъекций, в
частности, приходили П., П., один раз приходил В., но он в квартиру не
заходил, а ждал в подъезде. Егорова С.В. употребляла наркотики вместе с
ними. При этом наркозависимые лица, в частности, П., звонили и говорили,
что есть наркотическое средство, и просили предоставить квартиру для его
употребления. Егорова С.В. возражала против прихода наркозависимых лиц,
как изготавливали наркотики, она также не видела, во время изготовления
наркотика она находилась в соседней комнате. После употребления
наркотических средств Егорова С.В. убирала со стола, выбрасывала шприцы.
Подсудимая Егорова С.Г. вину в совершении преступления не
признала, пояснила, что употребляет наркотические средства в течение
четырех лет, однако с декабря 2014 года она не проживала вместе с
Зайцевым А.Г., но периодически приходила к нему для того, чтобы убраться
в квартире, приготовить еду. Также совместно с ним и другими
наркозависимыми лицами употребляла наркотики, однако притон для
употребления наркотических средств не содержала. Показания, данные в
ходе предварительного следствия, давала в состоянии стресса.
В связи с существенными противоречиями между показаниями,
данными подсудимым Зайцевым А.Г. в ходе предварительного следствия и в
ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя
были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия,
из которых следует, что он вину признает полностью, проживает со своей
сожительницей - Егоровой С.В. и ее дочкой Е., 2008 года рождения.
Наркотическое средство – героин, он (Зайцев А.Г.) употребляет примерно
год, наркозависимым себя не считает. Примерно с конца января 2015 года к
нему и Светлане в квартиру стали приходить их общие знакомые: Д., В.,
А., А. и Н., которые приносили с собой денежные средства,
предназначенные для приобретения наркотического средства героин. Затем
он (Зайцев А.Г.) вместе с ними скидывался денежными средствами и уходил
за покупкой наркотического средства героин.
Так как у него и С. периодически не хватало денежных
средств, на покупку наркотика, то он звонил наркозависимым лицам и
спрашивал у них, не хотят ли они скинутся денежными средствами на
наркотик, после чего употребить в их квартире, это было как условие.
Наркотическое средство – героин, он (Зайцев А.Г.)
приобретает у таджика по имени М., по телефону ****, через закладки,
перечисляя денежные средства через систему электронных платежей киви
кошелек: ****, а С. и наркозависимые лица, в это время оставались дома и
ждали его или в подъезде его дома. Когда он (Зайцев А.Г.) возвращался,
то в квартире на кухне, он и С. совместно готовили раствор из
принесенного наркотика, при этом используя ложку, пузырек, воду, а
также медицинские шприцы, данные предметы принадлежат как ему (Зайцеву
А.Г.) так и С.. После приготовления раствора из данного наркотика он и
С., вбирали его в шприцы по равным частям, после чего брали по шприцу
себе, а также передавали наркозависимым лицам. Далее кто-то употреблял
на кухне или туалете (санузел совместный), путем внутривенных инъекций.
После употребления наркотиков С. или иногда он убирал квартиру и кухню.
После употребления, он (Зайцев А.Г.) шприцы выбрасывал или иногда
оставлял, с целью еще раз использовать.
Он (Зайцев А.Г.) и С. не возражали, что наркозависимые
лица будут приходить к ним в квартиру и употреблять наркотик, только на
условии передачи ему и С. часть наркотика, или совместно скидывания
денежных средств на него.
****** года, он (Зайцев А.Г.) и С. находились дома. Когда
к ним пришел общий знакомый Дмитрий, он провел его на кухню. Он (Зайцев
А.Г.) стал изготавливать раствор, из принесенного наркотика, на ложке, а
С. стала ему помогать, она принесла коробку с медицинскими шприцами и
кусочек ваты, чтобы выбрать через нее приготовленный раствор из
наркотика, в шприцы. После чего он (Зайцев А.Г.) с ложки вобрал раствор
с наркотиком в шприцы по равным долям, через принесенную Светланой ватку
и стала ему помогать передавать их. Дмитрий и он (Зайцев А.Г.)
употребили свой наркотик на кухне, а С. ушла и употребила героин в
туалете, путем внутривенных инъекций. Он (Зайцев А.Г.) свой
использованный шприц выбросил. Куда С. дела свой использованный шприц он
(Зайцев А.Г.) сказать не может. После чего Д. ушел, что с ним
произошло после, пояснить не может. О том, что Д. находился и
употреблял в их квартире наркотик, он (Зайцев А.Г.) и С. не возражали.
***** года, он (Зайцев А.Г.) и С. находились дома, когда
в вечернее время к ним пришел Д. со своим другом А., он (Зайцев А.Г.)
открыл двери и препроводил Д. и А. на кухню. Некоторое время они сидели
на кухне и о чем-то разговаривали, С. также находилась с ими.
Затем он (Зайцев А.Г.) достал ложку, туда высыпал
наркотик, которые ему передал Д., налил немного воды и стал
изготавливать раствор с наркотиком. В это время С. принесла коробку с
медицинскими шприцами и кусочек ваты, чтобы выбрать через нее
приготовленный наркотик в шприцы. После чего раствор с наркотиком А. с
ложки вобрал в шприцы по равным долям, через принесенную ватку С.. Он
(Зайцев А.Г.), Д. и Александр употребили свой наркотик на кухне, путем
внутривенных инъекций, а С. ушла и употребила раствор с героином в
туалете, путем внутривенных инъекций. А. и Д. свои использованные
шприцы, забрали с собой. Он (Зайцев А.Г.) свой шприц выбросил. После
чего Д. и А. ушли, что с ним произошло после, пояснить не может. О том,
что Д. и А. находились и употребляли в их квартире наркотик, он (Зайцев
А.Г.) и С. не возражали.
***** года, в дневное время, точное время он (Зайцев
А.Г.) назвать затрудняется, он (Зайцев А.Г.) и С. находились дома, когда
к им в квартиру пришел их общий знакомый по имени А., с целью употребить
наркотическое средство героин. Он (Зайцев А.Г.) впустил его в свою
квартиру, т.к. сами были заинтересованы в употреблении наркотика. После
этого он (Зайцев А.Г.) взял у А. денежные средства в сумме 1000 рублей,
после чего добавил денежные средства и пошел за закладкой наркотического
средства героин. В это время С. и А. остались дома ждать его. Спустя
некоторое время он вернулся домой с наркотическим средством героин.
Он (Зайцев А.Г.) и С. находясь на кухне, приготовили
раствор из принесенного наркотика, используя для этого стеклянный
пузырек, воду, а С. принесла медицинские шприцы. Далее он (Зайцев А.Г.)
и С. вобрали в инсулиновые шприцы раствор, после чего он передал А. и
взял себе, так же взяла С.. После этого С. пошла в санузел (ванна и
туалет вместе), где употребила наркотик путем внутривенных инъекций, а
он и А. употребили его находясь на кухне, сделав себе так же
внутривенные инъекции. После чего он шприц положила на кухню, в ящик
стола. Куда дел шприц С. сказать не может. После употребления
наркотика А. собрался уходить, он (Зайцев А.Г.) открыл дверь квартиры и
выпустил Алексея из квартиры.
Примерно в ** часов ** минут в квартиру позвонили, он
(Зайцев А.Г.) открыл дверь и в их квартиру вошли молодые люди, которые
представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили ему и С. в
присутствии понятых свои служебные удостоверения и попросили их
представиться. Он (Зайцев А.Г.) и С. представилась. Сотрудники в
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Московского городского суда на обследование их квартиры, которое было
ему и С. предъявлено для ознакомления. После чего в присутствии понятых,
его и С. приступили к обследованию их квартиры.
В ходе обследования их квартиры, в присутствии его,
С. и понятых в ванной комнате на сливном бочке унитаза был обнаружен и
изъят медицинский шприц. На кухне справа от окна, расположен стол, на
котором были обнаружены и изъяты: пять фрагментов полимерного материала,
фрагмент разлинованной бумаги. Там же на кухне слева от окна расположен
кухонный напольный шкаф с тремя выдвижными ящиками. В верхнем выдвижном
ящике обнаружено и изъято: полимерный пакет, в котором находилось пять
использованных медицинских шприцев и один стеклянный пузырек, закрытый
при помощи полимерной крышки, на стенках которого (внутри флакона)
имеются наслоения вещества. Там же в верхнем выдвижном ящике обнаружен
паспорт на имя Егоровой С. В. Специалистом БЭКС на стенках стеклянного
пузырька и на стенках стеклянного бокала стоящего на данном напольном
шкафу обнаружены и изъяты три следа руки, перекопированные на три
отрезка СКП.
В его присутствии и присутствии С., понятых обнаруженные
и изъятые предметы были упакованы соответствующим образом - в бумажные
конверты, которые были опечатаны печатями и подписаны подписями понятых,
а так же его подписью и подписью Егоровой С.В. По данному факту был
составлен акт обследования их квартиры, который он, Егорова С.В. и
понятые после прочтения подписали, удостоверив правильность его
составления. Егорова С.В. всегда убирала кухню, после употребления в ней
наркотиков. Квартира принадлежит ему, однако он и Егорова С.В.
совместно платят за коммунальный услуги, так как не официально работают.
После того, как было завершено обследование их квартиры, его доставили
в помещение отдела Службы по ВАО УФСКН России по гор. Москве, где с него
было получено объяснение по факту произошедшего, после чего он был
направлен на медицинское освидетельствование. Ни физического, ни
морального воздействия на него со стороны оперативных сотрудников не
оказывалось. Денежных средств не вымогалось. Претензий к сотрудникам он,
не имеет. (л.д.101-106, 117-121, 280-281).
В связи с существенными противоречиями в показаниях
подсудимой Егоровой С.В., данными ей в ходе предварительного следствия и
в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя
были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из
которых следует, что фактически она (Егорова С.В.) проживает по
адресу: *****, совместно со своим сожителем Зайцевым А.Г. примерно
около двух лет. На протяжении четырех лет она употребляет наркотическое
средство героин путем внутривенных инъекций. Примерно с конца **** года,
к ним в квартиру, стали приходить их общие знакомые: Д., В, А., А. и
Наталия, которые приносили с собой денежные средства, предназначенные
для приобретения наркотического средства героин. Затем её сожитель -
Зайцев А.Г. вместе с ними скидывался денежными средствами и уходил за
наркотическим средством героин. Так как у неё и Зайцева А.Г.
периодически не хватает денежных средств, на покупку наркотика, то А.
звонит наркозависимым лицам и спрашивает у них, не хотят ли они скинутся
денежными средствами, на наркотик, после чего употребить в их квартире.
Знает, что А. героин приобретает через закладки, перечисляя денежные
средства через систему электронных платежей, точно сказать не может, так
как сама не приобретала). Она (Егорова С.В.) и наркозависимые лица, в
это время оставались дома и ждали А. После чего А. возвращался домой.
В квартире на кухне, она и А. совместно готовили
раствор из принесенного наркотика, при этом используя ложку, пузырек,
воду, а также медицинские шприцы, данные предметы принадлежат как ей,
так и А. После приготовления раствора из данного наркотика она (Егорова
С.В.) и А., вбирали его в шприцы по равным частям, после чего брали по
шприцу себе, а также передавали наркозависимым лицам. Далее кто-то
употреблял на кухне или туалете (санузел совместный), путем внутривенных
инъекций. После употребления наркотиков она убирала квартиру и кухню.
После употребления она шприцы выбрасывает, или собирала на кухне, в
ящике, с целью еще раз использовать. Она (Егорова С.В.) и А. не
возражали, что наркозависимые лица будут приходить к ним в квартиру и
употреблять наркотик, только на условии передачи ему и А. часть
наркотика, или совместно скидывания денежных средств на него.
****** года, она (Егорова С.В.) и А. находились дома.
Когда к ним пришел Д., более точные анкетные данные она не знает, он с
А. проследовал на кухню. А. стал изготавливать раствор, из принесенного
наркотика, на ложке, а она (Егорова С.В.) стала ему помогать. Она
(Егорова С.В.) принесла коробку с медицинскими шприцами и кусочек ваты,
чтобы выбрать через нее приготовленный раствор из наркотика, в шприцы.
После чего с ложки А. вобрал раствор с наркотиком в шприцы по равным
долям, через принесенную её (Егоровой С.В.) ватку, и она стала помогать
передавать их. Д. и А. употребили свой наркотик на кухне, она ушла и
употребила героин в туалете, путем внутривенных инъекций. Куда он дел
свой шприц она (Егорова С.В.) сказать не может. Она свой
использованный шприц выбросила, куда дел А. Зайцев она (Егорова С.В.)
сказать не может. После чего Д. ушел, что с ним произошло после,
пояснить не может. О том, что Д. находился и употреблял в их квартире
наркотик, она (Егорова С.В.) и А. не возражали.
**** года, она (Егорова С.В.) и А. находились дома, когда
в вечернее время к ним пришел Д. со своим другом А. А. препроводил
Дмитрия и А.а на кухню. Некоторое время они сидели на кухне и о чем-то
разговаривали, А. находился с ними. Затем А. достал ложку, туда высыпал
наркотик, которые ему передал Д., налил немного воды и стал
изготавливать раствор с наркотиком. В это время она (Егорова С.В.)
принесла коробку с медицинскими шприцами и кусочек ваты, чтобы выбрать
через нее приготовленный наркотик в шприцы. После чего раствор с
наркотиком А. с ложки вобрал в шприцы по равным долям, через принесенную
ею ватку. А., Д., и его друг А. употребили свой наркотик на кухне, путем
внутривенных инъекций, а она (Егорова С.В.) ушла и употребила раствор с
героином в туалете, путем внутривенных инъекций. А. и Д. свои
использованные шприцы, забрали с собой. Она (Егорова С.В.) свой
выбросила, а А. пояснить не может. После чего Д. и А. ушли, что с ним
произошло после, пояснить не может. О том, что Д. и А. находились и
употребляли в их квартире наркотик, она и А. не возражали.
**** года, в дневное время, точное время она назвать
затрудняется, она (Егорова С.В.) и А. находились дома, когда к ним в
квартиру пришел их общий знакомый по имени А., с целью употребить
наркотическое средство героин. А. впустил его в свою квартиру, т.к. сами
были заинтересованы в употреблении наркотика. После этого А. Зайцев взял
у А. денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего добавил их с А.
(сожителем) денежные средства и А. пошел за закладкой наркотического
средства героин. В это время он и их знакомый по имени А. остались дома
ждать Зайцева А.. Спустя некоторое время А. вернулся домой с
наркотическим средством героин. Она (Егорова С.В.) и А. находясь на
кухне, приготовили раствор из принесенного наркотика, используя для
этого стеклянный пузырек, воду, а она (Егорова С.В.) принесла
медицинские шприцы. Далее А. и она вобрали в инсулиновые шприцы
раствор, после чего А. Зайцев передал А. и она взяла себе. После этого
она (Егорова С.В.) пошла в санузел (ванна и туалет вместе), где
употребила наркотик путем внутривенных инъекций, а сожитель - А.
употребили его, находясь на кухне, сделав себе так же внутривенные
инъекции. После чего она (Егорова С.В.) шприц положила на кухню, в
ящик стола. Куда дел шприц А. сказать не может. После употребления
наркотика А. собрался уходить. Её сожитель открыл дверь квартиры и
выпустил А. из квартиры.
После этого, примерно в ** часов ** минут в квартиру
позвонили, Зайцев А.Г. открыл дверь и в их квартиру вошли молодые люди,
которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили ей и её
сожителю Зайцеву А.Г. в присутствии понятых свои служебные удостоверения
и попросили их представиться. Она (Егорова С.В.) и А. представилась.
Сотрудники в присутствии понятых уведомили их, что у них имеется
постановление Московского городского суда на обследование их квартиры,
которое было ей и А. предъявлено для ознакомления. После чего в
присутствии понятых, её и сожителя Зайцева А.Г. приступили к
обследованию их квартиры.
В ходе обследования их квартиры, в присутствии её,
Зайцева А.Г. и понятых в ванной комнате на сливном бочке унитаза был
обнаружен и изъят медицинский шприц, который остался после её
употребления. На кухне справа от окна, расположен стол, на котором
были обнаружены и изъяты: пять фрагментов полимерного материала,
фрагмент разлинованной бумаги. Там же на кухне слева от окна расположен
кухонный напольный шкаф с тремя выдвижными ящиками. В верхнем выдвижном
ящике обнаружено и изъято: полимерный пакет, в котором находилось пять
использованных медицинских шприцев и один стеклянный пузырек, закрытый
при помощи полимерной крышки, на стенках которого (внутри флакона)
имеются наслоения вещества. Там же в верхнем выдвижном ящике обнаружен
паспорт на ее имя. Специалистом БЭКС на стенках стеклянного пузырька и
на стенках стеклянного бокала стоящего на данном напольном шкафу
обнаружены и изъяты три следа руки, перекопированные на три отрезка СКП.
В её присутствии, присутствии Зайцева А.Г. и понятых обнаруженные и
изъятые предметы были упакованы соответствующим образом - в бумажные
конверты, которые были опечатаны печатями и подписаны подписями понятых,
а так же её подписью и подписью Зайцева А.Г. По данному факту был
составлен акт обследования их квартиры, который она, Зайцев А.Г. и
понятые после прочтения подписали, удостоверив правильность его
составления. Она (Егорова С.В.) всегда убирала кухню, после употребления
в ней наркотиков. Квартира принадлежит её гражданскому мужу, однако она
и А. совместно платим за коммунальный услуги, так как не официально
работаем, по договору. После того как было завершено обследование их
квартиры, её доставили в помещение отдела Службы по ВАО УФСКН России по
гор. Москве, где с неё было получено объяснение по факту произошедшего,
после чего она была направлена на медицинское освидетельствование. Ни
физического, ни морального воздействия на неё со стороны оперативных
сотрудников не оказывалось. Денежных средств не вымогалось. Претензий к
сотрудникам не имеет. (л.д. 108-113, 130-135, 290-291)
Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины,
виновность подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу и
исследованных судом доказательств:
- показаниями свидетеля Л., сотрудника полиции, данными в
ходе судебного заседания, о том, что во 2 отдел поступила оперативная
информация о том, что в квартире ******, собираются посторонние лица с
целью употребления наркотиков. После чего руководством их отдела было
принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за указанной выше
квартирой, с этой целью было вынесено постановление о проведении ОРМ
«Наблюдение». Далее ****** года, в дневное время, он (Л.) совместно с
сотрудником полиции П. проводили оперативно-розыскное мероприятие
«Наблюдение» по адресу: *******, по г. Москвы. При этом их внимание
привлек молодой человек, который шел по пешеходному тротуару, который
постоянно осматривался по сторонам, вел себя подозрительно и находился в
состоянии наркотического одурманивания. Он (Л.) и П. подошли к нему,
представились сотрудниками УФСКН России по г. Москве, показали ему свои
служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и
предъявить свои документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек
представился как П. Далее ему был задан вопрос, употреблял ли он
сегодня какие-либо наркотические средства, на что П. ответил, что
сегодня в квартире своих знакомых А. и С. по адресу: ******, он
совместно с последними употребил наркотическое средство героин. Также
последний сообщил, что А. и С. за вознаграждение в качестве наркотика
предоставляют квартиру для употребления наркотика. После чего П. было
проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было
выявлено состояние наркотического одурманивания.
Далее руководством 2 отдела, было принято решение о
продолжении ОРМ «Наблюдения» и **** года, в ходе которого по адресу:
*****, им (Л.) и иными сотрудниками полиции, в вечернее время был
замечен молодой человек, который вел себя подозрительно и находился в
состоянии наркотического одурманивания. Тогда он (Л.) и П. подошли к
нему, представились сотрудниками УФСКН РФ по г. Москве, показали ему
свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и
предъявить свои документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек
представился В. В. был задан вопрос употреблял ли он сегодня какие-либо
наркотические средства, на что В. ответил, что сегодня в квартире своих
знакомых А. и С. по адресу: *****, он совместно с последними употребил
наркотическое средство героин. Также последний сообщил, что А. и С. за
вознаграждение в качестве наркотика, предоставляют квартиру для
употребления наркотика. В. было предложено пройти медицинское
освидетельствование, на что последний согласился. При проведении
медицинского освидетельствования у В. было выявлено состояние
наркотического опьянения.
С целью пресечения противоправных действий владельцев
квартиры № ******, **** года было проведено ОРМ «обследование жилого
помещения» по указанному адресу. При этом руководством их отдела, было
принято решение о задержании указанных лиц (владельцев квартиры) и
фиксации противоправных действий. Примерно в ** часов **минут, ****
года, они продолжили осуществлять ОРМ «Наблюдение» за домом ****, когда
примерно в ** часов ** минут *** 2015 года обратили внимание на молодого
человека, который подошел к подъезду № ** указанного дома и зашел в
подъезд. Спустя некоторое время указанный молодой человек вышел из
подъезда и направился в сторону **** улицы, при этом оглядывался по
сторонам, заметно нервничал. По внешним признакам напоминал человека,
употребляющего наркотические средства. Тогда было сотрудниками полиции
принято решение задержать указанного молодого человека. При задержании
молодого человека молодой человек представился П, после чего ему был
задан вопрос: «Употребляли ли Вы наркотическое средство?», на что П.
ответил, что только что у своих знакомых по имени А. и С., в квартире
********, он употребил наркотик совместно с последними. После этого было
принято решение о его задержании и проведении личного досмотра. Для
этого П., был приглашен в подъезд № *****, где из числа проживающих
граждан данного дома были приглашены понятые, которым были разъяснены их
права и обязанности, и суть проводимого мероприятия. Далее **** года был
проведен личный досмотр П. в ходе которого у последнего запрещенных
предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен
необходимый документ, где понятые и П. поставили свои подписи.
Далее было принято решение о проведение ОРМ «Обследования жилого
помещения», после чего были приглашены понятые, которым были разъяснены
их права и обязанности, и суть проводимого мероприятия. Сотрудники
полиции позвонили в двери и им открыл мужчина. После этого они
(сотрудники полиции), представились и предъявили свои удостоверения и
предложили представиться последнему. Им оказался Зайцев А. Григорьевич,
на вопрос присутствует ли кто в квартире Зайцев А.Г., пояснил, что
совместно с ним проживает и находится в квартире его сожительница
Егорова С. Вячеславовна. Далее было принято решение о задержании
указанных лиц и проведении их личных досмотров и в присутствии понятых,
были проведены личные досмотры Егоровой С.В. и Зайцева А.Г., в ходе
проведения личных досмотров, запрещенных предметов и веществ обнаружено
не было. После этого сотрудниками полиции, в присутствии двух
приглашенных понятых, эксперта, владельца квартиры Зайцева А.Г. и
Егоровой С.В. была осмотрена данная квартира. В ходе обследования
квартиры, слева от входной двери, расположен санузел, в котором
находится: ванная, раковина, унитаз, на крышке сливного бочке унитаза
был обнаружен и изъят медицинский шприц. На кухне справа от окна,
расположен стол, на поверхности которого были обнаружены и изъяты: пять
фрагментов полимерного материала, фрагмент разлинованной бумаги. Там же
на кухне слева от окна расположен кухонный напольный шкаф с тремя
выдвижными ящиками. В верхнем выдвижном ящике обнаружено и изъято:
полимерный пакет, в котором находилось пять использованных медицинских
шприцев и один стеклянный пузырек, закрытый при помощи полимерной
крышки, на стенках которого (внутри флакона) имеются наслоения вещества.
Там же в верхнем выдвижном ящике обнаружен паспорт на имя Егоровой С. В.
Специалистом БЭКС на стенках стеклянного пузырька и на стенках
стеклянного бокала стоящего на данном напольном шкафу обнаружены и
изъяты три следа руки, которые перекопированные на три отрезка СКП. В
присутствии понятых, Зайцева А.Г. и Егоровой С.В. обнаруженные и изъятые
предметы были упакованы соответствующим образом в пять бумажных
конверта, которые были опечатаны печатями и подписаны подписями понятых,
а так же подписью Зайцева А.Г. и Егоровой А.Г. и специалистом БЭКС. По
данному факту им был составлен акт обследования указанной квартиры,
который Зайцев А.Г., Егорова С.В., понятые и сотрудники полиции, после
прочтения подписали, удостоверив правильность его составления. Далее П.,
Егорова С.В. и Зайцев А.Г. были направлены на медицинское
освидетельствование, в результате которого было установлено, что все
указанные лица, употребляли наркотические средства – героин, после чего
их доставили в помещение отдела для составления необходимых документов,
где со всех участников были взяты объяснения, о вышеуказанных событиях;
- показаниями свидетеля П., сотрудника полиции,
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах
проведения ОРМ «Наблюдение» ****** года в отношении П. и **** года в
отношении В., а также об обстоятельствах проведения ***** года ОРМ
«Обследование жилого помещения» по адресу: ******, аналогичные по сути и
содержанию показаниям свидетеля Л. (л.д. 158-161);
- показаниями свидетеля В., сотрудника полиции,
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах
проведения **** года ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу:
******, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Л. (л.д.
162-164);
- показаниями свидетеля Г., принимавшей участие в
качестве понятой при проведении ОРМ «обследование жилого помещения»,
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ****
года, она (Г.) находилась по ул. ****, когда примерно в ** часов **
минут к ней подошел молодой человек, который представился ей сотрудником
госнаркоконтроля, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил по
присутствовать в качестве представителя общественности при проведении
оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения». Также
ей представили еще вторую девушку, которая также будет участвовать при
проведении ОРМ, в качестве понятой, после чего сотрудники полиции
разъяснили ей (Г.) и второй понятой права и обязанности понятых, а также
суть проводимого мероприятия. Далее, примерно в ** часов ** минут она
(Г.), вторая понятая и сотрудники полиции проследовали во второй подъезд
дома ****, где вместе с сотрудниками полиции поднялись на второй этаж.
Сотрудник полиции позвонил в дверь квартиры № **, дверь квартиры открыл
мужчина, оперативные сотрудники представились сотрудниками
наркоконтроля, предъявили ему мужчине, в присутствии её (Г.) и второй
понятой свои служебные удостоверения и попросили мужчину и девушку,
которая стояла также в коридоре указанной квартиры представиться.
Мужчина представился как Зайцев А. Г., а девушка представилась Егоровой
С. В. После чего сотрудник полиции, спросил, кто является владельцем
данной квартиры, на что Зайцев А. пояснил, что он, а гражданка Егорова
С. В., является его гражданской женой. Далее сотрудник полиции в её
присутствии и второй понятой уведомили Зайцева А.Г. и Егорову С.В., что
у них имеется постановление Московского городского суда на обследование
данной квартиры, после чего данное постановление было предъявлено для
ознакомления Зайцеву А.Г. и Егоровой С.В.
После этого сотрудниками полиции было принято решение о
проведении личного досмотра Егоровой С.В. Далее она (Г.), вторая
понятая, сотрудники полиции прошли в квартиру № ****, где в её
присутствии и второй понятой сотрудником полиции – женского пола был
произведен личный досмотр Егоровой С.В., примерно в ** часов ** минут,
**** года, в ходе личного досмотра, предметов и веществ, оборот которых
на территории РФ запрещен, обнаружено не было, о чем сотрудницей полиции
был составлен акт, в котором она (Г.) и вторая понятая поставила свои
подписи, удостоверившись в правильности составления.
Далее примерно в ** часов ** минут, *** года, в
квартире *****, в присутствии её (Г.) и второй понятой, Зайцева А.Г. и
Егоровой С.В. сотрудники полиции приступили к обследованию указанной
квартиры.
В ходе обследования квартиры, слева от входной двери,
расположен санузел, в котором находится: ванная, раковина, унитаз, на
крышке сливного бочке унитаза был обнаружен и изъят медицинский шприц.
На кухне справа от окна, расположен стол, на поверхности
которого были обнаружены и изъяты: пять фрагментов полимерного
материала, фрагмент разлинованной бумаги. Там же на кухне слева от окна
расположен кухонный напольный шкаф с тремя выдвижными ящиками. В верхнем
выдвижном ящике обнаружено и изъято: полимерный пакет, в котором
находилось пять использованных медицинских шприцев и один стеклянный
пузырек, закрытый при помощи полимерной крышки, на стенках которого
(внутри флакона) имеются наслоения вещества. Там же в верхнем выдвижном
ящике обнаружен паспорт на имя Егоровой С. В. Специалистом БЭКС на
стенках стеклянного пузырька и на стенках стеклянного бокала стоящего на
данном напольном шкафу обнаружены и изъяты три следа руки, которые
перекопированные на три отрезка СКП.
В присутствии её, второй понятой, Зайцева А.Г. и
Егоровой С.В. обнаруженные и изъятые предметы были упакованы
соответствующим образом в пять бумажных конверта, которые были опечатаны
печатями и подписаны подписями её (Г.) и второй понятой, а так же
подписью Зайцева А.Г. и Егоровой А.Г., а также специалистом БЭКС. По
данному факту был составлен акт обследования указанной квартиры, который
Зайцев А.Г., Егорова С.В., она (Г.) и вторая понятая после прочтения
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78подписали, удостоверив правильность его составления. После того как
было завершено обследование она (Г.) совместно с другой
представительницей общественности с сотрудниками полиции проследовали в
помещение отдела Службы по ВАО УФСКН России по г. Москве, где с меня
было получено объяснение по факту произошедшего. Более пояснить ничего
не может. (л.д. 250-252);
- показаниями свидетеля Б. принимавшей участие в
качестве понятой при проведении ОРМ «обследование жилого помещения»,
оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по сути
и содержанию показаниям свидетеля Г. (л.д.253-255);
- показаниями свидетеля Ю., принимавшего участие в
качестве понятого в ходе личного досмотра Зайцева А.Г., П., данными в
ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания
в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными им в
судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что *****
года, он (Ю.) находился дома, когда в двери позвонили, открыв двери, он
увидел молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, при
этом предъявили свои служебные удостоверения, после чего он (Ю.) был
приглашен сотрудниками УФСКН России по гор. Москве принять участие в
проведении личных досмотров задержанных лиц. В связи с тем, что он (Ю.)
располагал свободным временем, то согласился. Так же был приглашен и Ю.,
после чего ему (Ю.) и второму понятому объяснили роль и значение
проводимого мероприятия, а также ему и второму понятому разъяснили
права и обязанности понятых.
Пройдя в квартиру ****, примерно в ** часов ** минут ****
2015 года, был проведен личный досмотр Зайцева А.. При проведении
личного досмотра Зайцева А.Г., ему была разъяснена ст. 51 Конституции
РФ, а также было предложено выдать запрещенные предметы и вещества на
территории РФ, на что Зайцев А.Г. пояснил, что у него нет таковых. В
ходе проведения личного досмотра Зайцева А.Г. из внутреннего кармана
куртки был обнаружен изъят паспорт на его имя. Более ничего не
изымалось. После чего был составлен необходимый документ, где Зайцев
А.Г., он (Ю.) и второй понятой поставили свои подписи.
Пройдя в подъезд д. *****, гор. Москвы, ему и второму
понятому представили молодого человека как П., после чего в его и
второго понятого присутствии был проведен личный досмотр П. При
проведении личного досмотра П., ему была разъяснена ст. 51 Конституции
РФ, а также было предложено выдать запрещенные предметы и вещества на
территории РФ, на что П. пояснил, что у него нет таковых. В ходе
проведения личного досмотра П. в **часов ** минут **** года, у
последнего ничего не изымалось. После чего был составлен необходимый
документ, где П., он (Ю.) и второй понятой поставили свои подписи.
Также показал, что по вышеуказанному адресу он (Ю.)
проживает более 10 лет. В их подъезд №** постоянно приходят
наркозависимые лица. Кто-то употребляет наркотики в подъезде, а большая
часть наркоманов приходят в квартиру №******, где вместе с хозяевами
квартиры, употребляют наркотики, так как выходят они в неадекватном
состоянии (л.д. 232-233, 256-257);
- показаниями свидетеля Ю., данными в ходе судебного
заседания, принимавшего участие в качестве понятого при проведении
личных досмотров Зайцева А.Г. и П., аналогичными по сути и содержанию
показаниям свидетеля Ю., об обстоятельствах проведения личного досмотра
Зайцева А.Г. и Потапова А.Г;
- показания свидетеля П., оглашенными в судебном
заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ***года он
(П.) употребляет наркотическое средство героин, внутривенно. У него
есть знакомые по имени А. и С., проживающие по адресу: *****, с ними он
познакомился через общих знакомых. Он (П.) знаком с А. примерно 6
(шесть) лет знает, что А. является наркозависимым лицом, с которыми он
ранее употреблял наркотические средства. С. является его гражданской
женой, точно с какого времени она с ним проживает сказать не может, он
её увидел в *** года. Так как узнал, что А. и С. предоставляют свою
квартиру для употребления в ней наркотических средств, за определенную
услугу (или у них не хватало на наркотик и мы все скидывали денежными
средствами или же за часть принесенного наркотика А. и С. предоставляли
свою квартиру, употребления последнего, при этом не А., не С. не были
против нахождения в их квартире наркозависимых лиц, наркотик
приготавливали А. и С. совместно), то с *** года, он стал приходить и
скидывать денежными средствами с А. и С., на дозу наркотика, он (П.)
приходил пару раз.
После чего А. шел с собранной суммой и приобретал
наркотик. Знает, что А. наркотическое средство приобретал путем закладок
у неизвестных ему лиц, путем перевода денежных средств на Киви-кошелек.
После чего А. приобретал и приходил с наркотиком домой. Придя домой А. и
С. из данного наркотика готовили раствор, для них в стеклянном пузырьке.
При этом шприцы также предоставляли А. и С.. При приходе на квартиру ему
двери открывал А., С. находилась в другой комнате с дочкой. После чего
С. приходила на кухню, где С. и А. изготавливались растворов и вбирали в
шприцы, после чего А. передавал ему шприц с наркотиком, который он (П.)
там же на кухне и употребил совместно с А.. С. употребила в туалете.
**** года, в дневное время он созвонился с А., для того
чтобы употребить наркотик. На что ему сказал А. что он (П.) может
прийти. Тогда он пришел по адресу: ******, ему двери открыл А., он ему
дал 1000 рублей, на наркотик, после чего А. ушел, добавлял ли денежные
средства на наркотик он сказать не может. А он (П.) и С. остались дома.
Через некоторое время А. пришел и принес наркотик. После чего на кухне
А. и С. изготовили раствор, при этом использовали пузырек, воды, при
изготовлении раствора, они вобрали в шприцы, и как он говорил выше,
разделили на равные части, ему передал шприц с раствором А., так по
шприцу взяли себе А. и С.. Он (П.) и А. употребили на кухне, путем
внутривенных инъекций в руку. С. ушла в туалет. Использованный шприц,
после употребления наркотика - героин, он (П.) выкинул в мусорку. Куда
дели свои шприцы А. и С. он сказать не может не видел, но видел, что
шприцы лежали на столе, на кухне. После этого он (П.) сказал, что ему
надо идти домой и вышел из квартиры. Выйдя из подъезда к нему подошли
молодые люди представились сотрудниками полиции и спросили употреблял ли
он наркотики и откуда он идет, на что он пояснил, что он только что в
квартире своих знакомых по имени «А. и «С.» употребил наркотики,
находясь по адресу: ******. После чего его попросили пройти в подъезд
указанного выше дома, где был произведен в присутствии понятых его
личный досмотр, в ходе которого у него ничего не изымалось. После чего
его сопроводили на медицинское освидетельствования. Далее он был
доставлен в помещение Службы по ВАО УФСКН России по гор. Москве, с него
взяли объяснение о случившимся. Со стороны сотрудников полиции ни
физического, ни морального воздействия не оказывалось (л.д.85-87);
- показаниями свидетеля П., оглашенными в
судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что
наркотические средства, а именно героин он (П. употребляет, примерно 2
года, с периодическими перерывами, путем внутривенных инъекций. В
компании общих знакомых, примерно около 1 года назад, он (П.)
познакомился с девушкой по имени С.. Знает, что она является
наркозависимым человеком. Также через С. он (П.) познакомился с её
гражданским мужем, с который проживает С. с А., который также является
наркозависимым. А. и С. совместно проживают в квартире у А. по адресу:
*******. Он (П.) иногда, когда у него имеется наркотическое средство
героин, которое он покупает через закладку, номер телефона сказать не
может, так как не помнит, он (П.) приходит к ним домой, чтоб его
употребить, однако за то, что он (П.) в квартире у С. и А., употребляет
он, в свою очередь, должен угостить принесенным наркотиком – героин С. и
А., или же если у С. и А. не хватало денег на наркотик, то они звонили и
предлагали, скинуться денежными средствами на наркотик и взамен, он (П.)
мог у них в квартире его употребить. Когда он приходил также в квартире
могли находится, еще наркозависимые лица, кто именно сказать не может.
Так как, С. и А., предоставляют свою квартиру для
употребления в ней наркотиков наркозависимым лицам, то он (П.) ******
года, примерно в ** часов ** минут, позвонил А. по номеру ****, то
телефон снял А., он спросил у него, можно ли будет ему употребить
наркотическое средство героин у него в квартире, и пояснил, что у него
есть только денежные средства в сумме 1000 рублей.
А. ответил положительно, и пояснил, чтобы он (П.)
подходил ко ** подъезду его дома, где он проживает. Спустя какое-то
время ****** года, он пришел к его подъезду. А. его уже ждал около
подъезда, после чего А. забрал у него денежные средства в сумме 1000
рублей и куда-то ушел. Он остался ждать около подъезда. Спустя, примерно
10 минут А. вернулся, на что сказал, что у него есть наркотик, после
чего он ему предложил как они и договаривались пройти к нему в
квартиру. Он (П.) и А. проследовали к нему в квартиру № ** расположенную
на *** этаже. А. открыл дверь квартиры, и они проследовали на кухню. В
квартире находилась его гражданская жена С. и их общий ребенок, его
имени он не знает. С. не возражала против его нахождения в квартире, так
как сама получала свою дозу наркотика.
На кухне А. достал ложку, туда высыпал принесенный
ими наркотик, налил немного воды и сделал раствор с наркотиком. При этом
С. принесла коробку с медицинскими шприцами и кусочек ваты, чтобы
выбрать через нее приготовленный наркотик в шприцы. После чего она и С.
совместно содержимое ложки (раствором с наркотиком) А. и С. вобрал в
шприц, через принесенную С. ватку, и разлил по равным дозам, на три
шприца. После чего С. или А., дали ему шприц с раствором. После чего он
и А. употребили свой наркотик на кухне, путем внутривенных инъекций,
себе он сделал укол в руку, куда А. он сказать не может. С. ушла
употреблять в туалете. Использованный шприц он (П.) выкинул, куда дел
А. или С. сказать не может. Употребил он наркотик, примерно в ** часов
** минут, *** г.
Шприц (чистый) он (П.) приносил с собой, но также он
может чистый шприц взять у С. и А.. После чего он, А. и С. о чем-то
пообщались, и стал собираться домой. Выйдя из подъезда примерно в **
часов ** минут, он (П.) направился в сторону кинотеатра «Е», проходя
**подъезд указанного дома, к нему подошли молодые люди, которые
представились сотрудниками ФСКН, предъявили свои служебные удостоверения
и спросили, употреблял ли он наркотические средства, на что он (П.)
ответил положительно, пояснил, что некоторое время назад, находясь в
квартире своих знакомых по имени А. и С., проживающих по адресу: ******
он употребил внутривенно наркотическое средство – героин. После чего он
был направлен на медицинское освидетельствование, после прохождения
которого, его доставили в помещение УФСКН России по гор. Москве, где с
него было получено объяснение по факту произошедшего. Ни физического, ни
морального воздействия на него не оказывалось. Денежных средств не
вымогалось. Претензий к сотрудникам не имеет. ( л.д. 91-93)
- показаниями свидетеля В., данными в ходе
предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с
существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что **** 2015
года, примерно в ** часов, ему (В.) на мобильный телефон позвонил его
знакомый по имени Д., точные его анкетные данные не знает, в ходе
разговора с Д. они решили употребить наркотическое средство героин. Так
как у Д. уже имелось наркотическое средство героин, которое он ранее
приобрел у лиц восточной народности через закладки. В связи с тем, что
на улице было холодно, а также им были нужны предметы (вода, пузырек)
РЕШИЛ
позвонить своему знакомому по имени А., который также употребляет
наркотическое средство - героин и договорился с ним, что за часть
наркотика он (А.), а также его сожительница С. предоставят им квартиру,
в которой они совместно проживают, для приготовления и употребления
наркотического средства героин, так как Д. неоднократно приходил ранее в
квартиру А. и С., с целью употребления наркотического средства героин.
Примерно в ** часов ** минут, **** года, он (В.) и Д.
подошли к дому д. ****** и позвонили в домофон. Ответил молодой человек,
и открыл дверь подъезда. Д. и он зашли в квартиру № *****. Дверь
квартиры открыл А., который проводил их на кухню. Он (В.) познакомился с
А., ранее он его не знал, спустя какое-то время на кухню пришла девушка,
которую как он позже узнал, зовут С. – она является сожительницей А..
Некоторое время они сидели на кухне и о чем-то разговаривали. А. достал
ложку, туда высыпал наркотик, которые ему передал Д., после чего А.
налил немного воды и стал готовить раствор, при этом ему помогала С.,
которая принесла коробку с медицинскими шприцами и кусочек ваты, чтобы
выбрать через нее приготовленный наркотик в шприцы.
Далее содержимое ложки – раствор А. вобрал в шприц через
принесенную С. ватку, и разлил данный шприц по четырем шприцам. После
чего С. и А. передали ему и Дмитрию, шприцы с наркотиком. Он (В.), А. и
Д. употребили свой наркотик на кухне, путем внутривенных инъекций, а С.
ушла и употребила героин в туалете, это было примерно в ** часов **
минут, ***** года. Использованный шприц он и Д. выкинули в мусорное
ведро на кухне, в квартире у А. и С., а А. свой использованный шприц,
куда-то убрал в пакет. После чего они не продолжительное время о чем-то
пообщались и он, Д. стали собираться домой. Выйдя из подъезда примерно в
** часов ** минут, Д. направился в сторону **** улицы, а он направился в
сторону кинотеатра «Е.», проходя *** подъезд указанного дома, к нему
подошли молодые люди, которые представились сотрудниками ФСКН,
предъявили свои служебные удостоверения и спросили, употреблял ли он
наркотические средства, на что он ответил положительно, пояснил, что
некоторое время назад, находясь в квартире знакомых по имени «А. и С.»,
проживающих по адресу: ********В.) употребил внутривенно наркотическое
средство – героин. После чего он был направлен на медицинское
освидетельствование и доставлен в помещение Службы по ВАО, где с него
было получено объяснение по факту произошедшего, ни физического, ни
морального воздействия на него не оказывалось. Денежных средств не
вымогались. Претензий к сотрудникам он не имеет ( л.д. 141-143);
а также письменными доказательствами:
- справкой об исследовании № *** от **** г., согласно
которой поверхностях представленного на исследования флакона, изъятого
по адресу: ******, обнаружены следы наркотического средства - героин»
(л.д. 21-23)
- заключением эксперта № **** от **** г., БЭКС УФСКН
России по городу Москве, согласно которому:
1. На поверхности флакона из стекла, изъятого сотрудниками полиции 2 одела
Службы по ВАО УФСКН России по гор. Москве, в ходе проведения ОРМ
«Обследования жилого помещения» по адресу: ****, обнаружены следы
наркотического средства – диацетилморфин (героин). 2. На поверхности, представленных на экспертизу шести медицинских
одноразовых шприцев, изъятых сотрудниками полиции 2 одела Службы по ВАО
УФСКН России по гор. Москве, в ходе проведения ОРМ «Обследования жилого
помещения» по адресу: ****, обнаружены следы наркотического средства –
диацетилморфин (героин). 3. На поверхности двух фрагментов из липкой ленты типа «скотч», изъятых
сотрудниками полиции 2 одела Службы по ВАО УФСКН России по гор. Москве,
в ходе проведения ОРМ «Обследования жилого помещения» по адресу: ****,
обнаружены следы наркотического средства – диацетилморфин (героин). 4. На поверхности трех фрагментов полимерного материала, изъятых
сотрудниками полиции 2 одела Службы по ВАО УФСКН России по гор. Москве,
в ходе проведения ОРМ «Обследования жилого помещения» по адресу: ****,
обнаружены следы наркотического средства – диацетилморфин (героин). 5. На поверхности фрагмента бумаги белого цвета, изъятого сотрудниками
полиции 2 одела Службы по ВАО УФСКН России по гор. Москве, в ходе
проведения ОРМ «Обследования жилого помещения» по адресу: ****, следов
наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не
обнаружено. (л.д.147-153);
- заключением эксперта № *** от *** г., БЭКС УФСКН
России по городу Москве, согласно которому:
1. Следы рук размерами 8х10мм на отрезке дактилоскопической пленки №1
13х16мм на отрезке №2, 15х16мм на отрезке №3, изъятые в ходе проведения
ОРМ «Обследования жилого помещения» по адресу: ****, пригодны для
идентификации личности. 2. Следы рук размерами 8х10мм на отрезке дактилоскопической пленки №1
13х16мм на отрезке №2, 15х16мм на отрезке №3, изъятые в ходе проведения
ОРМ «Обследования жилого помещения» по адресу: ****, оставлены,
соответственно, указательным пальцем левой руки, указательным пальцем
правой руки, большим пальцем левой руки Егоровой С.В. (л.д. 165-172);
- протоколом осмотра предметов от **** года, согласно
которому в присутствии понятых был осмотрен: конверт № 1, в котором
находится пять медицинских шприцев, изъятые в ходе ОРМ «Обследования
жилого помещения» по адресу: ****» ****; конверт № 2, в котором
находятся пять фрагментов полимерного материала и один отрезок бумаги
изъятые **** г., в ходе ОРМ «Обследования жилого помещения» по
адресу*****; конверт № 3, в котором находятся один стеклянный флакон с
наслоенным веществом, изъято **** г., изъятые ****; конверт № 4, в
котором находится один медицинский шприц, изъятый в ходе ОРМ
«Обследования жилого помещения» по адресу: *****. ***; конверт № 5, в
котором находится 3 отрезка пленки со следами папиллярных узоров,
перекопированы с поверхности стеклянного флакона с наслоением вещества
(отрезок № 1), стеклянного бокала (отрезок № 2,3), изъятыми в ходе ОРМ
«Обследования жилого помещения» по адресу: *****. (л.д. 174-176);
- выпиской из домовой книги №**** от **** г., согласно
которой Зайцев А. Г. зарегистрирован по адресу: ***** с ****. (л.д. 229-
230);
- финансовым лицевым счетом № **** от ****, согласно
которому Зайцев Г.Ф., квартиронаниматель на квартиру по адресу: *****,
общей жилой площадью *** кв.м. является отцом Зайцева А.Г. (л.д.231);
- протоколом медицинского освидетельствования № **** от
****** года, из Наркологической больницы № ** гор. Москвы, согласно
которого у П., выявлено состояние опьянение вызванное наркотическими
средствами (морфин, кодеин) (л.д.61-62);
- протоколом об административном правонарушении № *****
от **** года, согласно которому в отношении П., заведено дело об
административном правонарушении по ст. 6.9 части 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях (л.д.63-66);
- постановлением мирового судьи судебного участка № **
района Северное Измайлово г. Москвы от **** года, согласно которому П.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных
правонарушениях ( л.д. 67);
- протоколом медицинского освидетельствования № **** от
**** года, из Наркологической больницы № ** гор. Москвы, согласно
которого у В., выявлено состояние опьянение, вызванное наркотическими
средствами морфином и кодеином (л.д. 71-72);
- протоколом об административном правонарушении № *-****
от **** года, согласно которого в отношении В., заведено дело об
административном правонарушении по ст. 6.9 части 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях (л.д.74-78);
- постановлением мирового судьи судебного участка № **
района Северное Измайлово г. Москвы от **** года, согласно которому
В., признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных
правонарушениях (л.д.79);
- протоколом медицинского освидетельствования № *** от
****года, из Наркологической больницы № ** гор. Москвы, согласно
которому у П., выявлено состояние опьянение, вызванное наркотическими
средствами морфин, кодеин, каннабиноиды (л.д. 189);
- протоколом медицинского освидетельствования № **** от
**** года, из Наркологической больницы № ** гор. Москвы, согласно
которому у Егоровой С.В., выявлено состояние опьянение, вызванное
наркотическими средствами опиатами. (л.д. 202);
- протоколом об административном правонарушении №
*/***** от **** года, согласно которому в отношении Егоровой С.В.
заведено дело об административном правонарушении по ст. 6.9 части 1
Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 240-241)
- постановлением мирового судьи судебного участка № ***
района Северное Измайлово г. Москвы, от *** года, согласно которому
Егорова С.В. признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об
административных правонарушениях (л.д. 242);
- протоколом медицинского освидетельствования № ****
от **** года, из Наркологической больницы № *** гор. Москвы, согласно
которому у Зайцева А.Г. выявлено состояние опьянение, вызванное
наркотическим средством морфин, кодеин, каннабиноидами (л.д.214);
- протоколом об административном правонарушении № **** от
**** года, согласно которому в отношении Зайцева А.Г., заведено дело об
административном правонарушении по ст. 6.9 части 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях. (л.д. 243-244);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 305
района Северное Измайлово г. Москвы, от ****** года, согласно которому
Зайцев А.Г., признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об
административных правонарушениях (л.д. 245);
- рапортом об обнаружении признаков преступления
от **** года (л.д.2);
- материалами ОРМ «обследование жилого помещения», в
ходе которого **** года было проведено обследование жилого помещения по
адресу: ******, в результате которого были обнаружены и изъяты: пять
фрагментов полимерного материала, фрагмент разлинованной бумаги,
полимерный пакет, в котором находилось пять использованных медицинских
шприцев и один стеклянный пузырек, закрытый при помощи полимерной
крышки, на стенках которого (внутри флакона) имелись наслоения вещества,
паспорт на имя Егоровой С. В., три следа руки, которые перекопированные
на три отрезка СКП (л.д. 14-20);
-материалами ОРМ «наблюдение» по адресу: ****, в ходе
которого был задержан П. (л.д. 4-5)
- вещественными доказательствами:
- следы рук, размерами 8х10мм на отрезке
дактилоскопической пленки №1 13х16мм на отрезке №2, 15х16мм на отрезке
№3, оставлены, соответственно, указательным пальцем левой руки,
указательным пальцем правой руки, большим пальцем левой руки Егоровой
С.В., обнаруженные и изъятые по адресу: ******* (л.д. 174-176, 179-
180,173).
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки
зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу
об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и
установления виновности подсудимых Зайцева А.Г. и Егоровой С.В. в
совершении указанного преступления.
Показания подсудимых Зайцева А.Г. и Егоровой С.В. том,
что Егорова С.В. в содержании притона участия не принимала, суд считает
недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за
содеянное, поскольку они опровергаются показаниями самих подсудимых,
данными ими в ходе предварительного следствия, а также показаниями
свидетелей Л., П., В., сотрудников полиции, организовавших и проводивших
оперативно-розыскные мероприятия «обследование жилого помещения» и
«наблюдение», а также свидетелей Г., Б., Ю., Ю., об обстоятельствах их
проведения, свидетелей П., П., В., о том, что Зайцев А.Г. и Егорова С.В.
предоставляли квартиру по адресу: ***** для употребления наркотических
средств, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются
письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре,
а именно: материалами, полученными в результате проведения ОРМ
«обследование жилого помещения» и «наблюдение», заключениями судебно-
химических экспертиз, согласно выводам которых на поверхностях
представленных на экспертизу флаконов, шприцов, липкой ленты «скотч»,
изъятых по адресу: *****, обнаружены следы наркотического вещества-
героин (диацетилморфин); следы рук, изъятые в ходе обследования жилого
помещения, принадлежат Егоровой С.В.; протоколами медицинского
освидетельствования, согласно которым у П., В., П., Егоровой С.В.,
Зайцева А.Г. выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими
средствами.
В ходе судебного заседания свидетель В. пояснил, что с
Зайцевым А.Г., Егоровой С.В. знаком не был, к ним в квартиру никогда не
приходил, наркотические средства в данной квартире не употреблял,
показания в ходе предварительного следствия давал под психологическим
давлением следователя.
Свидетель Ю. в ходе судебного заседания пояснил, что в
квартиру по адресу: *****, насколько ему известно, наркозависимые лица
не приходили.
Суд считает указанные показания свидетелей В. и Ю.,
данные в ходе судебного заседания, недостоверными, данными с целью
помочь избежать подсудимым ответственности за содеянное, и доверяет их
показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они
согласуются с показаниями иных свидетелей по делу и объективно
подтверждаются приведенными в приговоре письменными доказательствами.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами
показаний свидетелей В., П., П., вопреки доводам стороны защиты об
обратном, не имеется, поскольку свидетели перед началом допроса были
предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ,
каждому из них были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а
также ст. 51 Конституции РФ, переда началом, в ходе либо по окончании
допроса каких-либо замечаний от свидетелей не последовало, о чем в
протоколах допросов имеются их собственноручные подписи.
Суд кладет в основу приговора результаты ОРМ
«обследование жилого помещения» и «наблюдение», поскольку указанные
оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным
законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), проведение
оперативных мероприятий было документально оформлено в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем нарушений
требований закона при проведении оперативных мероприятий по данному делу
не усматривается.
Учитывая, что все доказательства по делу получены в
соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми,
относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей,
суд не располагает, так как все свидетели допрошены с предупреждением об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их
показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких -
либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в
исходе дела, суду не представлено, подсудимым неизвестны, суд приходит к
выводу о виновности подсудимых в совершении преступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о
доказанности совершения подсудимыми указанного преступления и
квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 232 УК РФ, так как они совершили
содержание притона для потребления наркотических средств группой лиц по
предварительному сговору.
О наличии предварительного сговора на совершении
преступления свидетельствует характер действий соучастников, их
согласованность, распределение ролей, согласно которому Зайцев А.Г.
оплачивал расходы, связанные с содержанием квартиры по адресу: *******,
приискивал лиц, желающих употребить наркотические средства, изготавливал
и присутствовал при изготовлении наркотических средств, осуществлял
доступ в квартиру наркозависимым лицам, а Егорова С.В. оплачивала
расходы, связанные с содержанием квартиры, принимала участие при
изготовлении наркотических средств и присутствовала при их изготовлении,
поддерживала квартиру в функциональном состоянии, создавая в ней
необходимые условия для потребления наркозависимыми лицами наркотических
средств, при этом каждый из подсудимых действовал согласно отведенной
ему роли, и их действия были направлены на достижение единого
преступного результата – предоставление жилища для употребления
наркотических средств наркозависимым лицам.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК
РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности виновных.
Зайцев А.Г. судим 01.10.2013 г. мировым судьей судебного
участка № 119 района Гольяново г. Москвы за совершение четырех
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 206-208, 213), на
учете в ПНД не состоит (л.д. 210), состоит на учете в НД с *****г. с
диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие
употребления опиоидов, каннабиноидов (л.д. 209), по месту жительства
жалоб не поступало (л.д. 211), по месту работы характеризуется
положительно (л.д. 212).
Смягчающими наказание Зайцева А.Г. обстоятельствами суд
признает положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Егорова С.В. судима 13.03.2012 г. Кунцевским районным
судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 193-195, 199-200), на учете
в ПНД не состоит (л.д. 197), состоит на учете в НД с 11.04.2012 г. с
диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие
употребления опиоидов, синдром зависимости от опиоидов, начальная стадия
(л.д. 196), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 198), имеет
малолетнего ребенка 2008 года рождения (л.д. 201).
Допрошенная по характеристике личности Егоровой С.В.
свидетель Г. в ходе судебного заседания пояснила, что она является
социальным работником Фонда содействия здоровью и социальной
справедливости им. А. Р, познакомилась с Егоровой С.В., поскольку
последняя обратилась в указанный фонд для оказания медицинской и
юридической помощи, с Егоровой С.В. был заключен договор социального
сопровождения, в ходе работы с ней Егорова С.В. прошла курс
медикаментозной реабилитации, в результате которого выработала
критические установки в отношении употребления наркотиков, воспитывает
дочь, поддерживает родственные связи, имеет высокий потенциал
реабилитации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Егоровой С.В.,
суд признает наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и
степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии
оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения
категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ
полагает, что в целях восстановления социальной справедливости
исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в
связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, определив для
отбывания наказания Егоровой С.В. и Зайцеву А.Г. в соответствии с п «б»
ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая
дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Зайцеву
А.Г. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи
судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы от 1 октября 2013
года, а Егоровой С.В. – условное осуждение, назначенное по приговору
Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, поскольку
каждым из них в период испытательного срока совершено тяжкое
преступление, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по
совокупности приговоров.
При этом оснований для применения положений ст. 64 и 73
УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд
разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Зайцева А. Г. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть)
месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Зайцеву А.Г.
условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного
участка № 119 района Гольяново г. Москвы от 1 октября 2013 года.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности
приговоров, назначить Зайцеву А.Г. наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
Признать Егорову С.В. виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Егоровой С.В.
условное осуждение, назначенное по приговору Кунцевского районного суда
г. Москвы от 13 марта 2012 года.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности
приговоров, назначить Егоровой С.В. наказание в виде лишения свободы
сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Егоровой С.В. и Зайцеву А.Г. в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в
зале суда.
Срок отбывания наказания Егоровой С.В. и Зайцеву А.Г.
исчислять со дня постановления приговора - с 12 августа 2015 года.
Вещественные доказательства: флакон из стекла, шесть
медицинских одноразовых шприцев, два фрагмента липкой ленты типа
«скотч», три фрагмента полимерного материала, хранящиеся в камере
хранения вещественных доказательств 5 отдела Следственной Службы УФСКН
России по г. Москве (квитанция № ******), по вступлении приговора в
законную силу, уничтожить, следы пальцев рук Егоровой С.В. на отрезке
дактилоскопической пленки, хранящиеся в материалах дела, по вступлении
приговора в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд
в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же
срок, со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе
письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела
судом апелляционной инстанции.
Судья
Л.А. Бахвалова