Приговор суда по ч. 2 ст. 232 УК РФ № 01-0116/2016 | Судебная практика

Дело №1-116/16

Следств. ном. дела 11614458809000040

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

1 июня 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северного административного округа г. Москвы Чуфистовой Ю.В.,

подсудимой Гуменюк О.А., защитника – адвоката Шишко С.А.,

подсудимого Стрекалова В.А., защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гуменюк ОА, ***года рождения, ***, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, неработающей, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, незамужней, не имеющей детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и

Стрекалова ВА, ***года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, холостого, не имеющего детей, судимого 15 июля 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 5 апреля 2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.2 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк О.А. и Стрекалов В.А. совершили содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Стрекалов В.А. кроме того, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (два преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Гуменюк О.А., фактически проживающая по адресу: ***, и Стрекалов В.А., зарегистрированный и фактически проживающий по тому же адресу, не имея легального источника дохода от трудовой, предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности, обладая склонностью к употреблению наркотических средств, с целью обеспечения беспрепятственного доступа к вышеуказанным средствам и сокращения собственных расходов на их приобретение, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, до 10 декабря 2015 года, более точное время не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Действуя во исполнение умысла на содержание притона для потребления наркотических средств, Гуменюк О.А. и Стрекалов В.А. распределили роли в преступной группе следующим образом: Гуменюк О.А. совместными действиями со Стрекаловым В.А., являющимся ответственным квартиросъемщиком, систематически предоставляли наркозависимым лицам комнату в отдельной двухкомнатной квартире по адресу своего фактического проживания: ***, а также регулировали посещаемость квартиры наркозависимыми лицами, допуская последних в квартиру и не препятствуя употреблению ими наркотических средств в отведенной для этого комнате, за что Гуменюк О.А. и Стрекалов В.А. получали вознаграждение в виде наркотических средств.

После того как, наркозависимые лица собирались в квартире, Стрекалов В.А. предоставлял данным лицам принадлежащие ему и Гуменюк О.А. шприцы и столовые приборы для употребления наркотических средств.

Когда лица, склонные к наркотизации, покидали квартиру, Гуменюк О.А. осуществляла уборку комнаты, а Стрекалов В.А. осуществлял оплату коммунальных платежей, то есть оплачивал расходы, связанные с функционированием притона для потребления наркотических средств.

10 декабря 2015 года до 19 часов 00 минут Гуменюк О.А. и Стрекалов В.А. совместными действиями предоставили Косовой О.С. и Офицеровой Ю.С., а также иным лицам, данные которых не установлены, комнату в кв.66 д.11а по Коптевскому бульвару г. Москвы для употребления наркотических средств. После чего Гуменюк О.А. предоставила указанным лицам, находившимся в квартире шприцы и столовые приборы, необходимые для употребления наркотических средств. Завершив потребление наркотических средств, Косова О.С. и Офицерова Ю.С. покинули квартиру Гуменюк О.А. и Стрекалова В.А. по вышеуказанному адресу и, находясь у д.11а по Коптевскому бульвару г. Москвы, были задержаны сотрудниками 1-го отдела Службы по САО Управления ФСКН России по г. Москве и затем направлены на медицинское освидетельствование, в результате которого у Косовой О.С. было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами: 6- моноацетилморфином, морфином, амфетамином, а у Офицеровой Ю.С. было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами: 6- моноацетилморфином, морфином.

23 декабря 2015 года до 21 часа 35 минут Гуменюк О.А. и Стрекалов В.А. совместными действиями предоставили Стажадзе О.Ю., а также иным лицам, данные которых не установлены, комнату в кв.66 д.11а по Коптевскому бульвару г. Москвы, для употребления наркотических средств. После чего Гуменюк О.А. предоставила находившиеся в квартире шприцы и столовые приборы, необходимые для употребления наркотических средств. Завершив потребление наркотических средств, Стажадзе О.Ю. покинула квартиру Гуменюк О.А. и Стрекалова В.А. по вышеуказанному адресу, и находясь у д.11а по Коптевскому бульвару г. Москвы, была задержана сотрудниками 1-го отдела Службы по САО Управления ФСКН России по г. Москве и затем направлена на медицинское освидетельствование, в результате которого у Стажадзе О.Ю. было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами: морфином, метадоном.

5 января 2016 года до 21 часа 25 минут Гуменюк О.А. и Стрекалов В.А. совместными действиями предоставили Стажадзе О.Ю., а также иным лицам, данные которых не установлены, комнату по вышеуказанному адресу для употребления наркотических средств. Однако 5 января 2016 года примерно в

21 час 20 минут Стажадзе О.Ю., находясь в ***, была задержана сотрудниками 1-го отдела Службы по САО Управления ФСКН России по г. Москве и затем направлена на медицинское освидетельствование, в результате которого у Стажадзе О.Ю. было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами: 6-моноацетилморфином, морфином, кодеином, метадоном.

Также 5 января 2016 года примерно в 21 час 25 минут сотрудниками 1-го отдела Службы по САО Управления ФСКН России по г. Москве по адресу:

*** были задержаны Гуменюк О.А. и Стрекалов В.А., деятельность которых по содержанию притона для потребления наркотических средств была пресечена, а именно 6 января 2016 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилого помещения по адресу: ***, сотрудники 1-го отдела Службы по САО Управления ФСКН России по г. Москве обнаружили и изъяли предметы, используемые для потребления наркотических средств (согласно заключению эксперта № Э-1/139-16 от 15 февраля 2016 года) – шестнадцать шприцев со следами наркотического средства - диацетилморфин (героин), а также семнадцать шприцев, три стеклянных колбы и электронные весы, без следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а Гуменюк О.А. и Стрекалов В.А. были направлены на медицинское освидетельствование, в результате которого у Гуменюк О.А. было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами: каннабиоидами, амфетамином, а у Стрекалова В.А. было установлено опьянение, вызванное амфетамином.

2. Стрекалов В.А., располагая веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, являющимся по заключению эксперта №Э-1/139-16 от 15 февраля 2016 года наркотическим средством – героином, общей массой 1,98 грамма, что составляет значительный размер, для удобства употребления и хранения разделил указанное вещество на две части, одну из которых массой 0,93 грамма, в значительном размере, Стрекалов В.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта, а оставшуюся часть массой 1,05 грамма, в значительном размере, Стрекалов В.А. незаконно без цели сбыта хранил по месту своего проживания по адресу: ***, до того момента, когда 5 января 2016 года примерно в 21 час 20 минут, находясь по адресу: ***, он был задержан сотрудниками 1-го отдела Службы по САО Управления ФСКН России по г. Москве в ходе оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, которые 5 января 2016 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в ходе личного досмотра по адресу: ***, обнаружили и изъяли у него из незаконного оборота указанную часть вещества, являющегося наркотическим средством – героином, массой 0,93 грамма, в значительном размере, а в ходе оперативно- розыскного мероприятия – обследование жилого помещения по указанному адресу 6 января 2016 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут обнаружена и изъята оставшаяся часть вещества, являющегося наркотическим средством – героином, массой 1,05 грамма, в значительном размере, и таким образом из незаконного оборота было изъято вещество, являющееся наркотическим средством – героином, общей массой 1,98 грамма, что составляет значительный размер.

3. Он же (Стрекалов В.А.) до 19 часов 50 минут 3 марта 2016 года незаконно хранил изготовленную из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, жидкость желтого цвета объемом 20,5 мл, являющуюся по заключению эксперта №Э-1/724-16 от 5 апреля 2016 года наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, массой сухого остатка в перерасчете на весь объем жидкостей 3,12 грамма, что образует значительный размер, которой наполнил стеклянную колбу и в продолжение своего преступного умысла незаконно хранил указанную жидкость без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: ***, до того момента, когда 3 марта 2016 года примерно в 19 часов 50 минут, находясь по адресу: ***, он был задержан сотрудниками ОМВД России по району Коптево г. Москвы, которые 4 марта 2016 года в период времени с 03 часов 15 минут до 05 часов 25 минут в ходе осмотра кв.*** по адресу: ***, обнаружили и изъяли из незаконного оборота указанную жидкость, объемом 20,5 мл, в стеклянной колбе, являющуюся наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, массой сухого остатка в перерасчете на весь объем жидкостей 3,12 грамма, что составляет значительный размер.

Подсудимые Гуменюк О.А. и Стрекалов В.А. с предъявленным обвинением полностью согласились, заявили о своем раскаянии.

По ходатайствам подсудимых, заявленным в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Гуменюк О.А. и Стрекалов В.А. пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением. Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены Гуменюк О.А. и Стрекаловым В.А. добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники Шишко С.А. и Ефименко Л.А. заявленные ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель Чуфистова Ю.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение предъявлено Гуменюк О.А. и Стрекалову В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просила исключить из обвинения Стрекалова В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228

УК РФ (предмет преступления вещества общей массой 1,98 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство - героин) квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотических средств, из обвинения Стрекалова В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ (предмет преступления жидкость объемом 20,5 мл, являющаяся наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, массой сухого остатка в перерасчете на весь объем жидкостей 3,12 грамма) квалифицирующие признаки – незаконное приобретение и изготовление наркотических средств, поскольку в обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения Стрекаловым В.А. незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконного приобретения и изготовления наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в частности, время, место, способ их совершения. Изложенное очевидно усматривается из обстоятельств, предъявленного Стрекалову В.А. обвинения, и не требует исследования доказательств по делу, поэтому суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке, соглашается с позицией обвинения, и считает необходимым исключить из обвинения Стрекалова В.А. вышеуказанные квалифицирующие признаки.

Действия Гуменюк О.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 232 УК РФ, так как она совершила содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Стрекалова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 232 УК РФ, так как он совершил содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (два преступления).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Гуменюк О.А. обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F19.2). В связи с наличием синдрома зависимости от наркотических средств Гуменюк О.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т.2 л.д.5-6).

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №367-4 от 26 февраля 2016 года и №521-5 от 4 апреля 2016 года Стрекалов В.А. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F60.3, F19.2). В связи с наличием синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ Стрекалов В.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т.2 л.д.13-15, 236-238).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности Гуменюк О.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, заявила о раскаянии, положительно характеризуется Стрекаловым В.А.; данные о личности Стрекалова В.А., который вину признал полностью, заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту жительства, работы, а также Гуменюк О.А., имеет на иждивении последнюю, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности (не исключающим вменяемости).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гуменюк О.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, указанную выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуменюк О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Стрекалова В.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, указанные выше, наличие сожительницы Гуменюк О.А. на иждивении, наличие у подсудимого эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стрекалова В.А., суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимых, а также родителей Стрекалова В.А., являющихся пенсионерами, оказание подсудимым Стрекаловым В.А., в том числе материальной помощи родителям, оказание Гуменюк О.А. помощи бытового характера своему сожителю Стрекалову В.А., семейное и имущественное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление Гуменюк О.А. и Стрекалова В.А. и на условия жизни их семей.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Гуменюк О.А. и Стрекалова В.А. невозможно без изоляции их от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Стрекалову В.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Гуменюк О.А. не подлежит назначению в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимая является гражданкой иностранного государства.

Оснований для применения к Гуменюк О.А. и Стрекалову В.А. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данных преступлений, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гуменюк О.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Стрекалову В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении Гуменюк О.А. и Стрекалова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гуменюк ОА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения

свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Стрекалова ВА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Стрекалову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Гуменюк О.А. и Стрекалову В.А. – изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с

1 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- вещества остаточной массой 0,87 грамма и 0,99 грамма, являющиеся наркотическим средством – героином; фрагменты бумаги (первоначальную упаковку); 16 шприцев со следами наркотического средства – диацетилморфина (героина); 17 шприцев; стеклянные колбы; электронные весы; вещество в стеклянном флаконе, содержащее в своем составе наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, остаточным объемом 1,7 мл и массой сухого остатка 0,11 грамма; жидкость в шприце; вещество в стеклянной колбе, содержащее в своем составе наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, остаточным объемом 18,4 мл и массой сухого остатка 0,16 грамма; картонную коробку (первоначальную упаковку); два шприца; стеклянный флакон; весы со следами психотропного вещества – амфетамина, - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписями личного досмотра Стрекалова В.А. и опросом последнего, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья

В.А. Белицкий