Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 1-951/2014 | Судебная практика

Дело № 1-951/2016 17с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Данилиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русанова Ю.П., подсудимой Липатовой Е.С., ее защитника – адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение № 7278 и ордер № 1722 от 28.10.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Липатовой Е.С.,, судимой - 28 ноября 2016 года по приговору Кузьминского районного суда гор.Москвы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Липатова Е.С. совершила организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

так она (Липатова), имея умысел на организацию и содержание притона для совместного употребления наркотических средств с лицами, склонными к наркотизации, организовала притон в квартире, где фактически проживает, расположенной по адресу: г. Москва, путем создания обстановки, позволяющей другим лицам беспрепятственно посещать его жилое помещение с целью употребления наркотических средств.

Далее она, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, с 05 февраля 2016 года по 01 мая 2016 года совместно с Ш, Ш, Б, Х, В, М, Г и другими неустановленными лицами в квартире 11 дома 95 по Волгоградскому проспекту в городе Москве незаконно употребляла наркотическое средство – героин и предоставляла данную квартиру для употребления указанного наркотического средства лицам, склонным к употреблению наркотических средств, а именно:

05 февраля 2016 года, примерно в 00 часов 00 минут она предоставила квартиру по адресу: г. Москва, где зарегистрирована и фактически проживала, для потребления наркотического средства – героина Ш., употребив с последним вышеуказанное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. После чего, в тот же день примерно в 00 часов 10 минут ФИО5 в состоянии наркотического опьянения, выйдя из вышеуказанной квартиры, был задержан сотрудниками Службы по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве возле 1-го подъезда. В ходе проведенного медицинского освидетельствования у Ш. было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами ( опиатами ).

14 марта 2016 года, примерно в 01 час 00 минут она предоставила квартиру по адресу: г. Москва, где зарегистрирована и фактически проживала, для потребления наркотического средства – героина Ш., употребив с последней вышеуказанное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. После чего, в тот же день примерно в 02 час 10 минут Ш. в состоянии наркотического опьянения, выйдя из вышеуказанной квартиры, была задержана сотрудниками Службы по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве возле 1-го подъезда. В ходе проведенного медицинского освидетельствования у Ш. было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами ( морфин,кодеин ).

26 апреля 2016 года, примерно в 19 часов 30 минут она предоставила квартиру по адресу: г. Москва, где зарегистрирована и фактически проживала, для потребления наркотического средства – героина Б., употребив с последним вышеуказанное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. После чего, в тот же день примерно в 20 часов 00 минут Белоусов Г.В. в состоянии наркотического опьянения, выйдя из вышеуказанной квартиры, был задержан сотрудниками Службы по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве возле 1-го подъезда. В ходе проведенного медицинского освидетельствования у Ш. было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами ( морфин,амфетамин ).

01 мая 2016 года, примерно в 00 часов 30 минут она предоставила квартиру по адресу: г. Москва, где зарегистрирована и фактически проживала, для потребления наркотического средства – героина ФИО7, ФИО8, М. и Г., употребив с последними вышеуказанное наркотическое средство путем внутривенной инъекции. В тот же день, примерно в 00 часов 40 минут она (Липатова Е.С.) и Х., В., М. и Г. были задержаны сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения по вышеуказанному адресу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения». Также в жилище Липатова Е.С. были изъяты предметы и вещества, имеющие отношение к незаконному употреблению наркотических средств: четыре шприца со следами на поверхностях наркотического средства героина, три шприца с бесцветными жидкостями, пять шприцев и флакон – заключение химической судебной экспертизы №Э-1/1088-14 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Липатова Е.С. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился защитник и государственный обвинитель; суд выяснил, что ее (Липатовой) ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации ее с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой по ч. 1 ст. 232 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимой, которая ранее судима, но ее действия в силу ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой; согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г.: «Липатова Е.С. хроническим психически расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов…клинических признаков хронического алкоголизма у Липатовой Е.С. не выявлено. В период инкриминируемого деяния Липатова Е.С. не обнаруживала временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что также не обнаруживает и в настоящее время…Липатова Е.С. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72-1 УК РФ. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается…»; на состояние ее здоровья – наличие у нее хронических заболеваний: «гепатит С и артрит»; а также на условия жизни ее семьи – наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и матери-пенсионера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание ею своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и матери-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, всех данных об ее личности, всего комплекса смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает, что ей должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, не находя возможным применить к ней положения ст.ст.64, 73 УК РФ и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда для самостоятельного исполнения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Липатова Е.С. должна отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к., учитывая все данные об ее личности и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления она нуждается в более строгом контроле, чем отбывание наказание в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Липатову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание Липатовой Е.С. по приговору Кузьминского районного суда гор.Москвы 28.11.2016 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ею наказание по приговору Кузьминского районного суда гор.Москвы от 28.11.2016 г. и ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Липатовой Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием ею наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Липатовой Е.С. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу – оставить без изменения. Срок отбытия ею наказания исчислять с 29 октября 2016 г. В срок отбытия ею наказания зачесть время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08 октября 2016 года – с момента ее задержания после изменения ей меры пресечения и объявления ее в розыск до момента вынесения настоящего приговора.

Вещественные доказательства: 4 шприца, на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства – героина, 3 шприца с бесцветными жидкостями, 5 шприцов и флакон, на которых следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, хранящиеся в КХВД УФСКН РФ по гор.Москвы по квитанции 016355, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья Е.А. Суздаль