дело № 1-781/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 07 декабря 2017 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Романова С.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Берчанского К.А.,
подсудимого Назырова Р.Х.,
защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Кубышева А.В., действующего на основании ордера № 144634 от 04.12.2017, представившего удостоверение №, выданное 18.04.2017,
при секретаре Сухряковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, с особенностями судебного производства, уголовное дело № 1-781/2017, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:
НАЗЫРОВА РАДИКА ХАБИБУЛЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Назыров Р.Х. совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.
Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:
В период с 18 октября 2017 года по 04 ноября 2017 года Назыров Р.Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не желая нести материальные расходы на приобретение наркотических средств, определив конкретный круг из ранее знакомых ему лиц, систематически незаконно предоставлял помещения по месту своего проживания, расположенные по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств.
Так, 18 октября 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 43 минут Назыров Р.Х., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно предоставил помещения указанного дома ФИО1 для потребления наркотического средства, которое совместно с ФИО1 потребил, путем введения внутривенных инъекций, а затем осуществил уборку помещения и предоставил ФИО1 возможность нахождения в вышеуказанном жилом помещении в состоянии наркотического опьянения.
Кроме того, 30 октября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут Назыров Р.Х., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно предоставил помещения указанного дома ФИО1 и ФИО2 для потребления наркотического средства, потребив его совместно с ФИО1 и ФИО2, путем введения внутривенных инъекций, а затем осуществил уборку помещения и предоставил ФИО1 и ФИО2 возможность нахождения в вышеуказанном жилом помещении в состоянии наркотического опьянения.
Кроме этого, 04 ноября 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 20 минут Назыров Р.Х., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно предоставил помещения указанного дома ФИО1 и ФИО3 для потребления наркотического средства, потребив его совместно с ФИО1 и ФИО3., путем внутривенных инъекций, а затем осуществил уборку помещения и предоставил ФИО1 и ФИО3 возможность нахождения в вышеуказанном жилом помещении в состоянии наркотического опьянения.
В судебном заседании подсудимый Назыров Р.Х. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вышеуказанное ходатайство подсудимого, с учётом мнений государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было удовлетворено.
По убеждению суда обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом изложенного, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Действия подсудимого Назырова Р.Х. суд квалифицирует по части 1 статьи 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.
При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 129, 130), соседями по месту регистрации характеризуется положительно, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, не судим (л.д. 125-126),здоров, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 127), на учете у врача нарколога не состоит, однако, согласно протоколу медицинского освидетельствования № 6688 от 04.11.2017, установлено состояние опьянения Назырова Р.Х., вызванное потреблением наркотического средства (л.д. 66, 128).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Назырова Р.Х., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФсуд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Назырова Р.Х., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, учитывая то, что Назыров Р.Х. совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность, как связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить подсудимому Назырову Р.Х. наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который как личность отрицательно не характеризуется, ранее не судим, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого Назыров Р.Х. своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Назырову Р.Х.не назначать, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ
НАЗЫРОВА РАДИКА ХАБИБУЛЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Назырова Р.Х. обязанности: в течение двух месяцев восстановить документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации; официально трудоустроиться, о чем предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённого подтверждающий документ; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в указанные им дни; в течение одного месяца обратиться в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» к врачу наркологу и при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма и (или) от наркотической зависимости.
Меру пресечения Назырову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: два пустых инъекционных шприца;две иглы; инъекционный шприц с иглой, с находящимся в нем веществом бурого цвета; фрагмент фольги со следами нагара, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должна указать в своей жалобе.
Председательствующий С.В. Романов