Дело № 1-64/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 24 января 2017 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.
при секретаре Бнатовой А.В.,
с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,
защитника - адвоката Сафонова Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Лебедева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ЛЕБЕДЕВА ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>: <адрес>,
- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.С. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Так, Лебедев А.С., имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения алкоголя и наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, с ДД.ММ.ГГГГ стал систематически предоставлять помещение <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств различным лицам. Реализуя свой преступный умысел, Лебедев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял квартиру по указанному выше адресу неопределенному кругу лиц, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для изготовления из верхушечных частей дикорастущей конопли путем жарки наркотических средств и потребления их путем съедания. Для обеспечения условий изготовления в указанной квартире наркотических средств Лебедев А.С. предоставлял посетителям притона необходимую для этого посуду. В качестве вознаграждения за предоставление помещения различным лицам для изготовления и потребления наркотических средств Лебедев А.С. получал от последних бутылку водки либо часть приготовленного наркотического средства для личного потребления без цели сбыта.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Лебедев А.С. предоставил помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств Свидетель №3, который из принесенных с собой верхушечных частей дикорастущей конопли путем физических воздействий и химических реакций изготовил наркотическое средство, которое употребил. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий Свидетель №3 был задержан сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>. У последнего, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт употребления наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Лебедев А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для изготовления и потребления наркотических средств, предоставил помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств ФИО5, который из принесенных с собой верхушечных частей дикорастущей конопли путем физических воздействий и химических реакций изготовил наркотическое средство, которое употребил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий ФИО6 был задержан сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>. У последнего, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт употребления наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Лебедев А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для изготовления и потребления наркотических средств, предоставил помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств ФИО7, который из принесенных с собой верхушечных частей дикорастущей конопли путем физических воздействий и химических реакций изготовил наркотическое средство, которое употребил. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий ФИО7 был задержан сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>. У последнего, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт употребления наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, Лебедев А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для изготовления и потребления наркотических средств, предоставил помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств Свидетель №4, который из принесенных с собой верхушечных частей дикорастущей конопли путем физических воздействий и химических реакций изготовил наркотическое средство, которое содержит масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,24г., однако которое употребить не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскных мероприятий последний совместно с Лебедевым А.С. были задержаны сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем преступная деятельность Лебедева А.С. по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств была пресечена.
В судебном заседании подсудимый Лебедев А.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Лебедеву А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Лебедева А.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Лебедева А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Лебедев А.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Лебедев А.С. вину признал и в содеянном раскаивается, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом третьей группы, имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедеву А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наказание Лебедеву А.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, и с учетом положений части 2 статьи 22 УК РФ, так как Лебедев А.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, что не исключает его вменяемости, по своему психическому состоянию Лебедев А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Лебедев А.С. <данные изъяты>, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
С учетом данных о личности подсудимого Лебедева А.С., его отношения к содеянному, и давая оценку тяжести совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Лебедеву А.С. наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Лебедева ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Лебедеву ФИО20 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Лебедева ФИО21 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения осуждённому Лебедеву ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.В. Шумакова