Дело № 1-384/2017 (№11701040034051205)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2017 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Боровкова А.Н.,
подсудимого Матялиса Ю.К.,
защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Струнаевой С.И.,
при секретаре Макаревич Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Матялиса Юрия Козисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 04.07.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 06.10.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матялис Ю.К., являясь владельцем квартиры <адрес>, систематически, предоставлял вышеуказанное помещение лицам для употребления наркотических средств.
В период с вечернего времени 17.08.2017 г. до 01 час. 00 мин. 18.08.2017 г. Матялис Ю.К., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предоставил занимаемую им квартиру для потребления наркотических средств обратившейся к нему с указанной целью ФИО1. 18.08.2017 г. около 01 час. 00 мин. возле дома №5 по ул. Комбайностроителей г. Красноярска ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. По результатам медицинского освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства 2-пирролидинвалерофенона.
Кроме того, 28.08.2017 г. в период времени с 15 час. 25 мин. до 16 час. 20 мин. Матялис Ю.К., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предоставил занимаемую им квартиру для потребления наркотических средств обратившейся к нему с указанной целью ФИО2. 28.08.2017 г. около 16 час. 20 мин. возле дома №5 по ул. Комбайностроителей г. Красноярска ФИО2 была задержана сотрудниками полиции. По результатам медицинского освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства а-пирролидинвалерофенона.
Кроме того, 18.09.2017 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. Матялис Ю.К., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предоставил занимаемую им квартиру для потребления наркотических средств обратившемуся к нему с указанной целью ФИО3. 18.09.2017 г. около 20 час. 30 мин. по указанному выше адресу ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства 2-пирролидинвалерофенона.
Кроме того, 18.09.2017 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. Матялис Ю.К., находясь у себя дома по адресу: <адрес> предоставил занимаемую им квартиру для потребления наркотических средств обратившемуся к нему с указанной целью ФИО4. 18.09.2017 г. около 20 час. 30 мин. по указанному выше адресу ФИО4. был задержан сотрудниками полиции. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства 2-пирролидинвалерофенона.
18.09.2017 г. в помещении квартиры <адрес> было произведено оперативно-розыскного мероприятие «Обследование помещения», в результате которого были обнаружены и изъяты фольгитированный сверток с наркотическим средством, содержащим PVP, производное наркотического средства – N-метилэфедрона, полимерная бутылка с отверстием, на которой обнаружено следовое количество (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанона, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбоноил)индола, и шприц типа «инсулин» с иглой с остатком вещества, содержащего PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрона.
В судебном заседании подсудимый Матялис Ю.К. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется Матялис В.К., не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вину Матялиса Ю.К. суд считает установленной и, учитывая, что совершение действий, связанных с предоставлением помещения для потребления психотропных веществ или их аналогов ему не вменялось, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Состояние психического здоровья подсудимого Матялиса Ю.К. с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, адекватного поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии подсудимому проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. У него обнаруживается <данные изъяты> который не лишал его во время совершения инкриминируемого деяния, а также не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины по предъявленному обвинению.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным достижение целей наказания и исправление Матялиса Ю.К. без реального отбывания лишения свободы.
В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства и наличия рецидива преступлений, срок подлежащего отбытию наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения Матялису Ю.К. ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Матялису Ю.К. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Матялиса Юрия Козисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 19.12.2017 г.
Меру пресечения Матялису Ю.К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: фольгитированный сверток с наркотическим средством оставить на хранении при уголовном деле, возбужденном по факту незаконного сбыта наркотических средств; шприц с иглой, полимерную бутылку со следовым количеством наркотического средства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий И.А. Иванов