Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 1-36/2014

1-36/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2016 года г.Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Заманове Т.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Козлова А.Н.,

защитника - адвоката Шутилина Ю.Н., представившего удостоверение «№», и ордер № 3193 от 13 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова А.Н., «данные изъяты», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Н. совершил содержание притона для потребления наркотических средств (в редакции Федерального закона №54-ФЗ от 05 июня 2016 года), а именно: он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя во исполнение своего преступного умысла, в неустановленное время, но не позднее 17 сентября 2016 года, систематически предоставлял помещение квартиры по адресу: «адрес», в которой он зарегистрирован и проживает, наркозависимым гражданам «ФИО»5, «ФИО»2, «ФИО»10, «ФИО»9, «ФИО»8 для потребления наркотических средств без назначения врача, когда примерно в 23 часа 10 минут 02 октября 2016 года, вместе с Козловым А.Н. указанные граждане были задержаны сотрудниками полиции, при этом, в ходе осмотра, произведенного по указанному адресу в период времени с 23 часов 30 минут 02 октября 2016 года до 00 часов 35 минут 03 октября 2016 года, были обнаружены и изъяты два использованных шприца, на внутренних поверхностях которых обнаружены следы наркотических средств – героина, (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, а также семь шприцев и стеклянный флакон без следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и действуя во исполнение своего преступного умысла, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел за 1000 рублей один бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,06 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта в квартире по месту проживания по адресу: «адрес», до 23 часов 30 минут 02 октября 2016 года, когда в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 30 минут 02 октября 2016 года до 00 часов 35 минут 03 октября 2016 года указанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый Козлов А.Н. вину в содержании притона для потребления наркотических средств и в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере не признал и показал, что ему принадлежит квартира «№», расположенная по адресу: «адрес», в которой он проживает со своей девушкой «ФИО»2, потребляющей наркотические средства. В его квартиру неоднократно приходили их общие знакомые, в том числе «ФИО»9, «ФИО»10, «ФИО»8, «ФИО»11 с которыми они употребляли спиртные напитки. Указал, что он не предоставлял свою квартиру гражданам для потребления наркотических средств, однако, знал и видел, что вышеуказанные граждане два-три раза потребляли в его квартире наркотические средства, при этом, наркотические средства и шприцы приносили с собой. Также указал, что наркотические средства он никогда не потреблял и не приобретал, а то наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра квартиры, ему не принадлежало, а кто его принес в квартиру пояснить не смог.

Оценивая показания подсудимого Козлова А.Н., данные в ходе судебного следствия, суд не может признать их полностью достоверными, поскольку они опровергаются иными представленными суду доказательствами, и расцениваются судом как способ защиты, а также как попытку избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Более того, будучи допрошенным в период дознания, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Козлов А.Н. показал, что проживает по адресу «адрес» вместе со своей знакомой «ФИО»2, которая длительное время употребляет наркотические средства, при этом, к ней часто приходят ее знакомые «ФИО»8, «ФИО»5, «ФИО»9 и «ФИО»10, которым он регулярно предоставляет свою квартиру для потребления наркотических средств. Примерно в конце сентября 2016 года, сотрудники полиции задерживали указанных граждан за потребление наркотических средств в его квартире, однако он продолжил предоставлять им квартиру для употребления наркотических средств. 02 октября 2016 года вечером, когда у него в квартире находились «ФИО»9 и «ФИО»10, «ФИО»2, «ФИО»8, вместе с «ФИО»11 в квартиру зашли сотрудники полиции, при этом, «ФИО»9 на кухне собиралась готовить для себя наркотическую смесь. В ходе осмотра, проведенного сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты шприцы, которые использовались для потребления наркотических средств, стеклянный флакон, использующийся для приготовления наркотических смесей, а также с пола на кухне рядом с холодильником был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем героином, который он приобрел для предоставления приходящим к нему молодым людям, употребляющим наркотики, при этом, деньги за героин он ни с кого не брал и не собирался брать, предоставить изъятый у него героин никому не успел. Вину во вменяемых ему преступлениях признает полностью (л.д.37-40).

Оценивая показания подсудимого Козлова А.Н., допрошенного 04 октября 2016 года в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, при этом, в судебном заседании Козлов А.Н. пояснил, что в ходе дознания он вину в совершении вменяемых преступлений признавал, давал именно такие показания, замечаний и дополнений в ходе допроса у него не имелось, свои подписи, имеющиеся в протоколе допроса подозреваемого, не оспаривал, указал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Козлова А.Н. в содержании притона для потребления наркотических средств и незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей «ФИО»8, «ФИО»13, «ФИО»1, «ФИО»9, «ФИО»11, «ФИО»2, показаниями в ходе дознания свидетеля «ФИО»5, оглашенными судом показаниями свидетелей «ФИО»10, «ФИО»8, «ФИО»3, «ФИО»4

Так допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей «ФИО»8, «ФИО»13, «ФИО»1 – оперуполномоченные полиции ОМВД России по району «...» г. Москвы аналогично показали, что в начале октября 2016 года, для проверки поступившей в дежурную часть ОМВД информации о содержании Козловым А.Н. в квартире по адресу: «адрес», притона для потребления наркотических средств, они проследовали по данному адресу. Поднимаясь по лестнице, увидели молодого человека, который заходил в указанную квартиру, и проследовали за ним, к ним вышел Козлов А.Н. и разрешил войти к нему в квартиру, не возражая против осмотра квартиры, в ходе которого, в присутствии понятых, были обнаружены шприцы и стеклянная емкость, а вызванными на место кинологом с собакой на кухне был обнаружен сверток с наркотическим средством, которое, со слов Козлова А.Н., принадлежало ему. Также в квартире они увидели молодых людей и девушек, имеющих признаки наркотического опьянения, которые поясняли, что регулярно собираются в указанной квартире для потребления наркотических средств, после чего задержанные в квартире граждане были доставлены в отделение полиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля «ФИО»9 показала, что до задержания 02 октября 2016 года она на протяжении полутора лет потребляла наркотические средства, при этом, она для потребления наркотических средств неоднократно приходила в квартиру Козлова А.Н., где совместно с «ФИО»2, являющейся девушкой Козлова А.Н., и их общими знакомыми - «ФИО»10, «ФИО»8 она несколько раз потребляла наркотические средства, в том числе, и когда в квартире находился Козлов А.Н. 02 октября 2016 года, в момент прибытия в квартиру сотрудников полиции, она находилась на кухне, собиралась готовить для себя наркотическую смесь. Указала, что ранее по факту потребления наркотических средств в квартире Козлова А.Н. в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «ФИО»11 показал, что вечером 02 октября 2016 года, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заходил в квартиру своего знакомого Козлова А.Н., то вместе с ним к квартире подошли три сотрудника полиции, которые, указав, что прибыли по вызову, с разрешения Козлова А.Н. начали осматривать квартиру. Он, войдя в квартиру, увидел ранее ему знакомых Козлова А.Н., «ФИО»8, «ФИО»2, «ФИО»5, а также «ФИО»9 и «ФИО»10, однако, что делали указанные граждане в квартире до его прихода не видел, при этом, знает, что данные граждане ранее приходили в квартиру Козлова А.Н. для потребления наркотических средств, но ни он, ни Козлов А.Н. наркотические средства никогда не потребляли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля «ФИО»2 показала, что она потребляет героин и проживает вместе с Козловым А.Н. в его квартире. Вечером 02 октября 2016 года в квартире находились она, Козлов А.Н., а также их знакомые «ФИО»8, «ФИО»10 и «ФИО»9, при этом, она, «ФИО»8 и «ФИО»10 употребили героин. В какой-то момент в квартиру зашел их знакомый «ФИО»11, а за ним в квартиру вошли сотрудники полиции, которые с согласия Козлова А.Н., осмотрели квартиру и на кухне обнаружили наркотическое средство, а также изъяли шприцы и стеклянные колбочки. Указала, что она, «ФИО»8, «ФИО»10 и «ФИО»9 неоднократно в квартире Козлова А.Н., в том числе и когда в квартире находился Козлов А.Н., потребляли наркотические средства путем внутривенных инъекций, при этом, Козлов А.Н. знал, что они потребляют наркотические средства в его квартире и ему это не нравилось. По факту потребления наркотических средств в квартире Козлова А.Н. в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Свидетель «ФИО»10, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в период дознания сообщила, что она регулярно употребляет наркотическое средство – героин в квартире по адресу «адрес», где проживает Козлов А.Н. Также в квартиру Козлова А.Н. приходят их знакомые «ФИО»2, «ФИО»9, «ФИО»8, «ФИО»5, которые вместе с ней несколько раз употребляли в квартире Козлова А.Н. наркотические средства. 02 октября 2016 года вечером в квартире Козлова А.Н., помимо нее, находились Козлов А.Н., «ФИО»9, которая на кухне собиралась готовить для себя наркотическую смесь, «ФИО»8, «ФИО»2, «ФИО»5, которые употребляли героин. В квартиру Козлова А.Н. пришел их знакомый Федоров Алексей с которым в квартиру зашли три сотрудника полиции и произвели, с согласия Козлова А.Н., в присутствии понятых, с участием служебной собаки, осмотр квартиры. Впоследствии от Козлова А.Н. она узнала, что в его квартире были обнаружены шприцы и бумажный сверток с героином. По факту потребления наркотических средств в квартире Козлова А.Н. в отношении нее составлялся административный протокол (л.д. 74 – 76).

Свидетель «ФИО»8, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в период дознания дал аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО»10 (л.д.79-81).

Свидетель «ФИО»3, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в период дознания сообщила, что она проживает по адресу: «адрес» вместе со своей дочерью «ФИО»4 02 октября 2016 года к ним в дверь позвонили сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре квартиры Козлова А.Н., с разрешения которого, сотрудниками полиции был произведен осмотр его квартиры с участием служебно-розыскной собаки. В ходе осмотра квартиры из кухни было изъято много шприцов и бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который лежал на полу возле холодильника, из комнаты были также изъяты шприцы и стеклянный флакон, при этом, Козлов А.Н. пояснил, что шприцы использовались приходившими к нему наркоманами для инъекций наркотических средств, флакон - для изготовления в нем наркотической смеси, а в свертке находится наркотическое средство – героин, принадлежащее Козлову А.Н. Во время осмотра квартиры, в комнате находились двое молодых людей, а на кухне находились две девушки, по ее мнению, в состоянии наркотического опьянения. По факту осмотра квартиры был составлен протокол, в котором расписались Козлов А.Н., она, ее дочь, сотрудники полиции. В квартиру Козлова А.Н. неоднократно вызывались сотрудники полиции (л.д. 98 - 100).

Свидетель «ФИО»4, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в период дознания дала аналогичные показания по смыслу и содержанию показаниям свидетеля «ФИО»3 (л.д.103-105).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Свидетель «ФИО»5 в судебном заседании показал, что знаком с Козловым А.Н. около двух лет, потреблял наркотические средства до января 2016 года, после прошел курс лечения от наркомании, в квартире Козлова А.Н. никогда не был, в том числе и 02 октября 2016 года, и в указанной квартире наркотические средства не потреблял, при этом, указал, что его супруга «ФИО»12 и ее сестра «ФИО»9 неоднократно приходили в квартиру Козлова А.Н. для потребления наркотических средств. Указал, что он никогда не привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств в квартире Козлова А.Н. Также указал, что он не вызывался дознавателем в ОМВД по району «...» г.Москвы для дачи показаний по данному уголовному делу, не допрашивался, при этом, показал, что подписи в протоколе его допроса в качестве свидетеля похожи на его подписи.

Из показаний свидетеля «ФИО»5 в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он регулярно употребляет наркотическое средство – героин в квартире по адресу «адрес», где проживает Козлов А.Н. Также в квартиру Козлова А.Н. приходят их знакомые «ФИО»2, «ФИО»9 и «ФИО»10, «ФИО»8 «ФИО»11, которые вместе с ним несколько раз употребляли в квартире Козлова А.Н. наркотические средства. «дата» вечером он, «ФИО»9 и «ФИО»10, «ФИО»8 «ФИО»11, «ФИО»2, находясь в квартире Козлова А.Н., употребляли героин, который принесли с собой. Примерно в 23 часа 10 минут в квартиру позвонил их знакомый «ФИО»11, с которым в квартиру зашли три сотрудника полиции. С разрешения Козлова А.Н. сотрудники полиции, в присутствии понятых, с участием служебной собаки, стали производить осмотр квартиры Козлова А.Н., а его и остальных находящихся в квартире доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Потом от Козлова А.Н. он узнал, что из квартиры были изъяты шприцы и сверток с героином. По факту употребления им наркотических средств в квартире Козлова А.Н. в отношении него дважды составлялись административные протоколы.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен заместитель начальника ОД ОМВД России по району «...» г.Москвы «ФИО»6, который показал, что в его производстве находилось данное уголовное дело в отношении Козлова А.Н. В ходе дознания им в ОМВД вызывались свидетели по делу, в том числе и «ФИО»5, который 01 ноября 2016 года приходил в его кабинет в ОМВД вместе с «ФИО»9, где он, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности свидетеля, сначала допросил в качестве свидетеля «ФИО»5, а затем в кабинет для допроса пригласил «ФИО»9 После проведения допросов «ФИО»5 и «ФИО»9 вместе ушли. Также показал, что все показания «ФИО»5 были им изложены в протоколе допроса свидетеля, с показаниями «ФИО»5 был ознакомлен, собственноручно поставил в протоколе допроса подписи, никаких замечаний и дополнений от «ФИО»5 в ходе допроса не поступало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям «ФИО»6, поскольку им даны последовательные, не противоречивые показания, которые подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оценивая показания в ходе судебного следствия свидетеля «ФИО»5, суд не может признать их достоверным источником доказательств и положить в основу оправдательного приговора, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами, не согласуются с его показаниями в ходе дознания и опровергаются материалами уголовного дела.

Суд считает, что свидетель «ФИО»5, являясь лицом, потребляющим наркотические средства, имеет непосредственную заинтересованность в положительном для своего знакомого Козлова А.Н. исходе дела, а поэтому полагает необходимым положить показания «ФИО»5 в ходе дознания в основу обвинительного приговора, поскольку именно они согласуются с показаниями остальных свидетелей, даны по прошествии небольшого промежутка времени после выявления совершенных Козловым А.Н. преступлений и соответствуют иным материалам дела.

Также вина подсудимого Козлова А.Н. в содержании притона для потребления наркотических средств и незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами оперуполномоченного по линии НОН ОМВД РФ по району «...» г. Москвы «ФИО»8 от 02 октября 2016 года и 03 октября 2016 года, послужившими поводом к возбуждению уголовного дела, из которых следует, что 02 октября 2016 года от жильцов «адрес» указанного дома, в которую приходят граждане с целью потребления наркотических средств, шумят. Для проверки указанной информации, а также в связи с поступившим в ОМВД сообщением из службы 02, им совместно с сотрудниками «ФИО»13 и «ФИО»1, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «притон», был осуществлен выезд по указанному адресу, где находился владелец квартиры Козлов А.Н. и граждане, имеющие признаки наркотического опьянения. В ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены шприцы, стеклянная емкость со следами термической обработки, а также вызванным на место происшествия инспектором-кинологом с собакой был обнаружен и изъят бумажный сверток, находившийся на кухне возле холодильника, с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.2-4);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2016 года с приложенными фототаблицей, план-схемой, актом о применении розыскной собаки, согласием Козлова А.Н. на осмотр квартиры, согласно которых, 02 октября 2016 года дознавателем ОД ОМВД России по району «...» г.Москвы, в присутствии понятых, с участием Козлова А.Н., оперуполномоченного ОМВД РФ по району «...» г. Москвы «ФИО»8, кинолога «ФИО»7, было осмотрено помещение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: «адрес», в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы, стеклянный флакон и бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 5-15);

- справкой об исследовании «№» от 03 октября 2016 года, согласно которой вещество массой 1,06 грамма из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу «адрес», представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.17);

- копией постановления «...», от 27 сентября 2016 года о привлечении «ФИО»5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который 17 сентября 2016 года потребил наркотическое средство – героин без назначения врача в квартире по адресу: «адрес» (л.д.26);

- копией постановления «...», от 27 сентября 2016 года о привлечении «ФИО»9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая 17 сентября 2016 года потребила наркотическое средство – героин без назначения врача в квартире по адресу: «адрес» (л.д.28);

- копией постановления «...», от 29 ноября 2016 года о привлечении «ФИО»2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая 02 октября 2016 года потребила наркотическое средство без назначения врача в квартире по адресу: «адрес» (л.д.30);

- копией постановления «...», от 29 ноября 2016 года о привлечении «ФИО»8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который 02 октября 2016 года потребил наркотическое средство без назначения врача в квартире по адресу: «адрес» (л.д.31);

- копией постановления «...», от 29 ноября 2016 года о привлечении «ФИО»10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая 02 октября 2016 года потребила наркотическое средство без назначения врача в квартире по адресу: «адрес» (л.д.32);

- заключением судебно-химической экспертизы «№» от 18 октября 2016 года, из выводов которой следует, что вещество (объект №1) массой 1,05 г из свертка, изъятое по адресу «адрес», и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На внутренней поверхности каждого пустого шприца (объекты №№2,3), изъятых по адресу «адрес», и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина. На внутренней поверхности каждого пустого шприца (объекты №№4-10) и на внутренней поверхности пустого флакона (объект №11) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.53-55);

- вещественными доказательствами - свертком с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 1,04 грамма, хранящимся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве; пустыми шприцами и пустым стеклянным флаконом, упакованными в бумажные конверты, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г.Москвы (л.д. 57-59).

При оценке вышеуказанных доказательств в виде протоколов и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу обвинительного приговора. Кроме того, суд доверяет исследованному заключению судебно-химической экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, компетенция эксперта у суда сомнений не вызывает.

Органом дознания действия Козлова А.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о произведенном Козловым А.Н. ремонте, обустройстве квартиры различными приспособлениями в целях последующего использования другими лицами для потребления наркотических средств, просил исключить из предъявленного Козлову А.Н. обвинения по ч. 1 ст. 232 УК РФ указание об организации притона для потребления наркотических средств.

Так по смыслу закона, под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями (вытяжными, вентиляционными системами, установка в нем техники, приборов для приготовления и потребления наркотических средств) и иные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств.

Однако, в ходе рассмотрения дела, не было установлено, что Козловым А.Н. были совершены действия, направленные на организацию притона.

Как установлено в судебном заседании Козлов А.Н. лишь предоставлял помещение квартиры, в которой зарегистрирован и проживает, для незаконного потребления наркотических средств лицам, склонным к их потреблению, к посещению притона, что охватывается признаком «содержание притона» и дополнительной квалификации за «организацию притона» не требует.

Таким образом, указание об организации притона для потребления наркотических средств подлежит исключению из предъявленного Козлову А.Н. обвинения по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как излишне вмененное.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину Козлова А.Н. в содержании притона для потребления наркотических средств, так как он систематически предоставлял лицам, употребляющим наркотические средства, помещение квартиры, в которой зарегистрирован и проживает, для потребления наркотических средств, а также подтверждающими вину Козлова А.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака «значительный размер» по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается видом наркотического средства, в состав которого входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и его массой 1,06 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2016 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не превышает 2,5 грамма, представляя собой значительный размер.

Исходя из этого, а также принимая во внимание, что Федеральным законом №381-ФЗ от 28 декабря 2016 года внесены изменения в ч. 1 ст. 232 УК РФ, которые не улучшают положение подсудимого, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд квалифицирует действия Козлова А.Н. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств в редакции Федерального закона № 54-ФЗ от 05 июня 2016 года, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы Козлова А.Н. о том, что он не содержал притон для потребления наркотических средств и не хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Довод защитника Шутилина Ю.Н. о проведении сотрудниками полиции 02 октября 2016 года, без законных оснований в квартире Козлова А.Н. обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещественные доказательства по делу, в том числе и наркотическое средство, в связи с чем, материалы, полученные в результате проведения незаконного обыска не могут являться доказательствами по делу, не может служить основанием для освобождения Козлова А.Н. от уголовной ответственности.

Так из материалов уголовного дела следует, что 02 октября 2016 года в квартире Козлова А.Н., расположенной по адресу: «адрес», вещественные доказательства по делу, в том числе и сверток с наркотическим средством, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра вышеуказанной квартиры, проведенного с письменного согласия Козлова А.Н., что не оспаривалось в ходе судебного следствия Козловым А.Н., а также подтверждено показаниями свидетелей, в присутствии понятых, при этом, осмотр квартиры Козлова А.Н. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «притон» был проведен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержание протокола, составленного в ходе осмотра, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в его составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в нем сведений, не имеется.

При назначении Козлову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, со слов занимается трудовой деятельностью.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение Козловым А.Н. целей наказания, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, и с возложением на него исполнения определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни и время, при этом, оснований применения к Козлову А.Н. иного вида наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 1,04 грамма, хранящийся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве по квитанции «№» от 07 ноября 2016 года; пустые шприцы и пустой стеклянный флакон, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г.Москвы – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Козлова А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05 июня 2016 года № 54-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Козлову Андрею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Козлова А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни и время.

Меру пресечения Козлову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 1,04 грамма, хранящийся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве по квитанции «№» от 07 ноября 2016 года; пустые шприцы и пустой стеклянный флакон, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г.Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий