ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,
с участием государственного обвинителя – Герасимова Д.И.,
подсудимого Купцова А.В.,
защитника в лице адвоката Давлятова А.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ливчиной Н.В., Панариной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
Купцов, 13<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Купцов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, Купцов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества ООО «Самаражилпроект», совершенное с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, осуществляя суточное дежурство по охране офисных помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время, следствием не установлено, Купцов, заведомо зная, что у его гражданской супруги ФИО2, осуществляющей уборку вышеуказанных офисных помещений, имеется ключ от входной двери кабинета №, в котором храниться ключи от всех кабинетов ООО «Самаражилпроект», тайно завладел ключом от кабинета №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, в указанный день, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Купцов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенного им ключа, незаконно проник в кабинет №, где с целью отыскания ценностей, осмотрел помещение кабинета и, обнаружив, тайно похитил тепловую пушку, фирмы «Engy IH-2000R» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ООО «Самаражилпроект». Завладев похищенным имуществом, Купцов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Самаражилпроект» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Купцов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества ФИО6, и ФИО8, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на своем рабочем месте, осуществляя суточное дежурство по охране офисных помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, Купцов, заведомо зная, что у его гражданской супруги ФИО2, осуществляющей уборку вышеуказанных офисных помещений, имеется ключ от входной двери кабинета №, в котором храниться ключи от всех кабинетов ООО «Самаражилпроект», тайно завладел ключом от кабинета №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, в указанный день, в вечернее время, более точное время следствием не установлено Купцов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенного им ключа, незаконно проник в кабинет №, взял ключи от кабинетов № и №, после чего, используя соответствующий ключ, незаконно проник в кабинет №, где с целью отыскания ценностей, осмотрел помещение кабинета и обнаружив, тайно похитил дрель фирмы «Black&Decker» KD350 стоимостью 2 888 рублей, принадлежащую ФИО6. Продолжая свои преступные действия Купцов, используя соответствующий ключ, незаконно проник в кабинет №, где с целью отыскания ценностей, осмотрел помещение кабинета и, обнаружив, тайно похитил монитор фирмы «Samsung».23.6 S24EPL стоимостью 10 990 рублей в комплекте с кабелем стоимостью 210 рублей, принадлежащие ФИО8 Завладев похищенным имуществом, Купцов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2888 рублей, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.
Купцов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества ООО «Самаражилпроект», совершенное с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, осуществляя суточное дежурство по охране офисных помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время, следствием не установлено, Купцов, заведомо зная, что у его гражданской супруги ФИО2, осуществляющей уборку вышеуказанных офисных помещений, имеется ключ от входной двери кабинета №, в котором храниться ключи от всех кабинетов ООО «Самаражилпроект», тайно завладел ключом от кабинета №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, в указанный день, в дневное время, более точное время следствием не установлено Купцов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помаши ранее похищенного им ключа, незаконно проник в кабинет №, где с целью отыскания ценностей, осмотрел помещение кабинета и, обнаружив, тайно похитил монитор фирмы «Samsung».23 S23C200B стоимостью 6 000 рублей, монитор фирмы «Samsung» 19 97IP XXFY стоимостью 2 000 рублей, монитор фирмы «Samsung» 19 970Р RXBQ стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ООО «Самаражилпроект». Завладев похищенным имуществом, Купцов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Самаражилпроект» материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Купцов, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Так он, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества - имущества ООО «Самаражилпроект», совершенное с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на своем рабочем месте, осуществляя суточное дежурство по охране офисных помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут, Купцов, заведомо зная, что в кабинете № хранятся ключи от всех кабинетов ООО «Самаражилпроект», воспользовавшись тем, что входная дверь данного кабинета была не запрета, свободным доступом незаконно проник в него и взял ключ от кабинета №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, Купцов поднялся на третий этаж и при помощи ключа, незаконно проник в кабинет №. Далее Купцов с целью отыскания ценностей, осмотрел помещение кабинета и обнаружив, мониторы фирмы «LG».L1953TR в количестве трех штук стоимостью 2000 рублей каждый, принадлежащие ООО «Самаражилпроект», вынес их в коридор, с целью дальнейшего хищения, где был замечен ФИО2, которая желая пресечь его преступные действия, предложила Купцов прекратить противоправные действия. Однако, последний осознавая открытый характер, общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, игнорируя справедливое и законное замечание ФИО2 прекратить противоправные деяния, желая завершить свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Самаражилпроект» материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Купцов совершил содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Так, он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на содержание притона для систематического и неоднократного потребления наркотических средств по месту своей работы в комнате охраны, расположенной по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержал притон для систематического неоднократного потребления наркотических средств, для чего имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, оказывал содействие в бесперебойном функционировании посетителям притона, распространяя сведения о его содержании, при этом предоставляя, предметы для приготовления раствора и его употребления, периодически получал за это в качестве вознаграждения, наркотические средства для личного употребления.
Осуществляя свой преступный умысел Купцов, заведомо зная, что ФИО2 и ФИО3 употребляют наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 40 минут, во исполнение своего умысла по содержанию притона, оказал им помощь в употреблении наркотического средства, предоставив возможность употребить наркотическое средство по месту его работы по адресу: <адрес>, для чего обеспечил, им свободный доступ в комнату охраны здания, а также предоставил необходимые предметы для приготовления раствора: три шприца и стеклянный пузырек, используя которые Купцов, ФИО3 и ФИО2 кустарно изготовили, растворив в изъятом пузырьке наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование шприцах, содержало в себе вещество диацетилморфин, массой 0,07 г. (0,04, 0,03), образованное путем выпаривания жидкости из шприцов, изъятых протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и употребили его совместно. Таким образом, Купцов забрал себе часть раствора наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление им в пользование комнаты охраны здания - притона, после чего указанные лица были задержаны и доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено, что Купцов, ФИО2, ФИО3 находились в состоянии наркотического опьянения.
В продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что ФИО2 и ФИО4 употребляют наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 10 минут, во исполнение своего умысла по содержанию притона, оказал им помощь в употреблении наркотического средства, предоставив им возможность употребить наркотическое средство по месту своей работы по адресу: <адрес>, для чего обеспечил им свободный доступ в комнату охраны здания, а так же предоставил необходимые предметы: один шприц и стеклянный пузырек, для приготовления раствора, используя которые Купцов, ФИО14, и ФИО2 кустарно приготовили, растворив его в пузырьке, изготовив наркотическое вещество, последние набрали его в шприцы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое вещество - диацетилморфин, <данные изъяты> г., образованное путем выпаривания жидкости из шприцов (<данные изъяты> включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и употребили его совместно. Таким образом, Купцов забрал себе часть раствора наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление им в пользование комнаты охраны здания - притона, после чего указанные лица были задержаны и доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено, что Купцов, ФИО15, ФИО2. находились в состоянии наркотического опьянения.
В продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что ФИО2 и ФИО5 употребляют наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часа 45 минут, во исполнение своего умысла по содержанию притона, оказал им помощь для употребления наркотического средства, предоставив им возможность употребить наркотическое средство по месту его работы по адресу: <адрес>, для чего обеспечил им свободный доступ в комнату охраны здания, а так же предоставил необходимые предметы для приготовления раствора: два шприца и стеклянный пузырек, используя которые Купцов, ФИО2 и ФИО5 кустарно приготовили раствор наркотического средства, набрали его в шприцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат наркотическое средство - диацетилморфин, <данные изъяты>, образованное путем выпаривания жидкости из шприцов (<данные изъяты>), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и употребили его совместно. Таким образом, Купцов забрал себе часть раствора наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление им в пользование комнаты охраны здания - притона, после чего указанные лица были задержаны и доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено, что Купцов, ФИО5, ФИО2 находились в состоянии наркотического опьянения.
Подсудимый Купцов после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Купцов заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Купцов соблюден.
Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 232 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшие в письменном заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение Купцов основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Квалификацию действий Купцов суд полагает правильной, поскольку он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО8), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а так же содержание притона для потребления наркотических средств. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещения по ст. 158 и 161 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку в указанные офисные помещения он проникал незаконно, при помощи похищенного у ФИО2 ключа, в отсутствие согласия собственников похищенного имущества.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При этом из объема предъявленного обвинения по ст. 232 ч. 1 УК РФ подлежит исключению ссылка на совершение организации притона для потребления психотропных веществ или их аналогов, как излишне вмененная, поскольку Купцов совершил содержание притона для потребления только наркотических средств, что не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Купцов, ранее судим, совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления в период условного осуждения, что является основанием для назначения наказания по правилам ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ /т.2 л.д. 115, 117/; <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /т. 2 л.д.126/; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений /т.2 л.д. 132/, трудоустроен, имеет заболевания.
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние Купцов в содеянном, признание своей вины, «явки с повинной» по всем ст.ст. 158 ч. 2 и 161 ч. 2 УК РФ /т. 1 л.д. 78, 82, 85/, активное способствование раскрытию преступления и обнаружению похищенного имущества, наличие заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако выводов для себя не сделал и совершил преступления тяжкое и средней тяжести, что свидетельствует о его криминальной направленности личности и не желании встать на путь исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Купцов наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, освобождения или отсрочки наказания, а также назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, учитывая, данные о личности Купцов, который ранее судим, к отбытию суд определяет ИК общего режима.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими к Купцов в связи с признанием их подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Купцов признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы за каждый из двух эпизодов;
по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, Купцов назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить наказание по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Купцов наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Купцов изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить, а именно:
Взыскать с Купцов в пользу ФИО6 сумму причиненного ущерба в размере 2 888 рублей.
Взыскать с Купцов в пользу ФИО7 сумму причиненного ущерба в размере 26 000 рублей.
Взыскать с Купцов в пользу ФИО8 сумму причиненного ущерба в размере 11200 рублей.
Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.о сдаче имущества Купцов в ломбард –хранить при уголовном деле. 3 монитора фирмы «LG», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 - оставить по принадлежности. Полиэтиленовый пакет со шприцами и пузырьками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.
Председательствующий Д.А. Дерунов