Дело № 1-316/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 17 мая 2017 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимой Провидошиной Д.С., защитника Люфта А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Провидошиной Д.С., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Провилошина Д.С. систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств в г. Омске при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Провидошина Д.С. неоднократно предоставляла различным лицам, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, для потребления наркотических средств помещение – квартиру по <адрес> <адрес>, <адрес>, создавая условия для беспрепятственного потребления наркотических средств и отдыха после потребления наркотиков, выделяла лицам, потребляющим наркотические средства посуду, воду, предоставляла место для отдыха, поддерживая предоставляемую квартиру в функциональном состоянии, обеспечивала контроль за обстановкой для воспрепятствования входа посторонних лиц в помещение во время потребления посетителями наркотических средств, контролируя надежность запирающих устройств входной двери. Часть принесенного указанными лицами наркотического средства Провидошина Д.С. забирала себе в счет вознаграждения за предоставленные услуги.
Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, Провидошина Д.С. предоставила помещение квартиры по вышеуказанному адресу ФИО5, для потребления наркотических средств, обеспечив безопасность и создав условия для отдыха после потребления наркотиков. После употребления наркотического средства, выйдя из указанной квартиры, ФИО5 задержана сотрудниками полиции у <адрес> <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 35 минут Провидошина Д.С. предоставила помещение квартиры по вышеуказанному адресу ФИО6, для потребления наркотического средства, обеспечив безопасность и создав условия для отдыха после потребления наркотиков. После употребления наркотического средства в тот же день около 1600 часов, выйдя из указанной квартиры, ФИО6 задержан сотрудниками полиции у <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту проведенного в тот же день медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пребывания ФИО6 в состоянии наркотического опьянения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17-00 часов Провидошина Д.С. предоставила помещение квартиры по вышеуказанному адресу ФИО7 для потребления наркотического средства, обеспечив безопасность и создав условия для отдыха после потребления наркотиков. После употребления наркотического средства в тот же день около 17 часов 20 минут, выйдя из указанной квартиры, ФИО7 задержан сотрудниками полиции у <адрес> <адрес> и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту проведенного в тот же день медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пребывания ФИО7 в состоянии наркотического опьянения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут Провидошина Д.С. предоставила помещение квартиры по вышеуказанному адресу ФИО8, для потребления наркотического средства, обеспечив безопасность и создав условия для отдыха после потребления наркотиков. После употребления наркотического средства в тот же день около 16 часов 40 минут Провидошина Д.С. и ФИО8 при выходе из квартиры задержаны сотрудниками полиции около <адрес> <адрес> и направлены на медицинское освидетельствование. Согласно акту проведенного в тот же день медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пребывания ФИО8 в состоянии наркотического опьянения. Согласно акту проведенного в тот же день медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пребывания Провидошиной Д.С. в состоянии наркотического опьянения.
Подсудимая Провидошина Д.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.
При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимой Провидошиной Д.С. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Провидошина Д.С. поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Провидошиной Д.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Провидошиной Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Провидошиной Д.С., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность Провидошина Д.С. участковым уполномоченным полиции, инспектором ОДН ОП-2 УМВД России по г. Омску и соседями по месту жительства характеризуется крайне отрицательно: ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, потребляет наркотические средства без медицинских показаний, имеются многочисленные жалобы соседей на ее поведение в быту (том 1 л.д. 77, 247, 205-206), страдает наркотической зависимостью (Том 1 л.д. 68, 201-202). Крайне отрицательные характеристики личности Провидошиной Д.С. содержатся и в решении Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №: вспыльчива, груба, имеются многочисленные жалобы соседей на ее поведение, на профилактические беседы не реагирует; данным решением подсудимая лишена родительских прав в отношении своих троих малолетних детей, воспитанием и обеспечением которых не занималась, оказывала на них отрицательное воздействие, многократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и неисполнение родительских обязанностей (том 1 л.д. 228-236), на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит (том 1 л.д. 217, 221).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Провидошиной Д.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников.
Суд признал наличие у подсудимой малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства поскольку она лишена родительских прав после совершения данного преступления (решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), а в силу положений статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание Провидошиной Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся крайне отрицательно, не работающей, законных средств к существованию не имеющей, допускающей злоупотребление алкоголем и немедицинское потребление наркотических средств, ведущей антиобщественный образ жизни и представляющей в связи с этим как личность существенную общественную опасность, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой Провидошиной Д.С. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учтём вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой наказания условно не позволит достичь целей уголовного наказания, не повлечет восстановления социальной справедливости и не будет способствовать исправлению Провидошиной Д.С.
Местом отбывания наказания Провидошиной Д.С. согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.
В связи с определением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд не усматривает законных оснований для назначения Провидошиной Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, не установлено.
Оснований для изменения в отношении подсудимой категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении Провидошиной Д.С. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, в связи с определением ей вида наказания, не предусмотренного положениями статьи 72.1 УК РФ, при которых требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а также в связи с тем, что ходатайств о применении данных норм УК РФ от подсудимой не поступало.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Провидошину Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Провидошину Д.С. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания Провидошиной Д.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Разъяснить Провидошиной Д.С. порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.
Возложить на Провидошину Д.С. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить Провидошиной Д.С. что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении его в колонию-поселение под конвоем.
Меру процессуального принуждения Провидошиной Д.С. в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, данную меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Провидошину Д.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.
Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 с тремя шприцами одноразового применения и тремя инъекционными иглами с защитными колпачками, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Ю.А. Васильев
Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев. Приговор вступил в законную силу 17.05.2017. Не обжаловался.