Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 1-136/2017 | Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Дело №1-136/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Очерет О.Е.,

подсудимой Вальковой Т.В.,

защитника Мельничук Л.А., предъявившей удостоверение №403 и ордер №384,

при секретаре Дубенской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вальковой ФИО12, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валькова Т.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Проживая в ... Валькова Т.В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, систематически в период с **.**,** по **.**,** предоставляла вышеуказанное жилое помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 15:00 часов Валькова Т.В., предоставила за вознаграждение в виде наркотического средства свою квартиру ФИО7, которая приготовила там принесенное с собой наркотическое средство и употребила его внутривенно.

**.**,** около 17:00 часов Валькова Т.В., предоставила за вознаграждение в виде наркотического средства свою квартиру ФИО8, который приготовил там принесенное с собой наркотическое средство и употребил его внутривенно.

**.**,** около 15:30 часов Валькова Т.В., предоставила за вознаграждение в виде наркотического средства свою квартиру ФИО9, который приготовил там принесенное с собой наркотическое средство и употребил его внутривенно.

**.**,** около 13:00 часов Валькова Т.В., предоставила за вознаграждение в виде наркотического средства свою квартиру ФИО10, которая приготовила там принесенное с собой наркотическое средство и употребила его внутривенно.

Подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая предъявленное обвинение признала в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она характеризуется отрицательно, в 2016 году привлекалась к административной ответственности за занятие проституцией, не замужем, не работает, на психиатрическом учете не состоит, до 2012 года состояла на наркологическом учете с диагнозом: «Синдром зависимости от опиодов», снята с учета в связи с уклонением от наблюдения, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, данные в ходе дознания объяснения суд расценивает как явку с повинной (л.д.63-64), неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что ее исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, суд, обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе, что она характеризуется отрицательно, в 2016 году привлекалась к административной ответственности за занятие проституцией, не замужем, не работает, на психиатрическом учете не состоит, до 2012 года состояла на наркологическом учете с диагнозом: «Синдром зависимости от опиодов», снята с учета в связи с уклонением от наблюдения, неудовлетворительное состояние здоровья, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает отменить условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору, к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разрешая вопрос о назначение осужденной за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие в ее действиях в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, данные о ее личности, в том числе, что она характеризуется отрицательно, в 2016 году привлекалась к административной ответственности за занятие проституцией, не замужем, не работает, на психиатрическом учете не состоит, до 2012 года состояла на наркологическом учете с диагнозом: «Синдром зависимости от опиодов», снята с учета в связи с уклонением от наблюдения, неудовлетворительное состояние здоровья, и, с учетом изложенного, суд полагает, что она подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Валькову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда ... от **.**,**, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, окончательно определив к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Вальковой ФИО12 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв ее под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: три отрезка целлофана черного цвета, бутылек из-под лекарства «<данные изъяты>», три одноразовых шприца, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.А. Соколов

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда ... от **.**,** в отношении Вальковой ФИО12 изменен постановлением судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда ... от **.**,**.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения указание суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указано, что вид исправительного учреждения Вальковой Т.В. назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу **.**,**.

Судья Е.А. Соколов

Секретарь суда А.П. Белянина