Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 01-0783/2015 | Судебная практика

Дело № 1 – 783 / 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 ноября 2015 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Саламатовой А.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

- подсудимого Александрова А.В.,

- защитника – адвоката адвокатского кабинета Молодцова С.В., зарегистрированного в реестре адвокатов Калужской области за № 40/333, предоставившего удостоверение № 333, выданное 14 января 2009 года, и ордер № 1109, выданный 09 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АЛЕКСАНДРОВА А. В., <…>, не имеющего судимости,

копию обвинительного акта получившего 09 октября 2015 года, не содержащегося под стражей и под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А. В. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Александров А.В., имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств лицами, склонными к наркотизации, организовал предоставление помещения в комнате квартиры, расположенной по адресу: город Москва, <...>, где он проживал и был зарегистрирован, путем создания обстановки, позволяющей другим лицам систематически посещать его жилое помещение с целью употребления наркотических средств.

Далее Александров А.В., реализую свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в период времени с 13 августа 2015 года по 15 августа 2015 года систематически предоставил указанную комнату в квартире по вышеуказанному адресу, для употребления наркотических средств, лицам, склонным к наркотизации, а именно:

13 августа 2015 года, точное время дознанием не установлено, Александров А.В. предоставил комнату в квартире, расположенной по адресу: город Москва, <...>, для употребления наркотических средств – Данилову Д.Н. После чего, 14 августа 2015 года, примерно в 00 часов 05 минут, Данилов Д.Н. в состоянии наркотического одурманивания был задержан сотрудниками отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы по адресу: город Москва, <...>. Впоследствии Данилов Д.И. был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта потребления наркотических средств и психотропных веществ. Согласно протоколу медицинского освидетельствование К-6 5987(н) от 14 августа 2015 года, у Данилова Д.Н. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (морфин, кодеин).

14 августа 2015 года, точное время дознанием не установлено, Александров А.В. предоставил комнату в квартире, расположенной по адресу: город Москва, <...>, для употребления наркотических средств – Данилову Д.Н и Азимову Ф.Б.о. После чего, 14 августа 2015 года примерно в 23 часа 50 минут Данилов Д.Н и Азимов Ф.Б.о. были задержаны сотрудниками отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы по адресу: город Москва, <...>. Впоследствии Данилов Д.Н и Азимов Ф.Б. о были направлены на медицинское освидетельствование для установления факта потребления наркотических средств и психотропных веществ. Согласно протоколу медицинского освидетельствования К-6 – 6024 (н) от 15 августа 2015 года, у Данилова Д. И. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, кодеин, метадон и лекарственным веществом димедрол. Согласно протоколу медицинского освидетельствования К-6-6025 (н) от 15 августа 2015 года, у Азимова Ф.Б.о. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами 6- моноацетилморфин, морфин, кодеин, метадон.

15 августа 2015 года, точное время дознанием не установлено, Александров А.В. предоставил комнату в квартире, расположенной по адресу: город Москва, <...>, для употребления наркотических средств – Данилову Д.Н., и Ледовому А.В., Жорину Р.А. и Ефремову Ю.А. После чего 16 августа 2015 года, когда преступная деятельность Александрова А.В. была пересечена, Александров А.В., Данилов Д.Н., Ледовой А.В., Жорин Р.А. и Ефремов Ю.А., были задержаны сотрудниками полиции и были направлены на медицинское освидетельствование для установления факта потребления наркотических средств и психотропных веществ. Согласно протоколу медицинского освидетельствования К-6-6071 (н) от 16 августа 2015 года, у Александрова А.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, декстрометорфат. Согласно протоколу медицинского освидетельствование К-6-6063 (н) от 16 августа 2015 года, у Данилова Д.Н. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, кодеин. Согласно протоколу медицинского освидетельствования К-6- 6062 (н) от 16 августа 2015 года, у Ледового А.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, кодеин. Согласно протоколу медицинского освидетельствования К-6-6070(н) от 16 августа 2015 года, у Жорина Р. А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, кодеин. Согласно протоколу медицинского освидетельствования К-6-6068 (н) от 16 августа 2015 года, у Ефремова Ю. А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами морфин, кодеин, 6- моноацетилморфин.

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Александров А.В. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Александровым А.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Просит суд дать ему шанс на исправление и не лишать его свободы.

Защитник Молодцов С.В. также поддержал ходатайство подсудимого Александрова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации его подзащитному.

Государственный обвинитель Иванникова А.Е. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Александров А.В. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Александрова А.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания Александрову А.В. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Александровым А.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Александрова А.В. судом установлено, что подсудимый отрицательно удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 229), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, за помощью не обращался (том 1 л.д. 226-227), не имеет судимости (том 1 л.д. 218-221).

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Александрова А.В. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Александрова А.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Александрова А.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Также при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова А.В. признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого Александрова А.В. в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности; после совершения преступления Александров А.В. других преступлений и административных правонарушений не совершал.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова А.Н., состояние его здоровья, наличие у него различных заболеваний, в том числе – ВИЧ-инфекция и гепатит-С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Александрову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований признать в качестве отягчающих обстоятельств, указанных в п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Александрова А.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Александрову А.В. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Александрову А.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Александрова А.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Александрова А.В. и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исправление подсудимого Александрова А.В. суд считает возможным без изоляции от общества, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого Александрова А.В. исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании.

Вещественные доказательства: 5 инсулиновых шприцев, 1 пустой флакон из полимера с маркировкой «Тропикамид» и флакон из стекла, переданные на хранение в камеру хранения МВД России по району Южное Тушино города Москвы по квитанции № 114 от 25 сентября 2015 года – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Александрова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Александрову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого Александрова А.В. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Александрова А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 5 инсулиновых шприцев, 1 пустой флакон из полимера с маркировкой «Тропикамид» и флакон из стекла, переданные на хранение в камеру хранения МВД России по району Южное Тушино города Москвы по квитанции № 114 от 25 сентября 2015 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.