№ 1-497/16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2016 г.
г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.
при секретаре Москаленко А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,
подсудимого Ивашко М.А.,
защитника – адвоката Федосеевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ивашко М. А., ****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивашко М.А. совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, при следующих обстоятельствах.
Так, Ивашко М.А. по месту своего фактического проживания по адресу: ***, неоднократно, более двух раз предоставлял квартиру для употребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также предоставлял лицам, их употребляющим, ранее приобретенные им за свой счет подручные средства, необходимые для употребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а именно: шприцы, вату, емкости для приготовления растворов наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Поддерживая квартиру в функциональном состоянии, Ивашко М.А. создавал необходимые условия для употребления в ней наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Так, Ивашко М.А. 10 августа 2015 года предоставил К. и Л. для употребления наркотических средств помещение своей квартиры, расположенной по адресу: ***, а также шприцы и емкости для приготовления раствора принесенных ими наркотических средств. Затем К. и Л., при помощи шприцов употребили наркотические средства, содержащие 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, после чего покинули его (Ивашко М.А.) квартиру и впоследствии были задержаны сотрудниками полиции.
В продолжение своей преступной деятельности, 12 августа 2015 года, Ивашко М.А. предоставил К. и Л. для употребления наркотических средств и психотропных веществ помещение своей квартиры, расположенной по адресу: ***, а также шприцы и емкости для приготовления раствора принесенных ими наркотических средств и психотропного вещества. Затем К. и Л., при помощи шприцов употребили наркотические средства, содержащие опиаты, морфин, кодеин, а также психотропное вещество амфетамин, после чего покинули его (Ивашко М.А.) квартиру и впоследствии были задержаны сотрудниками полиции.
В продолжение своей преступной деятельности, он (Ивашко М.А.) 21 августа 2015 года, не позднее 19 часов 45 минут, предоставил К., Л. и Л. для употребления наркотических средств и психотропных веществ помещение своей квартиры, расположенной по адресу: ***, а также шприцы и емкости для приготовления раствора принесенных ими наркотических средств и психотропного вещества. Затем К., Л. и Л., при помощи шприцов употребили наркотические средства, содержащие опиаты, морфин, кодеин, а также психотропное вещество амфетамин. Далее, в 19 часов 45 минут 21 августа 2015 года, он (Ивашко М.А.), а также К., Л. и Л. застигнуты сотрудниками полиции в данной квартире.
После этого 21 августа 2015 года в период времени с 20 часов 15 минут по 22 часа 00 минут, произведен осмотр места происшествия – помещения ***, в результате которого в указанной квартире были обнаружены и изъяты: семь одноразовых шприцов, приспособленных для потребления наркотических средств, в одном из которых обнаружена жидкость объемом 0,4 мл, в составе которой содержатся наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), количество сухого остатка которой составило 0,104 г, в двух обнаружены жидкости объемом по 0,1 мл, в составе которых содержатся наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), которые в процессе проведения экспертизы израсходованы полностью, а на внутренних поверхностях двух шприцов обнаружены следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфин); а также вещества массами 0,20 г и 0,05 г, которые содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).
Он же (Ивашко М.А.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Он, 22 сентября 2015 года, примерно в 02 часа 20 минут, находясь в торговом зале самообслуживания магазина ОАО «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому прилавку магазина, откуда похитил три банки кофе «NESCAFE ESPRESSO Банка ERG 12*100г», стоимостью 321 рубль 66 копеек за одну банку, две банки кофе «КОФЕ КАРТ НУАР MILLICANO 12*95 г», стоимостью 240 рублей 34 копейки за одну банку, одну банку чая «Чай Basilur «Цветочная» коллекция «Нежный»/«Romance» 100 г.*6*36 ж/б», стоимостью 227 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 1672 рубля 72 копейки, после чего спрятал указанное имущество в находившийся при нем рюкзак, и не имея намерений оплачивать находящийся в его рюкзаке товар, прошел через рассчетно-кассовый узел, а затем попытался выйти с похищенным из магазина, намереваясь своими преступными действиями причинить ОАО «***» материальный ущерб на общую сумму 1672 рубля 72 копейки, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не успев распорядиться похищенным, 22 сентября 2015 года, примерно в 02 часа 25 минут был задержан сотрудником охраны Е. на выходе из магазина.
Он же (Ивашко М.А.) совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Так Ивашко М.А. в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 18 ноября 2015 года, находясь в неустановленном месте, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица в целях дальнейшего незаконного сбыта вещества общей массой не менее 0,54 г, содержащие в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Данные вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, Ивашко М.А. незаконно хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта до 17 часов 00 минут 18 ноября 2015 года, когда в указанное время, находясь у дома ***, во исполнение своего преступного замысла, незаконно сбыл часть указанных веществ массой 0,14 г К., участвующему в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. 18 ноября 2015 года, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, по адресу: ***, К. добровольно выдал приобретенное у Ивашко М.А. вещество массой 0,14 г, которое содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ивашко М.А. вину признал частично, пояснив, что действительно предоставлял свою квартиру для употребления наркотических средств и психотропных веществ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Также он действительно попытался вынести продукты из магазина, но был задержан сотрудниками охраны. Наркотические средства К. он также сбывал, но считает, что его действия должны быть квалифицированы два раз по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а не по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она два раза продал К. героин. В содеянном раскаивается.
Вина Ивашко М.А. подтверждается по всем вменяемым ему преступлениям следующими доказательствами.
По факту систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов:
Так, свидетель Л., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что на протяжении долгого времени он страдает наркотической зависимостью. Ему хорошо знаком Ивашко М.А., проживающий по адресу: ***, к которому он и его наркозависимый знакомый - К., приходил к Ивашко М.А., который впускал их домой, предоставлял им чайную ложку или стеклянный флакон для заваривания наркотического средства перед употреблением, а также предоставлял шприцы для внутривенных инъекций наркотическим средством. За предоставление им квартиры ***для потребления наркотических средств, а также за обеспечение приспособлениями, необходимыми для потребления наркотических средств, Ивашко М.А. берет плату в виде части наркотических средств, которые они приносят с собой для употребления. Также свидетель рассказал о конкретных фактах посещения квартиры Ивашко М.А., после которых задерживался сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 1-8).
Свидетель М., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон пояснила, что 21 августа 2015 года примерно в 19 часов 40 минут принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры, расположенной по адресу: ***. В ходе осмотра были изъяты различные предметы, в том числе шприцы, все было верно отражено в соответствующих документах, которые она подписала.
Свидетель З. (сотрудник полиции), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон сообщил об обстоятельствах неоднократного задержания лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения и, в том числе К., Л., рядом с ***, а также о своем участии в ОРМ «обследование жилого помещения», в ходе которого в присутствии понятых дознаватель изъяла ряд предметов, в том числе шприцы со следами вещества. В момент данного ОРМ в квартире кроме Ивашко М.А. находились Л., К и Л., которые пояснили, что в этот день употребили здесь наркотические средства (т. 2 л.д. 34-39).
Свидетель К. (сотрудник полиции), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон пояснила, что 21 августа 2015 года в ОМВД России по району *** поступила информация о том, что по адресу: ***, организован притон, в котором осуществляется употребление наркотических средств. В связи с вышеизложенным необходимо было проследовать по указанному адресу, произвести осмотр места происшествия. Так 21 августа 2015 года, в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 00 минут, был произведен осмотр указанной выше квартиры, с участием лиц, находящихся в указанной квартире. Как ей показалось на первый взгляд, указанные граждане находились в состоянии алкогольного опьянения, среди них также был Ивашко М.А., который является владельцем указанной квартиры. Гражданин Ивашко М.А. не возражал против осмотра указанной квартиры, владельцем которой он является, о чем пояснил устно, однако она забыла отразить это в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра указанной квартиры было изъято следующее: 7 шприцов, три из которых с жидкостью внутри, порошкообразное вещество светлого цвета. Указанные предметы были упакованы в конверты согласно протокола, конверты опечатаны и скреплены подписями понятых. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица (т. 2 л.д. 62-63, т. 3 л.д. 133-134).
Вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.
рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району ***М. от 21 августа 2015 года, согласно которому 21 августа 2015 года в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» по адресу*** задержан Ивашко М.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации;
т. 1 л.д. 39
акт обследования жилого помещения от 21 августа 2015 года, согласно которому 21 августа 2015 года в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении Ивашко М.А. – обследование жилого помещения по адресу: ***. На момент проведения мероприятия установлено, что по указанному адресу находились граждане Л., К., Л., находившиеся в состоянии наркотического опьянения, также в квартире были обнаружены шприцы и порошкообразное вещество, а также иные предметы, свидетельствующие о том, что в данной квартире происходит систематическое употребление наркотических средств;
т. 1 л.д. 113
протокол осмотра места происшествия от 21 августа 2015 года, согласно которому 21 августа 2015 года в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут проведен осмотр места происшествия по адресу: ***. В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружено и изъято: семь шприцов, порошкообразное вещество светлого цвета с табурета и с пола, флакон;
т. 1 л.д. 115-141
протокол медицинского освидетельствования №*** от 22 августа 2015 года, согласно которому у Ивашко М.А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами – опиатами, морфином и кодеином;
т. 1 л.д. 156
протокол медицинского освидетельствования №*** от 22 августа 2015 года, согласно которому у Л. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами –морфином и кодеином;
т. 1 л.д. 157
протокол медицинского освидетельствования №*** от 22 августа 2015 года, согласно которому у К. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами – опиатами, морфином и кодеином;
т. 1 л.д. 158
протокол медицинского освидетельствования №*** от 22 августа 2015 года, согласно которому у Л. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами – опиатами, амфетамином, морфином и кодеином;
т. 1 л.д. 159
выписка из домовой книги №***, согласно которой Ивашко М.А. зарегистрирован по адресу: ***;
т. 1 л.д. 160
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 района «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы от 19 августа 2015 года, согласно которому Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки;
т. 1 л.д. 54
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 района «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы от 18 августа 2015 года, согласно которому К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки;
т. 1 л.д. 71
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 района «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы от 20 августа 2015 года, согласно которому Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки;
т. 1 л.д. 88
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 46 района «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы от 20 августа 2015 года, согласно которому К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки;
т. 1 л.д. 103
справка об исследовании № *** от 22 августа 2015 года – согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,20 г, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества;
т. 1 л.д. 143
заключение судебной химической экспертизы № *** от 06 сентября 2015 года - согласно которой, вещество массой 0,18 г, изъятое по адресу: ***, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и героин (диацетилморфин);
т. 2 л.д. 110-115
заключение судебной химической экспертизы № *** от 06 сентября 2015 года - согласно которой, жидкость объемом 0,4 мл, изъятая по адресу: ***, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства (сухого остатка) в целом составит 0,104 г (расчетная величина);
т. 2 л.д. 119-124
заключение судебной химической экспертизы № *** от 06 сентября 2015 года - согласно которой, в составе каждой жидкости (объекта 1-2) объемом 0,1 мл из шприца, изъятого по адресу: ***, содержатся наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Наркотические средства»). На внутренних поверхностях каждого шприца (объектов 3-4) изъятых по адресу: ***, обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина). Массу веществ в составе следов, обнаруженных на поверхности объектов 3-4, определить не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества;
т. 2 л.д. 128-133
заключение судебной химической экспертизы № *** от 06 сентября 2015 года - согласно которой, вещество массой 0,05 г, изъятое по адресу: ***, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и героин (диацетилморфин);
т. 2 л.д. 137-142
протокол осмотра предметов и документов, согласно которому 10 февраля 2016 года были осмотрены бумажные конверты в количестве 7 штук, опечатанные оттиском круглой печати «***». На указанных конвертах имеются пояснительные записи, выполненные рукописным текстом. Указанные конверты видимых повреждений не имеют, целостность упаковки не нарушена;
т. 2 л.д. 185-187
постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела предметов и веществ, изъятых в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: ***
т. 2 л.д. 198-206.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.
Оценивая показания подсудимого Ивашко М.А. в данной части, свидетелей Л., М., З., К., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора суд не усматривает.
Вместе с тем при поступлении дела в суд действия Ивашко М.А. были квалифицированы как организация и содержание притона для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
Однако по смыслу закона под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).
Как видно из предъявленного Ивашко М.А. обвинения и установленных судом обстоятельств, последний проживал в квартире и систематически предоставлял ее для потребления наркотических средств иным лицам. При этом само по себе поддерживание квартиры в функциональном состоянии и предоставление лицам предметов, необходимых для приготовления и потребления наркотического средства, не может расцениваться как содержание притона.
Следовательно, действия Ивашко М.А. следует квалифицировать не как организация и содержание притона для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, что полностью также охватывается диспозицией ч. 1 ст. 232 УК РФ.
По факту покушения на кражу вина Ивашко М.А. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Н., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердила факт хищения имущества, принадлежащего ОАО «***» (т. 1 л.д. 52-54).
Свидетель Е., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщил об обстоятельствах задержания Ивашко М.А. с продуктами, принадлежащими принадлежащего ОАО «***», без его оплаты (т. 2 л.д. 56-58).
Вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.
заявление ОАО «***» в лице Н. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: ***, пыталось похитить три банки кофе «NESCAFE ESPRESSO Банка ERG 12*100г», две банки кофе «КОФЕ КАРТ НУАР MILLICANO 12*95 г», одну банку чая «Чай Basilur «Цветочная» коллекция «Нежный»/«Romance» 100 г.*6*36 ж/б»;
т. 1 л.д. 173
рапорт полицейского К. о задержании 22.09.2015 года примерно в 02 часа 30 минут по адресу: ***, гр. Ивашко М.А., который пытался похитить имущество, принадлежащее ОАО «***»;
т. 1 л.д. 169
протокол личного досмотра гр-на Ивашко М.А., произведенного 22 сентября 2015 года, в ходе которого из рюкзака находившегося при Ивашко М.А. было изъято три банки кофе «NESCAFE ESPRESSO Банка ERG 12*100г», две банки кофе «КОФЕ КАРТ НУАР MILLICANO 12*95 г», одна банка чая «Чай Basilur «Цветочная» коллекция «Нежный»/«Romance» 100 г.*6*36 ж/б»;
т. 1 л.д. 170-172
протокол осмотра предметов, произведенного 01 октября 2015 года, в ходе которого осмотрены три банки кофе «NESCAFE ESPRESSO Банка ERG 12*100г», две банки кофе «КОФЕ КАРТ НУАР MILLICANO 12*95 г», одну банку чая «Чай Basilur «Цветочная» коллекция «Нежный»/«Romance» 100 г.*6*36 ж/б»;
т. 2 л.д. 180-181
постановление о признании вышеуказанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела;
т. 2 л.д. 182-184.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.
Оценивая показания подсудимого Ивашко М.А. в данной части, потерпевшей Н., свидетелей Е, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора суд не усматривает.
По факту незаконного сбыта наркотических средств вина Ивашко М.А. подтверждается следующими доказательствами.
Так, свидетель К. сообщил суду, что от своего знакомого узнал, что подсудимый, которого он знал под именем М, занимается сбытом наркотических средств. Поскольку он сейчас занимает активную жизненную позицию, он решил изобличить данного человека. Он встретился с ним, договорился о приобретении героина, после чего обратился с заявлением в полицию. Там ему предложили принять участие в ОРМ. При понятых его досмотрели, не нашли ничего запрещенного, после чего он (К.) позвонил подсудимому и сообщил ему о том, что готов приобрести у него героин за 1000 рублей, после чего они договорились о встрече. Ему (К.) выдали помеченные деньги, после чего вместе с сотрудниками полиции и понятыми они поехали на обозначенное место. Там он встретился с Ивашко М.А., передал ему помеченные деньги и получил сверток с наркотиком. Подсудимый предложил обращаться к нему еще. Потом он (К.) вернулся к сотрудникам полиции, рассказал о разговоре, выдал приобретенный сверток. После этого сотрудники полиции предложили ему еще раз принять участие в ОРМ «проверочная закупка», он согласился. Его также досмотрели, выдали деньги, он договорился с Ивашко М.А. о покупке трех свертков с героином, встретился с ним, передал подсудимому деньги, получил наркотики, после чего подсудимого задержали сотрудники полиции, а он (К.) выдал приобретенные наркотики.
В связи с наличием некоторых противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К., данные им в ходе предварительного следствия, в целом они аналогичны его показаниям в ходе судебного заседания, но более подробно описаны конкретные обстоятельства ОРМ. Кроме того, в ходе предварительного следствия К. сообщал, что первый раз договаривался с Ивашко М.А. о приобретении не героина, а «кайфа», но в судебном заседании К. пояснил, что под этим словом и имел в виду героин. Также в ходе предварительного следствия К. сообщал, что когда он при первой встрече с Ивашко М.А. под контролем сотрудников полиции указал им на него, те ему сообщили, что Ивашко М.А. им уже знаком, и ранее они уже его задерживали за совершение преступления (т. 2 л.д. 75-80).
Свидетель С. (сотрудник полиции) сообщил суду, что в ОМВД России по району *** от гражданина К. поступило заявление, в котором он указал, что желает оказать содействие в изобличении преступной деятельности гражданина по имени «М», который впоследствии оказался Ивашко М.А., который занимается распространением наркотических средств. Поскольку им достоверно не было известно, чем именно торгует Ивашко М.А., было принято решение о проведении ОРМ – «Сбор образцов для сравнительного исследования». К. добровольно согласился выступить в качестве покупателя, были приглашены понятые, К. досмотрели, выдали помеченные деньги, К. по телефону договорился о встрече, куда они поехали все вместе. Ивашко М.А. пришел на встречу пешком. Под их контролем он предал К. сверток с наркотиками, получил деньги, после чего ушел. К. вернулся к ним, выдал приобретенный сверток, который был направлен на исследование. В свертке оказался героин, после чего К. было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка». Они снова договорились о встрече, в ходе которой Ивашко М.А. передал К три свертка, в которых также оказался героин. Первый раз Ивашко М.А. они не задерживали, поскольку не знали, что именно он продает.
В связи с наличием некоторых противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С., данные им в ходе предварительного следствия, в целом они аналогичны его показаниям в ходе судебного заседания, но более подробно описаны конкретные обстоятельства ОРМ. Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетель сообщал, что в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» К. договаривался с Ивашко М.А. о приобретении героина, и не упоминал причин, по которым не состоялось задержания Ивашко М.А. после первой закупки наркотического средства (т. 2 л.д. 72-74).
В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были также оглашены с согласия сторон показания свидетелей М., Л. (сотрудников полиции), которые аналогичны показаниям свидетеля С. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 66-68, т. 2 л.д. 69-71).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела.
заявление К. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Ивашко М.А., который занимается сбытом наркотических средств;
т. 1 л.д. 211
рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по району *** С., из которого следует, что 18.11.2015 года совместно с о/у М., Ф., Л. в рамках проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» Ивашко М.А. сбыл К. за 1 000 рублей, согласно справки № *** от 18.11.2015 года наркотическое средство «героин», общей массой 0, 14 г;
т. 1 л.д. 213, 228
постановление о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 18.11.2015 года;
т. 1 л.д. 216
протокол личного досмотра гр-на К., произведенного 18 ноября 2015 года, в ходе которого у К. ничего запрещенного обнаружено не было;
т. 1 л.д. 218-219
протокол осмотра денежных средств от 18 ноября 2015 года, в ходе которого была осмотрена купюра, достоинством 1 000 рублей, номер ***, которая затем выдана К. для проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования»;
т. 1 л.д. 221-223
протокол личного досмотра гр-на К., от 18 ноября 2015 года, в ходе которого К., добровольно выдал сверток из журнальной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что указанный сверток ему продал Ивашко М.А. за денежные средства в размере 1 000 рублей;
т. 1 л.д. 224-225
справка об исследовании № *** от 18.11.2015 года, согласно которой вещество, массой 0,14 г из свертка, добровольно выданного К. содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6- моноацетилкодеин и ацетилкодеин;
т. 1 л.д. 227
заключение эксперта № *** от 29 января 2016 года, согласно которому вещество, массой 0,13 г из свертка, добровольно выданного К. содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6- моноацетилкодеин и ацетилкодеин;
т. 2 л.д. 165-170
постановление о признании вещественными доказательствами вышеуказанных наркотических средств и приобщении их к материалам дела
т. 1 л.д. 198-206
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.
Оценивая показания подсудимого, свидетелей К., С., М., Л., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из перечисленных лиц, а также для самооговора, суд не усматривает.
Вместе с тем при поступлении дела в суд действия Ивашко М.А. были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом Ивашко М.А. вменялся сбыт еще одной части наркотических средств К., объединенный одним умыслом, при следующих обстоятельствах.
В 21 час 00 минут 18 ноября 2015 года, находясь у дома ****, во исполнение своего преступного замысла Ивашко М.А. незаконно сбыл вещества общей массой 0,40 г в трех свертках, содержащие наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, К., участвующему в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотических средств в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере *** рублей, которые К. 18 ноября 2015 года в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут, по адресу: ***, добровольно выдал сотрудникам полиции.
В подтверждение следователь ссылается на вышеуказанные показания свидетелей К., С., М., Л., показания самого подсудимого Ивашко М.А., не отрицавшего факт вторичной передачи наркотических средств К., а также письменные материалы дела, в том числе:
рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по району *** С., из которого следует, что 18.11.2015 года совместно с о/у М., Ф., Л. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», Ивашко М.А. сбыл К. за 3 000 рублей, согласно справки № *** от 18.11.2015 года наркотическое средство «героин», общей массой 0,40 г, после чего Ивашко М.А. был задержан;
т. 1 л.д. 229
рапорт о/у ОУР ОМВД России по району *** С. о том, что 18.11.2015 года совместно с о/у М., Ф., Л. был задержан Ивашко М.А.;
т. 1 л.д. 230
постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 18.11.2015 года;
т. 1 л.д. 238
протокол личного досмотра гр-на К., произведенного 18 ноября 2015 года, в ходе которого у К. ничего запрещенного обнаружено не было;
т. 1 л.д. 240-241
протокол осмотра денежных средств от 18 ноября 2015 года, в ходе которого были осмотрены купюры в количестве 3-х штук, достоинством 1 000 рублей, номера ***, которые затем выданы К. для проведения ОРМ «Проверочная закупка»;
т. 1 л.д. 244-246
акт осмотра и выдачи специальной техники от 18 ноября 2015 года, в ходе которого был осмотрен аудиодиктофон ***, которые затем выдал К. для проведения ОРМ «Проверочная закупка»;
т. 1 л.д. 242
протокол личного досмотра гр-на Ивашко М.А., от 18 ноября 2015 года, в ходе которого у гр-на Ивашко М.А. были изъяты купюры в количестве 3-х штук, достоинством 1 000 рублей, номера ***, мобильный телефон марки «**» с двумя сим-картами;
т. 1 л.д. 249-250
протокол личного досмотра гр-на К., от 18 ноября 2015 года, в ходе которого К. добровольно выдал 3 свертка из журнальной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, что указанные свертки ему продал Ивашко М.А. за денежные средства в размере 3 000 рублей, а также выдал аудиодиктофон ***;
т. 1 л.д. 247-248
справка об исследовании № *** от 18.11.2015 года, согласно которой вещества из трех свертков, массами 0,12г, 0,16г и 0,12г (общей массой 0,40г), добровольно выданные К., содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилкодеин и ацетилкодеин;
т. 1 л.д. 252
протокол осмотра, произведенного 18 ноября 2015 года, в ходе которого с аудиодиктофона *** на диск CD-R перекопирован файл ***;
т. 1 л.д. 253
вещественные доказательства – 3 купюры достоинством 1 000 рублей, имеющие номера ***;
т. 2 л.д. 190-193
заключение эксперта № *** от 10 декабря 2015 года, согласно которому вещества общей массой 0,37 г из трех свертков, изъятые у К. содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6- моноацетилкодеин и ацетилкодеин;
т. 2 л.д. 175-177
протокол осмотра предметов от 10 февраля 2016 года, согласно которому осмотрены 7 конвертов, прилагающихся к заключению судебной экспертизы, денежные купюры в количестве 3-х штук, каждая достоинством 1 000 рублей, мобильный телефон марки «**», с сим-картами оператора «***», «***»;
т. 2 л.д. 185-187
протокол осмотра предметов от 20 апреля 2016 года, согласно которому осмотрен диск CD-R марки «***», имеющий номер № *** с аудиозаписью ***;
т. 2 л.д. 194-195
вещественные доказательства – диск CD-R марки «**», имеющий номер № *** с аудиозаписью ***;
т. 2 л.д. 196-197
-вещественное доказательство
- вещества общей массой 0,40 г, из трех свертков, соответственно равные 0,12 г, 0,16 г, 0, 12 г, добровольно выданные К., которые содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилкодеин и ацетилкодеин;
т. 1 л.д. 198-206
Вместе с тем все указанные доказательства подтверждают лишь сам факт передачи Ивашко М.А. К. трех свертков с героином. Однако незаконная преступная деятельность Ивашко М.А. стала известна правоохранительным органам уже после первого эпизода сбыта героина, имевшего место в 17 часов 00 минут 18 ноября 2015 года. Однако они не пресекли его действия, а организовали второй эпизод проверочной закупки в отношении уже известного лица, в то время как эти действия уже не вызывались необходимостью.
Оценивая доводы свидетеля С. о том, что им не было известно, что именно продает Ивашко М.А., суд относится к ним критически, поскольку К. договоривался о покупке именно наркотического средства, после его продажи у сотрудников уже появились основания для задержания Ивашко М.А. Также суд обращает внимание, что К. в ходе судебного заседания сообщил, что под словом «кайф» понимал именно героин, именно о его покупке договаривался. Из показаний сотрудников полиции в ходе предварительного следствия также следует, что К. договаривался о приобретении героина. Также из показаний свидетеля К. в ходе предварительного следствия следует, что увидев первый раз Ивашко М.А., они сообщили ему, что Ивашко М.А. им уже знаком, и ранее они уже его задерживали за совершение преступления. Данная информация соответствует материалам дела, поскольку 21 августа 2015 года один из сотрудников, принимавших участие в данных ОРМ – М. уже имел дело с Ивашко М.А., обнаружив в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. Также обращает внимание, что сотрудники полиции и второй раз не знали, что именно Ивашко М.А. сбыл К. до проведения соответствующего исследования, тем не менее и в первый раз, и во второй у них были все основания предполагать о том, что это запрещенное вещество, следовательно, имелись основания для задержания Ивашко М.А.
Оценивая то обстоятельство, что первая закупка наркотического средства производилась в рамках ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», суд относится к ним критически, поскольку, несмотря на свое название, выполняемые в рамках данного ОРМ действия абсолютно аналогичны действиям, выполняемым при ОРМ «проверочная закупка», за исключением того, что у сотрудников полиции не было цели задержать лицо, сбывшее наркотическое средство закупщику.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения.
Поскольку ОРМ «проверочная закупка», проведенное в 21 час 00 минут 18 ноября 2015 года, не было вызвано необходимостью, суд исключает из обвинения Ивашко М.А. эпизод сбыта наркотических средств (героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин) в размере 0,40 грамм К. в 21 час 00 минут 18 ноября 2015 года, поскольку в данном случае имела место провокация преступления со стороны правоохранительных органов, что не дает оснований для привлечения Ивашко М.А. к уголовной ответсвенности за это.
Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, покушения на кражу, покушения на незаконный сбыт наркотических средств полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия Ивашко М.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку он совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, которое выражалось в умышленных действиях Ивашко М.А. по созданию условий для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в его квартире. При этом квартира фактически использовалась Ивашко М.А. несколько раз, так как ее посещало для потребления наркотических средств не менее трех лиц.
Также суд квалифицирует действия Ивашко М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу.
Хищение имело место, поскольку Ивашко М.А. с корыстной целью предпринял действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения Ивашко М.А. был уверен, что за ним никто не наблюдал. Ивашко М.А. достоверно знал о принадлежности взятых им продуктов, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил, при этом он не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан непосредственно после совершения преступления.
Также суд квалифицирует действия Ивашко М.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.
Признак сбыта нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый передал К. наркотические средства. Переданное К. вещество было наркотическим средством, поскольку содержало в своем составе ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое, средней тяжести и небольшой тяжести преступления.
Суд принимает во внимание, что Ивашко М.А. ***
В ходе предварительного следствия Ивашко М.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Ивашко М.А. ***
Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости Ивашко М.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: ***
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Поскольку одно из вменяемых Ивашко М.А. преступлений было не завершено, действия подсудимого были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ивашко М.А. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Ивашко М.А. суд назначает колонию общего режима.
Суд, с учетом данных о личности Ивашко М.А., наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Ивашко М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов,
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.
На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Ивашко М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Ивашко М.А. исчислять с 06 июля 2016 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 18 ноября 2015 г. (с даты фактического задержания) по 05 июля 2016 г. (включительно).
Вещественные доказательства – денежные средства в размере 3000 руб., находящиеся на ответственном хранении у С., оставить последнему по принадлежности.
Вещественные доказательства - три банки кофе «NESCAFE ESPRESSO Банка ERG 12*100г», две банки кофе «825022 КОФЕ КАРТ НУАР MILLICANO 12*95 г», одна банка чая «Чай Basilur «Цветочная» коллекция «Нежный»/«Romance» 100 г.*6*36 ж/б», находящиеся на ответственном хранении у Н., - оставить потерпевшему по принадлежности.
Вещественное доказательство – диск с аудиозаписью, хранящийся при деле, - хранить при деле.
Вещественные доказательства – наркотические средства, шприцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья Борисенкова Н.В.