Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 01-0433/2016 | Судебная практика

Дело №1-433 \16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

23 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимой Ивановой Е.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Косенко Р.А., представившего удостоверение № 8423 и ордер № 25\03,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИВАНОВОЙ Е.Ю., ******* года рождения, уроженки *******, гражданки *******, имеющей *******, *******, имеющей *******, *******, зарегистрированной по адресу: *******, фактически проживающей по адресу: *******, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.Ю. совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а именно:

Так, Иванова Е.Ю., фактически проживая по адресу: *******, с 08 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года, создала в квартире по указанному адресу необходимые условия для систематического употребления наркотических средств, имея умысел на предоставление помещения для систематического и незаконного потребления наркотических средств и привлечения лиц, склонных к наркотизации, желающих воспользоваться помещением для потребления наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, неоднократно (не менее 3 раз) предоставляла квартиру по вышеуказанному адресу наркозависимым лицам, вплоть до 11 часов 00 минут 16 марта 2016 года, когда ее преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Так, Иванова Е.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, 08 февраля 2016 года в 10 часов 30 минут предоставила квартиру, расположенную по адресу: *******, для употребления наркотического средства *******, у которого последующим медицинским освидетельствованием установлено опьянение, вызванное наркотическими средствами.

Она же (Иванова), осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, 11 февраля 2016 года в 14 часов 30 минут предоставила квартиру, расположенную по адресу: *******, для употребления наркотического средства *******, у которого последующим медицинским освидетельствованием установлено опьянение, вызванное наркотическими средствами.

Она же (Иванова), осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, 24 февраля 2016 года в 11 часов 30 минут предоставила квартиру, расположенную по адресу: *******, для употребления наркотического средства *******, у которого последующим медицинским освидетельствованием установлено опьянение, вызванное наркотическими средствами.

Она же (Иванова), осуществляя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, 16 марта 2016 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 10 часов 30 минут предоставила квартиру, расположенную по адресу: *******, для употребления наркотического средства *******, у которого последующим медицинским освидетельствованием установлено опьянение, вызванное наркотическими средствами, таким образом, она систематически предоставляла жилое помещение для употребления наркотических средств.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая Иванова Е.Ю. поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой Ивановой Е.Ю. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимой судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ивановой Е.Ю. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ивановой Е.Ю. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как она совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой: Иванова Е.Ю. не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, явку с повинной от *******года (л.д. 20), ее состояние здоровья, наличие *******, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее *******, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ИВАНОВУ Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ивановой Е.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Иванову Е.Ю. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения зависимости от психоактивных веществ.

Меру пресечения Ивановой Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7 шприцов, на поверхности одного шприца, емкостью 2 мл. (с инъекционной иглой без футляра) имеются следы наркотических средств: героина, (диацетилморфина), 6- моноацетилморфина и ацетилкодеина, в микро-количествах, ложка, 5 тюбиков глазных капель «*******», находящиеся на хранении в сейфе начальника ОМВД России по району *******– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ