Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 01-0426/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2016 года.

г.Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В., при секретаре *.; с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы *; подсудимого Остроухова Б.В. и его защитника-адвоката * представившей удостоверение № * и ордер №*;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 406/16 по обвинению:

Остроухова Бориса Владимировича * года рождения, уроженца г. *, гражданина Российской Федерации, со * образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остроухов Б.В совершил организацию, содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а именно:

Остроухов Б.В, зарегистрированный и постоянно проживающий в двухкомнатной квартире * по ул. *, имея преступный умысел, направленный на незаконную организацию, содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, и привлечения в свою квартиру лиц, желающих воспользоваться ею для употребления наркотиков, в период времени с * года по * года, точно время дознанием не установлено, неоднократно предоставлял вышеуказанную квартиру * и иным неустановленным дознанием лицам, а так же поддерживал квартиру в функциональном состоянии, создавая необходимые условия для потребления наркотических средств. Так, в частности, * года, в неустановленное дознанием время, Остроухов Б.В. предоставил свою квартиру, ложку и медицинский шприц *. для потребления наркотического средства «героин»; *, в неустановленное дознанием время, он (Остроухов Б.В.) предоставил квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, ложку и медицинский шприц для употребления наркотического средства «героин» *.; *, в неустановленное дознанием время, он (Остроухов Б.В.) предоставил квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, ложку и медицинский шприц для употребления наркотического средства «героин» *. * года, в период времени с * минут по * минут, сотрудники полиции произвели осмотр квартиры * по ул. *, в ходе которого были изъяты предметы, необходимые для потребления наркотических средств, а именно: фрагмент ваты и два флакона, на внутренних поверхностях которого, согласно заключению эксперта № * от * года ЭКЦ УВД по В АО ГУ МВД России по г. Москве, имеются следы наркотических средств- героина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, флакон, на внутренних поверхностях которого, согласно заключению эксперта № 400 от * года ЭКЦ УВД по В АО ГУ МВД России по г. Москве, имеются следы наркотических средств- героина, 6- моноацетилморфина и ацетилкодеина, шприц, на внутренних поверхностях которого, согласно заключению эксперта № * от * года ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, имеются следы наркотических средств- героина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, два шприца, на внутренних поверхностях которых, согласно заключению эксперта № * от * года ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, имеются следы наркотических средств- героина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключения эксперта № * от * года ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве содержит в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 0,36 гр., что свидетельствует о том, что в квартире Остроухова Б.В. осуществлялось потребление наркотических средств.

В стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании

Остроуховым Б.В заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку адвокат и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Остроухов Б.В., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Остроухов Б.В, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Остроухова Б.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как он совершил организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого: полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаивается, не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, сам подсудимый страдает заболеванием ВИЧ инфекция и гепатит С, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление самого осуждённого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, но считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ при постановлении приговора суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

С учётом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Остроухова Бориса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, назначив ему наказание по

данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроокм в течении 1 (одного) года. Возложить контроль за его поведением на МРУИИ МЮ РФ по его месту жительства. Обязать Остроухова Б.В не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения

в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу- оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Остроухову Б.В в виде подписки о не выезду и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: три медицинских шприца без упаковки, три флакона и фрагмент ваты, колбу с водой для инъекций, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Метрогородок г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья

Л.В. Гарбар