Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 01-0292/2015 | Судебная практика

Уголовное

дело № 1-292/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 апреля 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимой Зак О.В.,

защитника подсудимой Зак О.В. - адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер, удостоверение,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зак О. В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зак О.В. виновна в совершении содержания притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зак О.В., , начиная с неустановленного времени и до её задержания, имея умысел на незаконное содержание притона для употребления наркотических средств и привлечения в свою квартиру лиц, желающих воспользоваться ею для употребления наркотических средств, неоднократно предоставляла вышеуказанную квартиру таковым (в частности Гочану Н.Н., Красавиной Н.И., Керимовой Г.Ф.), а также предоставляла все необходимое для употребления наркотических средств, получая при этом в качестве вознаграждения за использование своей квартиры часть изготовленного наркотического средства для своего личного употребления., Зак О.В. предоставила свою квартиру Гочану Н.Н. и Красавиной Н.И. для приготовления и употребления в данной квартире наркотического средства – героина. Затем, Зак О.В. предоставила свою квартиру, , Гочану Н.Н. для приготовления и употребления в вышеуказанной квартире наркотического средства – героин., Зак О.В. вновь предоставила свою квартиру Гочану Н.Н., Красавиной Н.И., Керимовой Г.Ф. для приготовления и употребления в данной квартире наркотического средства – героин. Зак О.В. была задержана сотрудниками полиции в своей квартире.

В ходе проведения осмотра места происшествия – данной квартиры сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пять шприцов, флакон и вата, согласно заключению эксперта, на поверхностях флакона, на фрагменте ваты и на поверхности двух шприцов имеются следы наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6 -моноацетилморфина и ацетилкодеина, что свидетельствует о том, что в квартире Зак О.В. осуществлялось приготовление и употребление наркотических средств. Таким образом, Зак О.В. содержала в своей квартире притон для систематического потребления в ней наркотических средств.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Зак О.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Зак Ольги Владимировны по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как она совершила содержание притона для потребления наркотических средств.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной – медицинской (наркологической) экспертизы, Зак О.В. по своему состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в порядке ст. 97, 99 УК РФ, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний к лечению не выявлено.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Зак О.В. вменяемой в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее не судима, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зак О.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зак О.В. не имеется.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимой Зак О.В. может быть достигнуто путём применения к ней окончательного наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в пределах санкции ч. 1 статьи 232 УК РФ, по которой квалифицированы её действия, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применением к Зак О.В. положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что Зак О.В. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к ней применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зак О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года шести месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Зак Ольгу Владимировну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: флакон, вату и пять шприцов, изъятые, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств начальника ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденной разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающие возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающие право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения ею копии приговора.

Судья

А.Г. Седышев