Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ № 01-0079/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 февраля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при секретаре Смысловой С.И., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москва Лапшовой О.С., подсудимой Костиной Г.Г., адвоката Лоскутовой Е.А. представившей удостоверение №*** и ордер №***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костиной Г.Г., ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костина Г.Г. совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а именно: так она (Костина Г.Г.) будучи постоянно зарегистрированной по адресу: ***, начиная с неустановленного дознанием времени и до ее задержания, но не позднее 16 часов 40 минут 04 августа 2015 года, имея умысел на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, неоднократно предоставляла вышеуказанную квартиру лицам, употребляющим наркотические средства (в частности ***), а так же поддерживала квартиру в функциональном состоянии, создавая необходимые условия для потребления в ней наркотических средств, получая при этом в качестве вознаграждения за использование квартиры спиртные напитки для своего личного употребления, а также денежные средства для их приобретения. Так, 28 июля 2015 года она (Костина Г.Г.) предоставила вышеуказанную квартиру *** для приготовления и употребления в данной квартире наркотического средства - героин. Затем 30 июля 2015 года она (Костина Г.Г.) предоставила квартиру *** для приготовления и употребления в вышеуказанной квартире наркотического средства - героин. Затем 04 августа 2015 года она (Костина Г.Г.) предоставила квартиру *** для приготовления и употребления в вышеуказанной квартире наркотического средства - героин. 04 августа 2015 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия данной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате которого в комнате под сиденьем кресла были обнаружены и изъяты предметы, необходимые для изготовления и употребления наркотических средств, а именно: 1) флакон, на внутренних поверхностях которого, согласно заключения эксперта ***, обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеина, 6- моноацетилморфина и героина (диацетилморфина), внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»); 2) вещество массой 0,04 г, которое согласно заключения эксперта *** содержит в своем составе наркотические средства -ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Наркотические средства»); 3) 3 шприца, на внутренней поверхности 2-х которых согласно заключению эксперта ***, обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеина и героина (диацетилморфина), внесенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I раздел «Наркотические средства»), что свидетельствует о том, что в квартире по адресу: ***, где постоянно зарегистрирована Костина Г.Г., осуществлялось приготовление и употребление наркотических средств. Таким образом, она (Костина Г.Г.) систематически предоставляла квартиру для потребления в ней наркотических средств.

Подсудимая Костина Г.Г. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Костина Г.Г. понимает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просила исключить из обвинения Костиной Г.Г. – содержание притона, как ошибочно вмененное. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения указание на содержание притона, поскольку исследование собранных доказательств для этого не требуется, обвинение и фактические обстоятельства дела не изменяются, положение виновного лица не ухудшается и именно на государственного обвинителя возложена функция формулирования обвинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Костина Г.Г. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку она совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ***.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Костиной Г.Г., ***.

Оценивая заключение экспертов, суд соглашается с ним и признает Костину Г.Г. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами смягчающими наказание Костиной Г.Г. суд признает ее раскаяние и признание вины, ***. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При таких обстоятельствах назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, и учитывая личность подсудимой, которая положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Костину Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ДВУХ лет. Возложить на Костину Г.Г. обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Костиной Г.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: флакон, 3 шприца, остаток наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 0, 01 г. находящиеся в камере хранения *** - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья