№ 1-425/2017
№ 577028
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Омск 28 августа 2017 года
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Алиповой Е.В.
с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,
подсудимых Юренко Е.Ю. Ганичева Е.А..,
защитников Седельцева М.В., Тимохина М.Н.,
при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юренко Е.Е., <данные изъяты>, не судимого,
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Ганичева Е.И., <данные изъяты>, не судимого,
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Юренко Е.Е., Ганичев Е.И. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2016 года Юренко Е.Е., и Ганичев Е.И вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин.
Не позднее 00 часов 30 минут 15.12.2016, Ганичев Е.И., и Юренко Е.Е., действуя по предварительному сговору, у неустановленного лица, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через тайник - «закладку», с целью последующего незаконного сбыта, умышленно приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1879,83 г., из которого в период до 00 часов 50 минут 15.12.2016:
- часть, массой не менее 88,05 г., Юренко Е.Е., и Ганичев Е.И., находясь в <адрес>, расфасовали в десять пакетов, поместили в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с целью последующего незаконного сбыта;
- часть, массой не менее 85,83 г., Юренко Е.Е., и Ганичев Е.И. расфасовали в одиннадцать пакетов поместили в тайники-«закладки» у <адрес>, у <адрес> и у <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта;
- часть, общей массой не менее 1705,95 г, Юренко Е.Е. и Ганичев Е.И., находясь в <адрес>, упаковали в сверток из полимерной пленки черного цвета, продолжали хранить в раскладном кресле, с целью последующего незаконного сбыта.
Однако, довести до конца преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Юренко Е.Е. и Ганичев Е.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам и вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1879,83 г., в особо крупном размере, не было передано приобретателям наркотических средств, так как в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Подсудимый Юренко Е.Е., вину признал полностью, по обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что с ноября 2016 года, он и Ганичев Е.И., занимались сбытом наркотиков на территории города Омска. Для этой цели арендовали квартиру, расположенную по <адрес>. Распределили между собой, роли поиском поставщика через сеть Интернет, занимался Ганичев Е.И., он отвечал за техническую составляющую их деятельности. В конце ноября 2016 года Ганичев Е.И. приобрел наркотическое средство «героин», которое они расфасовали в пакеты, массами по 5 и 10 граммов, разложив по тайникам, сбывали по цене 4000 рублей за 5 граммов. При общении с лицами, приобретающими у них наркотическое средство «героин», использовали программу «<данные изъяты>», в которой были зарегистрированы под логином «<данные изъяты>». Для хранения денежных, средств полученных от сбыта наркотического средства «героин» они использовали биткоин-кошелек в приложении «<данные изъяты>», и сервис онлайн – платежей «<данные изъяты>». С данных кошельков «<данные изъяты>» они переводили денежные средства на их биткоин-кошелек. 15.12.2016 около 00 часов 10 минут он и Ганичев Е.И. взяли часть расфасованного «героина», на автомобиле <данные изъяты>, сделали тайники -«закладки» у <адрес>, у <адрес> и у <адрес>. Затем, проходя у <адрес>, заметили автомобиль сотрудников полиции, после чего, выбросили часть наркотика в палисадник, расположенный <адрес>. Сотрудниками полиции были зхадержаны. Спустя некоторое время прибыли сотрудники УНК УМВД России по Омской области. В ходе осмотра автомобиля, оставшиеся наркотики были изъяты. Далее он и Ганичев Е.И. добровольно, указали места закладок наркотических средств и адрес арендованной квартиры, где так же были изъяты наркотические средства.
Подсудимый, Ганичев Е.И. вину признал полностью, по обстоятельствам совершенного преступления дал аналогичные показаниям данные подсудимым Юренко Е.Е. подтвердив наличие предварительного сговора между ним и Юренко Е.Е., свою роль в совершении преступления, сбыт наркотических средств, через сеть «Интернет», а так же обстоятельства их с Юренко Е.Е. задержания сотрудниками полиции, и изъятия наркотических средств.
Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимых и фактические обстоятельства совершенными ими преступлением устанавливаются следующими доказательствами.
Свидетель Б.А.В., суду, показал, что 14 декабря 2016 года заступил на суточное дежурство в составе автопатруля. Он и Ш.И.Г. находились на маршруте патрулирования в районе дворов многоэтажных домов по <адрес>. Около 00 часов 30 минут 15.12.2016 заметил, как у <адрес> остановился автомобиль марки «<данные изъяты>». Из автомобиля вышли Юренко Е.Е. и Ганичев Е.И. направились в сторону <адрес>, при этом подозрительным оказалось то, что Юренко Е.Е. и Ганичев Е.И. неоднократно время от времени расходились, после чего снова сходились, подходя к друг другу. Такая манера ходьбы вызвала подозрение, указанные лица были задержаны. В ходе разговора признались, что являются закладчиками наркотических средств. Далее для дальнейшего разбирательства им были вызваны сотрудники УНК УМВД России по Омской области.
Свидетель Л.А.С., суду показал, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что Юренко Е.Е. и Ганичев Е.И., занимаются незаконными операциями с наркотическим средством «героин», путем изготовления «тайников-закладок». 15.12.2016 года от дежурного ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» поступило сообщение о задержании Юренко Е.Е. и Ганичева Е.И. по <адрес>. Далее им совместно с К.А.Л., К.И.А., А.Ф.М. был осуществлен выезд к <адрес>. По прибытию был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в салоне, которого на заднем пассажирском сидении был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 10 фольгированных свертков с веществом в виде комков и порошка. По результатам осмотра был составлен протокол. Далее, Юренко Е.Е. и Ганичев Е.И. признались, что перед задержанием изготовили тайники-закладки с наркотическим средством героин в районе <адрес> и <адрес>. С целью обнаружения и изъятия наркотических средств, проследовали по указанным адресам. В ходе проведения осмотра мест происшествия наркотические средства были изъяты. Далее, в <адрес>. 3 по <адрес>, был проведен обыск, входе которого было обнаружено и изъято, восемь шарообразных комков вещества светлого цвета, а также вещество в виде комков и порошка светлого цвета, электронные весы. Юренко Е.Е. и Ганичев Е.И. пояснили, что весы принадлежат им, которые предназначены для взвешивания наркотического средства - героин. По результатам осмотров были составлены протоколы.
Свидетель К.И.А. в ходе судебного следствия дал показания аналогичные показаниям Л.А.С.
Свидетели Г.А.А., и П.О.В., участвовавшие в качестве понятых при проведении осмотра транспортного средства, подтвердили правильность составленного с их участием протокола осмотра (т. 1 л.д. 179-182, т. 2 л.д. 29-32)
Свидетели Б.А.К., и Т.А.Ю., участвовавшие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, участка местности вблизи <адрес>, и обыска в <адрес>, подтвердили правильность составленного с их участием протокола осмотра места происшествия (1 л.д. 185-190, т. 2 л.д. 33-38).
Свидетель Г.Н.А. суду показала, что Ганичев Е.И. приходится ей мужем. Охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, заботливого человека.
Свидетель Ю.Ю.В. суду показала, что Юренко ЕЕ приходится ей мужем. Охарактеризовала его с положительной стороны.
Судом исследованы представленные в деле результаты оперативно-розыскной деятельности и протоколы следственных действий, результаты экспертных исследований.
Из протокола осмотра транспортного средства от 15.12.2016 - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следует, что 15.12.2016 в период времени с 10 часов 59 минут до 12 часов 38 минут был проведен осмотр транспортного средства, с участием Юренко Е.Е. и Ганичева Е.И., в ходе которого на заднем пассажирском сидении был обнаружен оранжевый пакет с рисунком, внутри которого находилось 10 свертков из фольги, внутри каждого свертка находился полимерный пакет с застежкой с веществом в виде комков и порошка (т. 1 л.д. 10)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.12.2016, проведенного в период времени 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, с участием Юренко Е.Е. и Ганичева Е.И., в снегу под буквой «<данные изъяты>» надписи «<данные изъяты>» на трансформаторной будке, находящейся в пятидесяти метрах напротив третьего подъезда от <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из фольги, с веществом в виде порошка (т. 1 л.д. 41-46).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 16.12.2016, проведенного в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, с участием Ганичева Е.И., в снегу у седьмого металлического прута металлического ограждения в сорока метрах от восьмого подъезда <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки, с веществом в виде порошка ( т. 1 л.д. 47-52).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 16.12.2016, в ходе которого в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 40 минут, с участием Юренко Е.Е. и Ганичева Е.И., в полисадниках слева и справа в трех метрах от первого подъезда <адрес>, были обнаружены и изъяты девять свертков из фольги, в каждом из которых находилось по пакету из бесцветной полимерной пленки, с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 53-59).
В ходе обыска, согласно, протокола, по адресу: <адрес>, проведенного в период времени с 22 часов 05 минут 16.12.2016 до 01 часа 20 минут 17.12.2016, было обнаружено и изъято: в раскладном кресле изъят сверток из полимерной пленки черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе порошкообразное вещество, электронные весы, мобильные телефоны, ноутбуки (т. 1 л.д. 70-77).
Согласно заключению эксперта судебно-химической экспертизы, вещества, изъятые в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> гос. номер № 15.12.2016, массами 9,68 г., 9,78 г., 4,85 г., 14,75 г., 4,92 г., 9,67 г., 4,86 г., 9,80 г., 4,66 г. и 14,68 г., содержат в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин).
Вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 16.12.2016, массами 7,40 г, 9,91 г, 4,71 г., 5,03 г., 9,83 г., 9,70 г., 9,86 г, 4,87 г., 9,79 г., 5,01 г. и 9,72 г., содержат в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин).
Вещество, массой 1705,95 г., изъятое 16.12.2016 в ходе обыска в жилище по <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства–6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин).
Все представленные на экспертизу вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и могли составлять ранее единую массу (т. 1 л.д. 97-104).
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы был осмотрен оптический диск с аудиозаписями, обнаруженными 23.05.2017 в ходе осмотра телефона «Fly» (т. 2 л.д. 157-159)
На основании изложенного анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых в покушении на сбыт наркотических средств, доказанной.
За основу суд принимает показания свидетелей, протокол осмотра транспортного автомобиля <данные изъяты>, протоколы осмотров мест происшествий, заключения эксперта, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимых Юренко Е.Е., и Ганичевым Е.И, данных в ходе судебного следствия.
В судебном заседании достоверно установлено, что Юренко Е.Е., и Ганичев Е.И, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, направленному на незаконный сбыт наркотических средств, 15.12.2016, покушались на сбыт вещества общей массой 1879,83 г содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).
О том, что между Юренко Е.Е., и Ганичев Е.И, при совершении указанного преступления состоялся предварительный сговор, прямо свидетельствует, установленный совместный и согласованный характер их преступных действий, направленных на сбыт наркотических средств, собственные показания, согласно которых, они заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли.
Согласно распределенных ролей, Ганичев Е.И. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), у лица под ником «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>», через тайники - «закладки», незаконно, приобретал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, героин, которое совместно с Юренко Е.Е., находясь в арендуемой квартире <адрес>, расфасовывали на более мелкие партии и, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, размещали тайники – «закладки», расположенные на территории г. Омска с целью последующего незаконного сбыта, лицам, склонным к немедицинскому употреблению наркотических средств.
Затем, Юренко Е.Е. путем переписки через ноутбук «Asus», с потребителями наркотических средств посредством компьютерного программного обеспечения «<данные изъяты>», обеспечивающего текстовую и голосовую связь в сети «Интернет», используя логин «<данные изъяты>», договариваясь о количестве и стоимости наркотического средства. Сообщал данным лицам один из используемых им и Ганичевым Е.И. счетов в электронной платежной системе «<данные изъяты>», на который те должны были перечислить денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.
После того, как денежные средства поступали на указанный Юренко Е.Е. счет, последний совместно с Ганичевым Е.И., путем переписки через ноутбук «Asus», посредством компьютерного программного обеспечения «<данные изъяты>», обеспечивающего текстовую и голосовую связь в сети «Интернет», используя логин «<данные изъяты>», сообщали лицам, перечислившим денежные средства, месторасположение тайников с наркотическим средством.
Аналогичным способом, с целью сбыта, не позднее 00 часов 30 минут 15.12.2016, Ганичев Е.И., и Юренко Е.Е., у неустановленного лица, через сеть «Интернет», и тайник - «закладку», приобрели наркотическое средство «героин», общей массой 1879,83 г., из которого: часть, массой 88,05 г., расфасовали в десять пакетов, поместили в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; часть, массой 85,83 г., расфасовали в одиннадцать пакетов поместили в тайники - «закладки» у <адрес>, у <адрес> и у <адрес>, оставшуюся часть, общей массой 1705,95 г, хранили в арендованной квартире <адрес>.
Рассматривая, действия Ганичева Е.И., и Юренко Е.Е., суд исходит из того, что виновными были совершены действия, направленные к единой цели – сбыту одного и того же наркотического средства, одним способом, в рамках единой формы вины. О наличии у Ганичева Е.И., и Юренко Е.Е., единого умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует и то, что наркотические средства были помещены ими в тайники-закладки в течение короткого промежутка времени из одной заранее приготовленной к сбыту партии наркотиков. Последнее следует из показаний подсудимых. Соответственно, указанные действия, вопреки доводам защиты не могут квалифицироваться самостоятельно как отдельные преступления и рассматриваться как совокупность, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.
Факт использования Юренко Е.Е. и Ганичевым Е.И. при выполнении объективной стороны преступления, сети «Интернет» подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона принадлежащего подсудимым, с перепиской в приложении персональной связи через «Интернет» «<данные изъяты>», протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, содержащих информацию о незаконном обороте наркотических средств, и не отрицается самими подсудимыми.
Таким образом, квалифицирующий признак «незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
То обстоятельство, что подсудимые Юренко Е.Е. и Ганичев Е.И. добровольно сообщили о месте нахождении наркотического средства по <адрес> и выдали его, не влияет на квалификацию содеянного. Как следует из имеющихся в деле доказательств, подсудимые, не являющиеся потребителями наркотических средств, хранили изъятое входе обыска наркотическое средство в размере 1705,95 г, в арендуемой квартире, с целью последующего незаконного сбыта. Однако, довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в указанном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам и наркотическое вещество, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. В этой связи заявление Юренко Е.Е. и Ганичева Е.И. не может быть признано добровольным отказом от преступления, а может рассматриваться лишь как деятельное раскаянье, которое не влияет на квалификацию деяния и не освобождает их ответственности.
Вид наркотических средств и их количество объективно установлены справками об исследовании и заключениями экспертиз.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1879,83 г., является особо крупным.
Проведенные в отношении Юренко Е.Е., и Ганичева Е.И оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступающая оперативная информация о причастности Юренко Е.Е., и Ганичева Е.И к незаконному обороту наркотических средств при наличии основании, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об ОРД». При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Законность и соответствие проведенных действий сотрудников УНК УМВД России по Омской области, содержанию протоколов подтверждены показаниями понятых.
В ходе судебного следствия ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми, заявлено не было.
Таким образом, состав данного преступления не является оконченным, поскольку, умысел на незаконный сбыт наркотиков Юренко Е.Е., и Ганичевым Е.И не был реализован в полной мере, так как действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, фактически выполнены не были, приобретателю наркотическое средство не передано, в связи с чем, подсудимые совершил покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
С учетом изложенного, суд действия каждого Юренко Е.Е. и Ганичева Е.И квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, преступления, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к особо тяжким преступлениям, степень реализации преступного умысла на сбыт наркотических средств.
Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимых.
Подсудимые Юренко Е.Е. и Ганичев Е.И по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту учебы, родственниками положительно, на учетах в ОКПБ и ООНД не состоят.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Юренко Е.Е. и Ганичева Е.И, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Как видно в ходе расследования преступления, Юренко Е.Е. и Ганичев Е.И, признавая свою вину, давали последовательные и подробные показания, предоставили органам следствия информацию, до того им неизвестную, в частности, подробное описания схемы сбыта наркотических веществ, распределения ролей в преступной группе, предоставления беспрепятственного доступа к своим мобильным телефонам с указанием пароля, добровольно указали адрес арендованной квартиры, в которой находились наркотические средства и участки местности, с тайниками – «закладками». Признания и показания Юренко Е.Е. и Ганичева Е.И, использованы органами следствия для обоснования обвинения и виновности подсудимых, что и обуславливает признание судом указанного выше смягчающего обстоятельства.
Более того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, неудовлетворительное состояние здоровья виновных и их близких, наличие на иждивении супруг и иных родственников, участие Ганичева Е.И в воспитании несовершеннолетнего Ч.А., 2011 года рождения, и нахождение супруги Г.Н.А. в состоянии беременности.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимыми совершено преступление, относящее к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, суд приходит к выводу, что достижения целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Ганичева Е.И, Юренко Е.Е. свободы, с изоляцией их от общества. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, и условного осуждения подсудимых не имеется.
С учетом всех фактических обстоятельств так же не имеется оснований для изменений категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя размер наказания за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.
В результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимым, совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих суд полагает возможным назначить подсудимым наказание ниже максимально возможного.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При этом с учетом данных о личности подсудимых и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ганичеву Е.И, Юренко Е.Е. за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом также не усматривается.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: изъятые наркотические средства и их упаковка подлежат уничтожению; приобщенный к уголовному делу оптические диски - дальнейшему хранению с материалами дела; мобильные телефоны, карты памяти - возврату законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Юренко Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Ганичева Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ганичеву Е.И, и Юренко Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.
Срок отбывания наказания исчислять с 28. 08.2017 года.
Вещественные доказательства по делу: три оптических диска с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, оптический диск с аудиозаписями, лист с набором символом хранить при деле. Три ноутбука «Asus», три ноутбука «Acer», 8(восемь) карт памяти, три мобильных телефона «Fly», мобильный телефон «ZTE», мобильный телефон «Micromax», аккумуляторные батареи и сим-карты - вернуть по принадлежности владельцам; автомобиль <данные изъяты> р.з. № - вернуть владельцу. Наркотическое средство – уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Алипова.