1-335/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск « 27 » июля 2017 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Ходжабегияна А.Р., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АНИСИМОВА К.И., ... г.р., уроженца города Омска, русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, студента 2 курса ..., прож. в г. Омске, ..., не судимого, содержащегося под стражей с 11.03.2017 (т.1 л.д.56),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов К.И. незаконно приобрёл и хранил наркотические средства в особо крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
Вечером 10.03.2017 Анисимов К.И. умышленно незаконно приобрёл путём извлечения из тайника, расположенного у пешеходного виадука в 100 м. от д.415/1 по ул. 16 Военный городок в г. Омске, а затем незаконно хранил в кармане своей одежды, без цели сбыта, несколько пакетов с наркотическими средствами – производным N-метилэфедрона, общей массой 427,81 гр., т.е. в особо крупном размере, и производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 49,50 гр., т.е. в крупном размере, которые были у него изъяты в тот же день при задержании сотрудниками полиции в 21:30 ч. у КПП Воинской части в 50 м. от того же дома.
В судебном заседании подсудимый Анисимов К.И. виновным себя признал частично, отрицая цель сбыта при хранении изъятых у него наркотических средств, и показал, что наркотики он никогда не употреблял и не распространял их, а 10.03.2017 ему кто-то позвонил в домофон и сказал проверить почтовый ящик. Там оказалась записка, как он понял, от его друга Гасанова, который в то время находился в СИЗО и обвинялся в сбыте наркотических средств. В записке была просьба забрать пакет из тайника, а то Гасанову будет хуже. Он решил оказать помощь другу и поехал с отчимом Гасанова по указанному адресу в 16 Военный городок. В условленном месте он тайник не нашёл и вернулся к машине, где его задержали сотрудники полиции. Один из них – Рамазанов, предложил ему взять на себя вину в хранении наркотиков, обещая за это 5 лет лишения свободы, либо его обвинят в сбыте наркотических средств и за это он получит больший срок наказания. Он вынужденно согласился под давлением Рамазанова, который принёс пакет с наркотическими средствами и засуну ему в карман куртки, после чего произвёл досмотр с участием понятых. При них он признался в хранении наркотических средств и подписал протокол досмотра. Такие же показания он дал в полиции, а на допросе у следователя отказался давать показания, не доверяя присутствовавшему адвокату. Свидетель Гасанов его оговаривает с целью смягчить себе наказание. Сотрудники полиции его также оговаривают, чтобы скрыть своё преступление. Однако на них он никому, кроме УСБ, не жаловался. Согласен возместить процессуальные издержки.
Вина подсудимого, несмотря на его отрицание, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Так, свидетель Р.Е.Н. – сотрудник полиции, суду показал, что с марта 2017 года в отношении Анисимова стала поступать информация от негласных источников о причастности к сбыту наркотических средств. При проверке информация подтвердилась. 10.03.2017 вновь поступила информация о намерении Анисимова получить крупную партию наркотических средств в 16 Военном городке. Туда выехала оперативная группа и, ведя наблюдение возле д.415, он видел, как примерно в 21 ч. подъехал автомобиль, из которого вышел Анисимов и пошёл по виадуку. Найдя что-то в снегу, Анисимов вернулся, и возле машины его задержали. Анисимов признался в хранении наркотического средства «соль» с целью сбыта. При досмотре у того изъяли из кармана куртки более 5 пакетов со светлым веществом. Протокол досмотра подписали все участники. Об изготовлении Анисимовым до 10.03.2017 тайников-«закладок» информации у него не было, ОРМ «ПТП» в отношении того не проводилось, т.к. не был известен номер телефона; номер счёта, на который Анисимов получал деньги от сбыта наркотических средств, также не известен.
Свидетель Е.Д.А. – сотрудник полиции, суду дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания и досмотра Анисимова К.И., дополнив, что инициатором мероприятия был Рамазанов, а сам он услышал про Анисимова впервые 10.03.2017.
Свидетель К.А.А. – сотрудник полиции, суду показал, что в задержании Анисимова он участие не принимал, а позже взял у того объяснение в УНК. Анисимов признался, что сбывал наркотические средства в течение полугода, устроившись курьером в Интернет-магазин, получал наркотики через «закладки», делил их на мелкие партии и помещал в тайники, а то, что не мог хранить дома, прятал на улице, в том числе возле виадука, куда поехал 10.03.2017, чтобы забрать наркотики, но был задержан. Иной информации о совершении Анисимовым преступления у него не было.
Свидетель Г.А,Н. суду показал, что 02.03.2017 его задержали за незаконный оборот наркотических средств и с тех он пор находится в СИЗО. Заниматься распространением наркотиков через тайники-«закладки» он начал более полугода назад вместе с Анисимовым, но через месяц они продолжили распространять наркотические средства порознь. Для сбыта они общались в Интернете с «оператором», получали адреса тайников, забирали уже расфасованные наркотики, снова раскладывали их по тайникам и за это получали деньги на банковскую карту. Из СИЗО он никакого письма Анисимову не передавал и не просил его «поднять» наркотики; в 16 Военном городке он «закладку» не оставлял.
Свидетель Н.И.В. на следствии показал, что вечером 10.03.2017 он был понятым при досмотре в 16 Военном городке задержанного Анисимова, у которого изъяли из кармана куртки полимерный пакет, внутри которого было ещё несколько пакетов с порошкообразным веществом. Анисимов сказал, что это наркотическое средство «соль», которое он поднял из тайника-«закладки». Пояснения Анисимов давал добровольно, замечаний не высказывал (т.1 л.д.111-115).
Согласно протоколу личного досмотра, у Анисимова К.И. 10.03.2017 из кармана куртки изъят полимерный пакет с несколькими пакетами со светлым порошкообразным веществом внутри. При этом Анисимов пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое приобрёл через тайник-закладку (т.1 л.д.7).
Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.122-133, 144-148).
Согласно протоколу осмотра изъятых у Анисимова мобильных телефонов, в них не содержится сведений, представляющих интерес, также как и в изъятом дома у Анисимова системном блоке компьютера (т.1 л.д.144-145).
По заключению судебно-химических экспертиз, вещества, изъятые у Анисимова К.И., являются производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 427,81 гр., и производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 49,50 гр. (т.1 л.д.16-17, 67-70).
В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.7).
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Анисимова К.И. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого при его задержании и досмотре, подтверждёнными показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств, заключениями судебно-химических экспертиз, а также иными материалами уголовного дела.
У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу в той части, в которой их показания согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.
К отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Версию подсудимого о том, что наркотики ему в карман положили сотрудники полиции, а он согласился признаться в преступлении, которое не совершал, рассчитывая получить за это наказание в виде 5 лет лишения свободы, суд находит надуманной и несостоятельной, поскольку тот на действия сотрудников полиции в соответствующие правоохранительные и надзорные органы не жаловался, при его досмотре с использованием видеозаписи не отрицал принадлежность себе изъятых у него наркотических средств в особо крупном размере; понятые при досмотре подтвердили законность действий полицейских и добровольный характер пояснений задержанного.
Протокол личного досмотра Анисимова К.И. от 10.03.2017 суд признаёт допустимым доказательством, полученным полномочным должностным лицом согласно положениям Законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции» и «О наркотических средствах и психотропных веществах», а затем приобщённым к уголовному дели в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ.
Обнаруженная в ходе судебного следствия дополнительная запись в протоколе досмотра, в строке пояснений Анисимова К.И. о приобретении наркотического средства через тайник-закладку «с целью сбыта», не может повлечь за собой признание данного доказательства недопустимым, поскольку существо произведённого действия, а именно его факт, содержание, ход и результаты отражены в протоколе верно, что подтвердил на допросе понятой Н.И.В., не оспаривает подсудимый и зафиксировано с помощью видеозаписи, исследованной в судебном заседании.
Вместе с тем, дополнение протокола досмотра словами «с целью сбыта», которое не оговорено и не удостоверено подписями лиц, участвовавших при производстве досмотра, суд не вправе принимать во внимание и использовать при оценке доказательств, представленных стороной обвинения.
Кроме этого, суд считает недоказанным обвинение Анисимова К.И. в умышленном намерении сбыть изъятый у него наркотик, поскольку подсудимый последовательно отрицает в этом свою вину, а иных достаточных и достоверных доказательств обвинения в данной части органом предварительного следствия не представлено. Несмотря на особо крупный размер изъятых у Анисимова К.И. наркотических средств, а также неупотребление им наркотиков лично, показания его об отсутствии умысла на сбыт изъятых наркотических средств не опровергнуты. Органом предварительного следствия не только не установлено, кому, когда, как и при каких обстоятельствах подсудимый собирался реализовать изъятое у него наркотическое средство, но также не установлен указанный в обвинении предварительный сговор Анисимова К.И. с кем-либо на совершение преступления, состав преступной группы, связь между её участниками, в том числе с использованием сети «Интернет» либо иным способом. Показания сотрудников полиции, а также рапорты их о причастности Анисимова К.И. к сбыту наркотиков не могут быть использованы судом при рассмотрении дела, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, как не подтверждённые иными доказательствами, при отсутствии сведений об источниках своей осведомленности свидетелей-полицейских. Свидетель Г.А,Н. также сообщил суду общие сведения о причастности Анисимова Н.И. к сбыту наркотических средств, без указания на конкретные данные и фактические обстоятельства.
Неустранимые сомнения в этой части обвинения суд толкует в пользу подсудимого.
Таким образом, Анисимов К.И. умышленно приобрёл наркотическое средство в особо крупном размере, которое извлёк из тайника недалеко от места его задержания, и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств.
Противоправность деяния для Анисимова К.И. была очевидной. Преступление он совершил умышленно.
По указанным признакам, суд квалифицирует содеянное Анисимовым К.И. по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного, не судимого, студента ВУЗа. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины на досудебной стадии производства по делу и раскаяние, болезненное состояние его здоровья и матери, его молодой возраст. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить Анисимову К.И. наказание, связанное с изоляцией от общества, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, 632,5 руб. из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (т.2 л.д.13).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать АНИСИМОВА К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 11.03.2017.
Взыскать с Анисимова К.И. в доход федерального бюджета 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя.
Вещественные доказательства – наркотические средства и упаковки уничтожить, компакт-диск хранить в уголовном деле, мобильные телефоны, sim-карты и системный блок компьютера оставить у собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п Е.С. Зубрилов
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.08.2017.