Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 апреля 2017 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,
подсудимого Грязнова Б.,
защитника Мосюка С.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сухих Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Грязнова Богдана, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Грязнов Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
В ноябре 2016 г. Грязнов Б. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет» вступили в сговор на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Согласно предварительной договоренности на неустановленное следствием лицо возлагалась обязанность приобретать наркотическое средство в особо крупном размере, передавать Грязнову посредством сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайника с наркотиками, подыскивать приобретателей и сбывать им наркотическое средство путем тайниковых вложений. Грязнов в соответствии с отведенной преступной ролью принял на себя обязанность забирать наркотическое средство из указанного неустановленным следствием лицом тайника, расфасовывать, размещать расфасованное наркотическое средство в разные тайники на территории <адрес> и <адрес>, посредством сети «Интернет» сообщать сведения о месте нахождения тайников неустановленному следствием лицу для последующего сбыта потенциальным покупателям.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо в соответствии с отведенной преступной ролью незаконно приобрело для последующего сбыта: вещество, содержащее «<данные изъяты>
В этот же день неустановленное следствием лицо посредством сети «Интернет» передало Грязнову информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами.
ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 Грязнов, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, прибыл в район <адрес> на территории <адрес>, где в указанных неустановленным следствием лицом двух тайниках обнаружил и забрал: <данные изъяты>, оборот которых запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а размер является особо крупным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Выполнив умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, Грязнов и неустановленное следствием лицо не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 08 декабря 2016 г. около 12:30 в районе <адрес> Грязнов задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра у Грязнова обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые Грязновым и неустановленным следствием лицом для последующего сбыта: <данные изъяты>
Подсудимый Грязнов Б. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ноябре 2016 г. в сети «Интернет» познакомился с неустановленным следствием лицом, которое предложило за денежное вознаграждение размещать наркотическое средство в тайники для последующего распространения. Он согласился. Неустановленное следствием лицо стало направлять ему посредством сети «Интернет» информацию о местах расположения тайников с наркотиками. Он забирал наркотическое средство, раскладывал в другие тайники, места фотографировал, информацию передавал неустановленному следствием лицу. 07 декабря 2016 г. неустановленное следствием лицо предложило ему забрать наркотическое средство массой около 2 кг из тайников в <адрес>. Данные наркотики он должен был забрать, расфасовать на партии массой около 100 граммов и разместить в 20 тайников. 08 декабря 2016 г. он приехал в <адрес>, где забрал из двух указанных неустановленным следствием лицом тайников наркотическое средство. Когда с наркотиками собирался возвращаться в <адрес>, его задержали сотрудники полиции.
При написании явки с повинной Грязнов изложил обстоятельства совершения преступления, аналогичные его показаниям (том 1, л.д. 136).
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО3 – сотрудник полиции, пояснил, что в декабре 2016 г. в Управление поступила оперативная информация о Грязнове, причастном к незаконному сбыту наркотических средств, занимающему раскладкой наркотиков в тайники. 08 декабря 2016 г. согласно имевшейся информации Грязнов и неустановленное лицо приобрели партию наркотических средств, которые подсудимый должен забрать из тайников в <адрес> в районе <адрес> Спланировали оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за указанным участком местности. Видели, как Грязнов и Лянге, не осведомленный об умысле подсудимого, приехали на автомобиле такси. Грязнов, смотря в телефон, прошел в одну сторону, где достал из снега сверток и положил в имевшийся у того пакет. Далее, подсудимый проследовал в другую сторону, где также достал из снега второй сверток, который положил в свой пакет. Когда Грязнов вышел на дорогу, они задержали подсудимого и доставили в здание Управления. Там при проведении личного досмотра у Грязнова изъяли два свертка с наркотическим средством. Грязнов добровольно рассказал, что должен был доставить наркотики в <адрес>, расфасовать на меньшие партии и разложить по тайникам.
Свидетель ФИО4 – сотрудник полиции, дал показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Грязнова, аналогичные пояснениям свидетеля Глазунова.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон протоколов допросов свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Грязнова. В его присутствии сотрудники полиции изъяли у Грязнова пакет, в котором находились два свертка с порошкообразным веществом. Как сообщил Грязнов, в изъятых свертках находится наркотическое средство, которое последний по указанию неустановленного лица забрал в тайнике в районе <адрес> и намеревался увезти в <адрес> (том 1, л.д. 104-106, 107-109).
Свидетель ФИО10 – мать подсудимого Грязнова, охарактеризовала последнего с положительной стороны.
Согласно протоколу личного досмотра, у Грязнова при себе обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом. Как пояснил Грязнов, в свертках находится наркотическое средство, которое он намеревался отвезти в <адрес> (том 1, л.д. 15).
Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что вещество, изъятое в ходе задержания Грязнова, является наркотическим средством – производным <данные изъяты> (том 1, л.д. 20, 82-85).
В соответствии с протоколом осмотра предметов, в сотовом телефоне, изъятом у Грязнова, имеются фотографии с изображением различных участков местности, а также переписка с указанием мест нахождения тайников (том 1, л.д. 26-64).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого в совершении преступления считает доказанной.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Грязнов и неустановленное следствием лицо по предварительной договоренности между собой для дальнейшего сбыта незаконно приобрели наркотическое средство в особо крупном размере. Совершив действия, направленные на реализацию наркотического средства: получив наркотическое средство и направившись с ним к месту предполагаемого хранения и сбыта, умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Грязнов и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Грязнов задержан сотрудниками полиции, а наркотик обнаружен и изъят.
Размер приобретенного Грязновым и неустановленным следствием лицом для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства суд признает особо крупным с учетом установленного особо крупного размера данных видов наркотиков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Факт незаконного приобретения Грязновым и неустановленным следствием лицом наркотического средства с целью последующего сбыта подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, протоколом личного досмотра, заключением эксперта и не оспаривается подсудимым в судебном заседании. Умысел Грязнова на сбыт приобретенного наркотического средства также подтверждается количеством приобретенного наркотика, отсутствием у Грязнова потребности в употреблении наркотических средств.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого, суд не располагает. Заключение эксперта надлежаще мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает.
Органами предварительного следствия Грязнову вменяется покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако, данный квалифицирующий признак не нашел подтверждения.
Как следует из предложенного следствием описания преступления, связь между собой Грязнов и неустановленное следствием лицо поддерживали посредством общения в сети «Интернет»: неустановленное следствием лицо направляло Грязнову информацию о месте нахождения тайника с расфасованными наркотиками, а Грязнов после размещения наркотического средства по другим тайникам направлял сведения об их расположении неустановленному следствием лицу. Также следствие полагает, что информацию о месте нахождения тайников потребителям неустановленное следствием лицо планировало передавать посредством сети «Интернет».
Однако, доказательств, подтверждающих использование подсудимым и неустановленным следствием лицом при сбыте наркотических средств электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), стороной обвинения не представлено.
Подсудимый Грязнов, с учетом отведенной ему роли в преступной группе, достоверной информацией о том, каким способом неустановленное следствием лицо намеревалось сбывать наркотики потребителями, не обладает.
Сам факт общение Грязнова и неустановленного следствием лица в процессе совершения преступления через сеть «Интернет» безусловно не свидетельствует о том, что и сбыт наркотических средств происходил с использованием сети «Интернет».
С учетом изложенного суд считает необходимым исключить вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из объема предъявленного обвинения как не нашедший своего подтверждения.
Действия Грязнова суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное Грязновым преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Грязнов <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грязнова, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своего преступного умысла на сбыт наркотических средств с момента задержания, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Грязнова, суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Грязнову наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Поскольку Грязновым совершено покушение на особо тяжкое преступление, при определении размера наказания суд руководствуется частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при определении Грязнову размера наказания руководствоваться положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, иные обстоятельства, также учтенные судом как смягчающие наказание, влекут снижение Грязнову размера наказания, которое возможно назначить с учетом положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Грязнов совершил преступление, являющееся умышленным, относящееся к категории особо тяжких, в период испытательного срока условного осуждения, установленного ему приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене. При назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Грязнова меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи Грязнову на предварительном следствии в размере 1897 рублей 50 копеек. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Грязнова.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать Грязнова Богдана виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 25 марта 2016 г., в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. Назначить Грязнову окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Грязнову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08 декабря 2016 г. по 24 апреля 2017 г.
Срок наказания исчислять с 25 апреля 2017 г.
Взыскать с Грязнова Богдана в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящиеся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить (том 1, л.д. 91); сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, две банковские карты, лист бумаги с текстом, телефон «Айфон» с сим-картой, приобщенные к материалам дела, вернуть Грязнову Б. (том 1, л.д. 65-66).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Грязновым – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Грязнов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Судья А.Г. Исаков