Уголовное дело № 1-277/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург 01 июня 2017 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи И.В.Иноземцевой,
при секретаре И.А.Туралиевой,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Оренбурга И.Ю.Сапсая,
защитников адвокатов А.В.Заворухина, Т.М.Пановой,
подсудимого Я.Ю.Крайчинского,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Крайчинского Я. Ю., ... года рождения, уроженца ..., ..., имеющего ... образование, ..., детей на иждивении не имеющего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., места регистрации и жительства на территории г.Оренбурга и Оренбургской области не имеющего, на момент задержания проживавшего по адресу: ..., не судимого,
копию обвинительного заключения получившего 23.03.2017 года, под стражей содержащегося с 10.02.2017 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Я.Ю.Крайчинский покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Я.Ю.Крайчинский в конце лета 2016 года, находясь в ..., имея преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации, на предложение неустановленного следствием лица, действующего в интересах организованной группы, представляющейся в программном обеспечении «...» ... интернет- магазином «...», имеющего самостоятельный сайт на интернет площадке «...» с названием «...», заняться сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, дал свое согласие и добровольно вошел в состав созданной ранее и руководимой другим неустановленным следствием лицом организованной группы (далее по тексту ОГ), занимающейся сбытом наркотических средств в крупных и особо крупных размерах в различных регионах Российской Федерации.
Так, не позднее конца лета 2016 года неустановленное следствием лицо (далее по тексту организатор и руководитель ОГ), находясь в неустановленном следствием месте, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, а также широкими познаниями и практическими навыками в сфере работы в сети «Интернет», будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без наличия сложной организационно-иерархической структуры, включающей в себя несколько соучастников с четким распределением ролей между ними, наличием строго очерченных функций каждого из участников, осуществляющих свою деятельность под единым руководством, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сформировало у себя преступный умысел, направленный на создание организованной группы, для систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а именно, сбыта наркотических средств на территории различных регионов Российской Федерации, в том числе в г.Оренбурге, с целью получения быстрого и высокого дохода от незаконного сбыта наркотических средств.
Для реализации указанного преступного умысла организатор и руководитель ОГ:
1)приискал лицо, способное бесперебойно снабжать ОГ наркотическими средствами в необходимом для успешного функционирования ОГ количестве, так называемого «поставщика», вступил с ним в сговор, получив согласие систематически поставлять наркотические средства в особо крупном размере с целью дальнейшего сбыта;
2)используя познания в сфере работы в среде «Интернет», не позднее конца лета 2016г. создал, используя программное обеспечение «...», на интернет- форуме «...» интернет-магазин «...»,, действовавший на территории различных городов Российской Федерации (... и др.), в том числе в г. Оренбурге, оформив единый интернет- сайт для приобретения наркотических средств из любого региона Российской Федерации под названием «...»;
3)приискал потенциальных приобретателей наркотических средств среди наркозависимых лиц размещением в сайте интернет- магазина «...»- «...»: а) рекламной информации, касающейся продажи наркотических средств, а именно информацию о: стоимости и количестве находящихся в наличии наркотических средств, возможности приобретения наркотических средств в розницу и оптом, действующих системах скидок и бонусов; б) отзывов от приобретателей наркотических средств о качестве работы данного интернет- магазина; в) возможности проверки статуса заказа и проверки оплаты заказа;
4)разместил на сайте интернет- магазина «...»- «...» публичные объявления о вакансиях и трудоустройстве в указанный интернет-магазин, тем самым приискал и вовлек в состав ОГ подотчетных лиц, способных в соответствии с его указаниями исполнять обязанности «розничного курьера» (он же «закладчик мелких партий наркотических средств»), «работника склада», «междугороднего перевозчика», «оператора по розничным продажам», «менеджера по подбору персонала», «куратора», между которыми четко распределил роли. Так:
-«куратор», в случае с Я.Ю.Крайчинским – это неустановленное следствием лицо, использовавшее в среде интернет-приложения (интернет- мессенджера) «...» «ник- нейм» (отображаемое имя, учетную запись, идентификатор, логин) «...» (далее по тексту «...»)), который, согласно отведенной ему роли, занимаемой должности и получаемым от организатора и руководителя ОГ указаниям руководил и координировал действия остальных участников ОГ, в частности его, Я.Ю.Крайчинского, работающего первоначально в должности «розничного курьера» («закладчика мелких партий наркотических средств»), а в последующем в должности «междугороднего перевозчика»; контролировал обеспечение поставок наркотических средств от «поставщика» до «междугороднего перевозчика», от «междугороднего перевозчика» до «работника склада», от «работника склада» до «розничного курьера»; контролировал соблюдение участниками ОГ мер конспирации, требований к работе, разработанных организатором и руководителем ОГ; принимал решения о трудоустройстве на должности «розничного курьера», «работника склада», «междугороднего перевозчика», повышении в должности, увольнении, выплате заработной платы;
-«менеджер по подбору персонала» согласно отведенной ему роли, занимаемой должности и получаемым от организатора и руководителя ОГ указаниям занимался посредством интернет-приложений (интернет-мессенджеров) «...» и «...» подысканием потенциальных «сотрудников» на сайте интернет-магазина «...»-«...»; информированием потенциальных «сотрудников» о сути «работы», о зарплатах, о возможных повышениях в «должности»; предоставлением потенциальным «сотрудникам» сведений о способах связи посредством интернет- приложений (интернет-мессенджеров) с «куратором» для последующего трудоустройства;
-«оператор по розничной продаже» согласно отведенной ему роли, занимаемой должности и получаемым от «куратора» указаниям занимался на сайте интернет- магазина «...»- «...», а так же посредством интернет-приложения (интернет-мессенджеров) «...» и «...» поддержанием контакта с потребителями наркотических средств, получением от последних денежных средств в качестве оплаты приобретаемого наркотика, предоставлением последним информации о месте нахождения тайников («закладок») с наркотическими средствами;
-«междугородний перевозчик» (указанную должность непосредственно перед задержанием стал занимать он, Я.Ю.Крайчинский), согласно отведенной ему роли, занимаемой должности и получаемым от «куратора» указаниям извлекал из тайников («закладок»), расположенных в различных регионах Российской Федерации, оборудованных «поставщиком» или «работником склада», крупных партий наркотических средств, а затем их перевозил в города, где функционировал интернет-магазин «...», в том числе в г.Оренбург, и помещал в тайники («закладки») для последующей передачи «работнику склада»;
-«работник склада» согласно отведенной ему роли, занимаемой должности и получаемым от «куратора» указаниям получал через «закладки» наркотические средства общим весом, затем расфасовывал их в свертки для последующей передачи «розничному курьеру» («закладчику мелких партий наркотических средств»), адреса этих «закладок» также сообщали «куратору» для последующей передачи «розничному курьеру» («закладчику мелких партий наркотических средств»);
-«розничный курьер» («закладчик мелких партий наркотических средств») согласно отведенной ему роли, занимаемой должности и получаемым от «куратора» указаниям извлекал из тайников («закладок»), оборудованных «работником склада», мелко- оптовые партии наркотических средств, при необходимости расфасовывал наркотик в нужном количестве по сверткам, которые помещал в отдельные тайники («закладки») для последующего сбыта наркозависимым клиентам;
5)разработал алгоритм сбыта наркотических средств, согласно которому: ...;
6)определил общие начала и порядок формирования материально-финансовой основы деятельности ОГ, а также образования прибыли участников ОГ, согласно которым, ...
Организатор и руководитель ОГ являлся инициатором преступных намерений. Создав ОГ, он выработал меры безопасности для осуществления противодействия правоохранительным органам, которые выполнял сам и требовал их выполнения другими участниками ОГ, а именно:
1)создание особой схемы построения самой системы функционирования организованной группы, в соответствии с которой рядовые участники ОГ, занимающие должности «розничного курьера» («закладчика мелких партий наркотических средств»), «работника склада», «междугороднего перевозчика», «оператора по розничной продаже», «менеджера по подбору персонала», «куратора», не контактировали между собой, что позволяло при изобличении и задержании сотрудниками правоохранительных органов кого-либо из соучастников ОГ сохранить функциональность остальных участников ОГ и обеспечить тем самым жизнеспособность ОГ и возможность продолжения преступной деятельности;
2)использование бесконтактного способа передачи для последующего сбыта наркотических средств между участниками ОГ, бесконтактного способа сбыта наркотических средств посредством тайников («закладок»), а также бесконтактного способа получения денежных средств за реализованные наркотические средства, что снижало риск изобличения участников ОГ сотрудниками правоохранительных органов в момент передачи наркотиков и получения денежных средств;
3)использование тайников, съемных квартир – «складов» для хранения и расфасовки наркотических средств;
4)отсутствие личного знакомства между соучастниками и использование в общении между ними, осуществлявшемся исключительно посредством сети «Интернет», различных «ник- неймов» (отображаемых имен, учетных записей, идентификаторов, логинов), так «куратор», руководивший его, Я.Ю.Крайчинского, действиями, использовал ник-нейм «...»; он, Я.Ю.Крайчинский использовал ник-нейм «...»;
5)работа исключительно с использованием специального программного обеспечения «...», позволяющего устанавливать анонимное сетевое соединение, защищенное от прослушивания и предоставляющее передачу данных в зашифрованном виде, использование интернет-приложений (интернет-мессенджеров) «...» и «...» в общении с потенциальными клиентами, между участниками ОГ, а так же потенциальными кандидатами на различные должности в ОГ;
6)применение для сокрытия и запутывания финансовых следов преступлений ...;
7)требование к участникам ОГ о перемещении по территории Российской Федерации на «попутном» транспорте, используя для этого интернет- приложение «...», затрудняющее отслеживание перемещений конкретных лиц сотрудниками правоохранительных органов;
8)привлечение к деятельности ОГ лиц, являющихся гражданами других государств, где вовлечение последних в преступную деятельность остается безнаказанным по причине разницы в действующем законодательстве;
Созданная и руководимая организатором и руководителем ОГ организованная группа характеризовалась:
-высокой степенью устойчивости, выражающейся в осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода; наличии постоянных, бесперебойных каналов поставок наркотических средств; стабильно функционирующей сети сбыта наркотических средств; взаимозаменяемостью участников ОГ, когда в случаях выбывания по каким-либо причинам одних участников, их функции начинали осуществлять другие, либо вновь привлеченные участники ОГ;
-четким распределением ролей между участниками ОГ, выражающимся в выполнении каждым участником ОГ конкретных действий, свойственных только им занимаемой должности;
-организованностью, выражающейся в осуществлении организатором и руководителем ОГ, а также «куратором», единого руководства и координации действий остальных участников ОГ;
-высокой степенью сплоченности, выражающейся в объединении участников ОГ на основе общности криминальных интересов, заключавшихся в незаконном обогащении за счет совершения тяжких и особо тяжких преступлений путем систематического сбыта наркотических средств синтетического происхождения, превращении указанной деятельности в преступный промысел и основной источник дохода, наличием на основе указанных стремлений стабильного состава тесных продолжительных взаимоотношений, а также осознании ими общих целей деятельности ОГ и своей принадлежности к нему;
-планированием преступной деятельности на длительный период, выражающемся в разовых поставках наркотических средств, тщательной работе с клиентами и по подбору персонала;
-наличием у всех участников ОГ единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в целях получения финансовой выгоды;
-масштабностью преступных действий, выражающейся в функционировании интернет- магазина «...» на территории различных городов Российской Федерации: ... и др.;
-наличием отлаженной системы конспирации и безопасности, обеспечивающей жизнеспособность ОГ и возможность продолжения преступной деятельности при изобличении правоохранительными органами участников ОГ.
Деятельность данной организованной группы была направлена на систематическое совершение однотипных особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, представляя собой высокую общественную опасность, и на протяжении длительного времени в период примерно с середины октября 2016 года по 10.02.2017 г. данной ОГ при соучастии Я.Ю.Крайчинского был совершен ряд особо тяжких преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, одно из которых задокументировано сотрудниками правоохранительных органов на территории г.Оренбурга при нижеизложенных обстоятельствах.
Так, Я.Ю.Крайчинский, в период с 06.02.2017 г. по примерно 14.00 часов 10.02.2017 г., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, в составе организованной группы с участием «куратора»- лица с ник-неймом «...» в интернет-мессенджере «...» (далее «куратор») и других неустановленных следствием лиц, покушался на сбыт смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 999,22 гр., т.е. в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время, но не позднее примерно 15.00 часов 31.01.2017г. неустановленное следствием лицо, являющееся поставщиком наркотических средств интернет-магазина «Ice ...» по предварительной договоренности с организатором и руководителем ОГ, оборудовал тайник- «закладку» на участке местности, расположенном примерно в ... метрах от лыжной базы отдыха МАУ СОК «Зауральная роща» в п.Кузнечный г.Оренбурга, ..., в который поместил смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 999,22 гр., т.е. в особо крупном размере, сообщив адрес указанного тайника-«закладки» через организатора и руководителя ОГ «куратору».
06.02.2017г. Я.Ю.Крайчинский, находясь на территории Украины, получил от «куратора» указания направиться на территорию Российской Федерации с целью осуществления в должности «междугороднего перевозчика» доставки крупной партии наркотического средства из одного региона Российской Федерации в другой, получив на эти цели денежные средства. 08.02.2017г. Я.Ю.Крайчинский, выполняя поступившие ему указания, железнодорожным транспортом прибыл из г.Николаева Украины в г.Москву, откуда, продолжая выполнять указания «куратора» и согласно требований последнего, с целью соблюдения мер конспирации, для затруднения возможного отслеживания его местонахождения сотрудниками правоохранительных органов, используя интернет-приложение «...», попутным автотранспортом, направился в г.Оренбург. 10.02.2017г. находясь в г.Оренбурге, Я.Ю.Крайчинский, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил от «куратора» информацию о местонахождении на участке местности, расположенном примерно в ... метрах от лыжной базы отдыха МАУ СОК «Зауральная роща» в п.Кузнечный г.Оренбурга, ... тайника- «закладки» со смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 999,22 гр., т.е. в особо крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, куда Я.Ю.Крайчинский, сформировав у себя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, выполняя указания «куратора», прибыл в тот же день, то есть 10.02.2017г., в дневное время, с целью извлечения из оборудованного «поставщиком» тайника-«закладки» вышеуказанного наркотического средства для его последующего сбыта на территории г.Сургута ХМАО, и предпринял все необходимые действия для обнаружения наркотического средства.
Однако Я.Ю.Крайчинский, «куратор» и другие неустановленные следствием лица, входящие в состав ОГ, не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, по независящим от них обстоятельствам, поскольку еще 31.01.2017г. в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и осмотра места происшествия- участка местности, расположенного примерно в 200 метрах от лыжной базы отдыха МАУ СОК «Зауральная роща» в п.Кузнечный г.Оренбурга, ... вышеуказанные смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 999,22 гр. (согласно справке об исследовании N от .... и заключению эксперта N от ....), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 является особо крупным размером, были изъяты из незаконного оборота, а уже 10.02.2017г. примерно в 14.00 часов на том же участке местности Я.Ю.Крайчинский, будучи не осведомленным об изъятии наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции в момент выполнения своих функциональных обязанностей в должности «междугороднего перевозчика».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Я.Ю.Крайчинский вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания в судебном заседании давать не пожелал, просил огласить его показания на предварительном следствии.
На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Я.Ю.Крайчинского данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д....) согласно которым, примерно в конце лета 2016 года ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который поинтересовался, не желает ли он работать закладчиком наркотиков в России. В связи с нуждаемостью в деньгах на предложение он ответил согласием. В г.... Украины он встретился с мужчиной, который объяснил, что он должен будет ходить по подъездам домов города, прятать закладки с наркотиками, в строго в определенное время – с .... В случае нарушения режима, следовало наказание в виде штрафа. За одну закладку обещали платить ... рублей. Через мессенджер «...», в котором он зарегистрирован как «...», к нему в контакты добавился неизвестный, с ником «...», ставший его куратором, который сообщил, что ему предстоит вылет в г.Сургут в середине октября 2016 года. Через систему денежных переводов ... на Украину ему перечислили деньги на покупку билета. Деньги в сумме ... рублей он снял в банке «...». Затем он прилетел в г.Сургут, где с братом сняли квартиру за ... рублей в месяц. В Сургут они приехали на 3 месяца. От куратора приходили места с указанием мест с закладками с наркотиками. Всего в Сургуте он забрал две закладки по 500 и 700 граммов наркотического средства. По указанию куратора он с братом расфасовывали наркотик по 0,45 гр., используя электронные весы. Куратор указал, что в дальнейшем возможен карьерный рост при осуществлении указанной деятельности, а также повышение заработной платы, в зависимости от занимаемой должности. Следующей следовала должность «перевозчика», или же «склад», то есть хранение крупных партий и организация тайников с крупными партиями наркотиков, за что следовала более высокая зарплата, что было более безопасно. Работая по организации тайников с наркотиками в г.Сургуте, в ходе общения с куратором он узнал, что они (он и куратор), другие люди, которых множество, работают на интернет-магазин по продаже синтетических наркотиков под названием «...», который имел самостоятельную страницу в интернете с названием, связанным со «...». Он старался добросовестно выполнять свои обязанности в качестве «закладчика мелких партий наркотиков», надеясь в будущем получить карьерный рост, надеялся на большую прибыль. Уже понимая в какой организации работает, из общения с куратором и самостоятельно, узнал ее структуру, которая схожа у всех интернет-магазинов по продаже наркотиков. Он понимал, что работает низшим звеном- «закладчиком мелких партий наркотиков», что помимо него в интернет-магазине «...» работают и другие лица. Заработную плату ему перечисляли на карту ..., оформленную на друга на Украине, куда он вернулся 11.01.2017 года. Ему перечислили ... рублей, что оказалось меньше того, на что он рассчитывал. С 11.01.2017 года он общался с куратором в программе «...», но работу ему не предлагали. В начале феврале 2017 года он списался с куратором, у которого поинтересовался о наличии работы по распространению наркотиков, так как нуждался в деньгах. Куратор ответил согласием, пояснив, что скоро работа будет и что он поедет на перевозку наркотика.
06.02.2017 года узнал от куратора, что необходимо выезжать 07.02.2017 года. Ему скинули деньги ..., сказали купить билет до г.Москвы. Также сообщили, что он должен будет забрать наркотик в г.Оренбурге и перевезти его в г.Сургут, где поместить в тайник, за что обещали ....
07.02.2017 года на поезде сообщением ... прибыл из Украины в г.Москву, обменял ..., выданные ему на нужды куратором, на российские рубли. 10.02.2017 года в ночное время он приехал в г.Оренбург, используя такси сервис поиска попутчиков «...», где поселился в гостинице «...», расположенной на .... Такси он использовал в целях конспирации, чтобы невозможно было отследить его путь следования, сделал это по указанию куратора. 10.02.2017 года куратор скинул ему на телефон адрес тайника «закладки» с наркотическим средством, которое он должен был забрать и отвезти в г.Сургут. Адрес тайника с наркотиком и маршрут следования к нему таков: ... прикопан «клад» с наркотическим средством, один килограмм в двух вакуумных пакетах находящихся в черном пакете». Примерно в 13-14 часов он вызвал такси и поехал на указанное место, стал искать тайник, но ничего найти не смог. Затем увидел сотрудников полиции, направлявшихся в его сторону, был задержан. Приехавшие позже сотрудники в его присутствии и присутствии понятых провели осмотр места происшествия– участка местности, где он искал наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия ему звонил куратор, который интересовался, нашел ли он «клад» с наркотиком, он ответил, что очень хорошо все осмотрел, но наркотик не нашел. Куратор сказал возвращаться в гостиницу, ждать дальнейших указаний. Разговор с куратором он вел по громкой связи в присутствии сотрудников и понятых. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружены и изъяты банковские карты «...» и «...», на которые куратор перечислял ему «заработную плату» за услуги курьера по доставке наркотических средств. Также у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон ..., при помощи которого он поддерживал связь с куратором, ... рублей, которые ему дал куратор на текущие расходы, связанные с перевозкой наркотика. В ходе досмотра он пояснил, что работает курьером по доставке наркотиков, наркотик который пытался найти, он должен был перевезти по указанию куратора в г.Сургут, для дальнейшей его реализации. Также был проведен осмотр его номера в гостинице, в ходе которого были обнаружены и изъяты железнодорожный билет и квитанция. Ему достоверно было известно, что по указанию куратора он пытался найти именно наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта. Он понимал, что, согласившись работать в интернет магазине «...», занимающегося продажей синтетических наркотических средств, он вступил в некую организацию, став ее частью, а именно вступил в должность сначала «закладчика» мелкооптовых партий наркотиков, в последствии в должность «курьера по доставке наркотиков», что помимо него в данной организации работают и другие лица, а именно: ее «организатор», организовавший данный магазин; «поставщик наркотических средств», занимающийся поставками наркотиков для их последующего сбыта; «кладовщики», занимающиеся хранением полученных наркотиков; «оптовые закладчики наркотиков», занимающиеся организацией оптовых закладок с наркотиками для их последующего получения «мелкооптовыми закладчиками»; «кураторы», работающие непосредственно с определенной группой работающих на магазин лиц; «оператор», занимающийся приемом заказов от наркозависимых лиц, указывающий последним условия приобретения наркотика, способы перечисления денег и в последующем, после того, как удостовериться в получении денег от определенного клиента интернет-магазина, указывающий описание места с нахождением тайников с наркотиками.
По окончанию досмотра, сотрудником был составлен протокол, который был им и понятыми прочитан и подписан без замечаний и дополнений по поводу хода осмотра и фиксации его результатов.
Свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме собственных самоизобличающих показаний, вина подсудимого Я.Ю.Крайчинского подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами:
Свидетель ФИО1 показал суду, что ... ... в связи с профессиональной деятельностью, ему известно, что последние несколько лет в России стали открываться различные интернет-магазины, занимающиеся сбытом наркотических средств. Одним из интернет-магазинов, действовавших в нескольких регионах страны, является магазин под названием «...», который зарегистрирован на интернет- форуме «...», где имеет самостоятельный сайт под названием «...». Кроме г.Оренбурга этот магазин распространял наркотические средства в ряде других городов. Численность «сотрудников» этого интернет-магазина по всей стране по предварительным оперативным данным составляет более 200 человек. Все «сотрудники» общались между собой исключительно через интернет-программы, такие как интернет-мессенджеры «...», «...», знали друг друга под вымышленными именами.
В последнее время участились случаи привлечения на работу в интернет- магазин «...», лиц, преимущество из молодежи, с территории Украины, как Западной, так и Восточной, которые ищут любую работу, в связи с чем, легко поддаются вербовке.
Сбыт наркотических средств интернет-магазином «...» происходил по следующей схеме: ... Таким образом, каждый участник данного преступного формирования участвовал на конкретном этапе совершения преступления и выполнял точно отведенные ему функции.
Для того, чтобы войти на сайт интернет-магазина «...» нужно через программное обеспечение «...», позволяющее устанавливать анонимное сетевое соединение с изменение IP-адреса устройства, зайти на сайт «...», где выбрать интересующий его интернет- магазин, в частности «...», где любой желающий может заказать наркотическое средство – выбрать его из представленного каталога, а также устроиться на работу на представленные должности, которые как правило начинались с низшей карьерной ступени-«курьер», «склад» или «выводящий и обналичивающий деньги». При устройстве на работу необходимо было внести залог: для должности «курьера» ... рублей, для должности «склада» ... рублей, для должности лица, обналичивающего деньги- ... рублей. Этот залог возвращался добросовестному «сотруднику». В конце января 2017г. в результате пресечения деятельности интернет-магазина «...» на территории г.Оренбурга была получена оперативная информация, что в ближайшее время на территорию г.Оренбурга неизвестным лицом должна быть доставлена крупно-оптовая партия синтетического наркотического средства N- метилэфедрона, имеющего сленговое название как «...», «...», «...», а также о том, что данную партию наркотика неизвестный, действующий в должности «перевозчика» в указанном интернет-магазине, должен получить и доставить в другой регион России, предположительно в г.Сургут ХМАО. В результате проведенных в данном направлении оперативно-розыскных мероприятий установлено предположительное местонахождение тайника- закладки с крупно-оптовой партией наркотического средства N-метилэфедрона, а именно было установлено следующее место: ....
31.01.2017г. в дневное время, им, совместно с другими оперативными сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области, действия которых он координировал, было проведено ОРМ «наблюдение», в результате которого в присутствии двух понятых произведен осмотр участка местности, расположенного ... В ходе осмотра у дальнего правого угла бетонной конструкции в снегу был обнаружен полиэтиленовый пакет темного цвета, содержащий в себе два идентичных пакета из прозрачного полиэтилена, которые были запаяны, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный пакет, содержащий два пакета с порошкообразным веществом, был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан. Обнаруженное вещество было направлено на исследование, в результате которого установлено, что им является синтетическое наркотическое средство N- метилэфедрон, массой почти 1 кг.
В последующие несколько дней было проведено ОРМ «наблюдение» за участком местности, где был обнаружен тайник с наркотиком, за которым должен был прибыть «перевозчик» интернет-магазина «...», однако положительного результата получено не было, в связи с чем ОРМ, направленные на задержание «перевозчика», были прекращены и продолжены в направлении общей деятельности интернет- магазина «...» на территории г.Оренбурга.
10.02.2017г. было установлено, что сотрудниками МУ МВД России «...» в месте изъятия 31.01.2017г. из тайника-закладки наркотиков был задержан гражданин ... – Я.Ю.Крайчинский, который, состоя в должности «перевозчика» наркотических средств, по поручению своего «куратора» от интернет-магазина «...», получил указание извлечь из тайника в указанном месте крупно-оптовую партию наркотика, которую должен был доставить в г.Сургут ХМАО. При задержании у Я.Ю.Крайчинского, в имеющемся у него сотовом телефоне были обнаружены фотографии и описание тайника с наркотиком, который Я.Ю.Крайчинский не нашел по причине изъятия его 31.01.2017г.
Когда его допрашивали на следствии, со своего ноутбука через программное обеспечение «...» он заходил на сайт «***», выходил на главную страницу интернет-магазина «...», произвел скриншоты страниц интернет-магазина, которые были распечатаны.
Свидетель ФИО2 показал суду, что ... 31.01.2017 года совместно с другими оперуполномоченными УНК УМВД России по Оренбургской области принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», проводимом в отношении неустановленных лиц, работающих на интернет-магазин по продаже синтетических наркотических средств. В результате проводимого ОРМ было проведено наблюдение за участком местности, расположенном в лесополосе недалеко от дороги у бетонной конструкции, находящейся примерно ....
В результате проведенного ОРМ данный участок местности в присутствии понятых был осмотрен, у дальнего правого угла бетонной конструкции в снегу был обнаружен полиэтиленовый пакет темного цвета, содержащий в себе два идентичных пакета из прозрачного полиэтилена, которые были запаяны, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, направлено на исследование.
Свидетель ФИО3 показал, что 10.02.2017 года в дневное время совместно с инспектором ОБ ДПС ФИО8 находился на маршруте патрулирования на участке проезжей части по ..., где было замечено такси. Водитель такси пояснил, что приехал в лесную часть «Зауральной рощи» за клиентом, которого не может найти. Через некоторое время водитель такси, возвращаясь, сообщил, что нашел пассажира, однако тот от поездки отказался из-за того, что их патрульный автомобиль находился поблизости. Данное обстоятельство вызвало у них подозрение, предположив, что гражданин, может быть причастен к совершению преступления, они проследовали в сторону Зауральной рощи, где на участке местности, расположенном в лесополосе, ..., ими был замечен и задержан молодой парень, который пытался спрятаться в лесополосе за бетонной конструкцией. Задержанный представился гражданином Украины Я.Ю.Крайчинским, в его сотовом телефоне находились фотографии места задержания. На вопрос, что делает в указанном месте, последний стал давать противоречивые ответы. Для разбирательства была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой, сотрудниками группы был произведен осмотр участка местности, где Я.Ю.Крайчинский был задержан. Им был составлен рапорт о задержании Я.Ю.Крайчинского.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО4 (...), показавшего, что 10.02.2017г. от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании на ... лица, возможно причастного к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. По прибытию, на участке местности, расположенном у лесополосы, примерно ..., находились сотрудники ДПС, задержавшие гражданина, представившегося гражданином ...-Я.Ю.Крайчинским. Согласно имеющимся сведениям, на указанном участке местности 31.01.2017г. сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков была изъята крупно-оптовая партия синтетического наркотического средства. На вопрос о цели нахождения, Я.Ю.Крайчинский пояснил, что прибыл на данный участок местности по указанию куратора из интернет-магазина найти тайник-закладку с партией наркотического средства, которую ему необходимо доставить в г.Сургут. В присутствии понятых указанный участок местности был осмотрен. Понятым, Я.Ю.Крайчинскому разъяснялись права, порядок проведения осмотра, Я.Ю.Крайчинскому разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра было установлено, что вокруг бетонной конструкции, на снегу множество следов обуви, рядом с конструкцией в разных местах разрыт снег. Я.Ю.Крайчинский пояснил, что снег вокруг бетонной конструкции разрыл он, когда искал тайник-закладку с наркотическим средством, так как по имеющимся у него инструкциям и координатам, именно там должен был находиться тайник с наркотиком. В это время на имеющийся у Я.Ю.Крайчинского телефон поступил звонок, звонил «куратор», по указанию которого Я.Ю.крайчинский прибыл на данное место за наркотиком. Я.Ю.Крайчинский включив громкую связь на своем телефоне, позвонил «куратору», ему ответил абонент с украинским акцентом, которому Я.Ю.Крайчинский сказал, что не может ничего найти, на что «куратор» потребовал тщательней осмотреть тайник, после чего возвращаться в гостиницу, ждать от него указаний. На месте задержания был произведен личный досмотр Я.Ю.Крайчинского. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что Я.Ю.Крайчинский проживает в арендуемом гостиничном номере комплекса ..., куда он, с другими оперативными сотрудниками, Я.Ю.Крайчинским и понятыми направились далее. В ходе осмотра его номера были обнаружены квитанция об оплате гостиничного номера и билет на железнодорожный транспорт направлением ... на имя Я.Ю.Крайчинского, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, были составлены протоколы.
Свидетель ФИО5 показала, что ... ... 10.02.2017г. днем поступило сообщение о задержании на ... лица, возможно причастного к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В составе СОГ прибыла на участок местности, расположенный у лесополосы, ..., где находились сотрудники ДПС, задержавшие подозрительного гражданина. Последний представился гражданином ... Я.Ю.Крайчинским. Согласно имеющихся данных, на указанном участке 31.01.2017г. сотрудники УНК УМВД изъяли крупно-оптовую партию синтетического наркотика, из чего было сделано предположение, что Я.Ю.Крайчинский имеет к нему отношение. В ходе разбирательства Я.Ю.Крайчинский пояснил, что он действительно прибыл на указанный участок местности, где должен был по указанию куратора из интернет-магазина найти тайник-закладку с партией наркотического средства, которую ему необходимо было доставить в г.Сургут. Были приглашены понятые, в присутствии которых был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе, ..., затем был проведен личный досмотр Я.Ю.Крайчинского, в ходе которого были обнаружены 2 банковские карты с надписями на украинском языке, Я.Ю.Крайчинский пояснил, что на карты ему поступают деньги за работу в должности «закладчика» наркотиков. В сотовом телефоне Я.Ю.Крайчинского, в установленном в нем приложении «...», была обнаружена текстовая переписка, в которой подробно описывалось место закладки, с приложением фотографий, где Я.Ю.Крайчинский должен был забрать наркотик. Описание полностью совпадало с местом, которое в присутствии Я.Ю.Крайчинского было осмотрено. Далее у Я.Ю.Крайчинского были обнаружены денежные средства в сумме ... рублей, которые он получил на Украине от неизвестного на нужды, связанные с перевозкой наркотиков на территории России. У Я.Ю.Крайчинского были произведены срезы ногтей, смывы с его рук. Банковские карты, телефон, денежные средства, срезы, смывы были изъяты, упакованы, опечатаны.
Свидетель ФИО6 показала, что 31.01.2017г. в дневное время с подругой была приглашена в качестве понятой при проведении осмотра участка местности. Совместно с сотрудниками приехали на участок местности, находящегося в лесополосе, примерно ..., недалеко от проезжей части. На участке находилась бетонная конструкция. Им были разъяснены права, порядок проведения осмотра, после чего сотрудниками полиции у одного из углов конструкции под снегом, был обнаружен плотно свернутый полиэтиленовый пакет темного цвета. В указанном пакете было два запаянных пакета из полиэтилена, в которых просматривался порошок светлого цвета. Пакеты были изъяты, упакованы, опечатаны, составлен протокол.
Свидетель ФИО7, будучи допрошенной в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Кроме вышеизложенного, вина Я.Ю.Крайчинского в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:
-справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ «наблюдение» от ... года, согласно которой в январе 2017 года получена оперативная информация о доставке на территорию г.Оренбурга крупно-оптовой партии синтетического средства N-метилэфедрона, которую неустановленное лицо, действующее в роли «Курьера-закладчика» в интернет-магазине должно будет доставить с другой регион России, предположительно в г.Сургут ХМАО. В результате ОРМ было установлено место тайника: ....
В ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного лица, у правого угла бетонной конструкции в снегу был обнаружен пакет темного цвета, содержащий два пакета с порошкообразным веществом светлого цвета.(...);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ... года, согласно которому в ходе ОРМ ... года был обнаружен тайник-закладка с крупной партией наркотических средств синтетического происхождения.(...);
-протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 50 минут произведен осмотр участка местности, расположенного в лесополосе, в ..., в ходе которого у бетонной конструкции, у дальнего правого угла, в снегу, был обнаружен полимерный пакет темного цвета, содержащий два вакуумных прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого. Обнаруженный пакет со всем содержимым был изъят, упакован, опечатан. (...);
-протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 14 часов 30 минут по 16 часов 10 минут, с участием задержанного Я.Ю.Крайчинского был произведен осмотр участка местности, расположенного .... В ходе осмотра, после разъяснения Я.Ю.Крайчинскому ст. 51 Конституции РФ, последний пояснил, что он приехал в г.Оренбург из Украины по указанию неизвестного, с которым общался через программу «...» в сети интернет по номеру N, по указанию которого, а также скинутым ему координатам, Я.Ю.Крайчинский должен был забрать в данном месте в тайнике-закладке 1 кг. Наркотиков и перевезти их в г.Сургут, но найти тайник-закладку не смог.
В ходе осмотра установлено, что на участке находится бетонная конструкция, вокруг которой имеются следы обуви, разрыт снег. Я.Ю.Крайчинский пояснил, что снег вокруг конструкции разрыл он с целью отыскать тайник с наркотиком, который по полученным описаниям должен был находиться у основания конструкции.
В ходе осмотра Я.Ю.Крайчинскому поступил звонок от абонента N, Я.Ю.Крайчинский пояснил, что это звонит его «куратор», по указанию которого он прибыл за наркотиками. Я.Ю.Крайчинский перезвонил «куратору» с целью уточнения местонахождения тайника с наркотиками, после чего Я.Ю.Крайчинский на громкой связи произвел звонок на номер N, в ходе которого «куратор» выяснял у Я.Ю.Крайчинского, хорошо ли он посмотрел место, на что Я.Ю.Крайчинский ответил, что данное место он тщательно осмотрел, но ничего не обнаружил, «куратор» указал Я.Ю.Крайчинскому вернуться в гостиницу, оставаться на связи и ждать указаний. (...);
-протоколом личного досмотра от 10.02.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 40 минут, на участке местности, расположенном ... у Я.Ю.Крайчинского в находящейся при нем сумке были обнаружены две банковские карты «..., Я.Ю.Крайчинский пояснил, что карты принадлежат ему и на них переводятся денежные средства за его работу в качестве «закладчика». Далее у Я.Ю.Крайчинского был обнаружен сотовый телефон «..., в котором Я.Ю.Крайчинский указал на программу «...», в которой имелось описание места тайника с наркотиком в виде переписки, которая была в ходе осмотра сфотографирована. У Я.Ю.Крайчинского в кармане куртки были обнаружены ... рублей, которые последний получил от неизвестного лица на нужды, связанные с перевозкой наркотиков на территории РФ. Были произведены срезы, смывы с рук Я.Ю.Крайчинского. Банковские карты, сотовый телефон, денежные средства, смывы, срезы, были изъяты, упакованы, опечатаны.(...);
-протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2017г., согласно которому в период с 21 часа 10 минут по 21 час 55 минут, с участием Я.Ю.Крайчинского был произведен осмотр гостиничного номера ... в ходе которого были обнаружены квитанция N за оплату номера и железнодорожный билет N, которые были изъяты, упакованы, опечатаны.(...);
-скриншотами страниц интернет-магазина «...», имеющего сайт на интернет площадке «...» с названием «...», из которых следует, что на страницах интернет-магазина «...», имеющего название «...» имеются вкладки ... содержащими соответствующие тексты. (...);
-явкой с повинной Я.Ю.Крайчинского, согласно которой до его задержания он участвовал в деятельности интернет-магазина «...», занимающегося сбытом синтетических средств через сеть интернет в разных регионах России. Изначально работал в должности «закладчика мелкой партии наркотических средств», в последующем стал занимать должность перевозчика, при попытке получить из тайника крупную партию наркотиков был задержан. (...);
-справкой об исследовании N от .... и заключением эксперта N от ...., согласно которым вещества, изъятые 31.01.2017г. в ходе осмотра места происшествия- в лесополосе, ..., являются смесями, (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 999,22 гр. (...);
-протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.03.2017 г., согласно которым смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона; полиэтиленовые пакеты, являющиеся упаковкой; ватные диски со смывами с ладоней рук Я.Ю.Крайчинского, ватный диск, изготовленный в качестве образца, срезы ногтевых пластин Я.Ю.Крайчинского осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (...);
-протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.03.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены принадлежащий Я.Ю.Крайчинскому сотовый телефон «... N, N; банковская карта банка «...», N; банковская карта банка «...», N; Квитанция N от ....; железнодорожный билет N.
В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в нем установлены различные приложения, в том числе, интернет-мессенджер «...», в котором владелец телефона Я.Ю.Крайчинский зарегистрирован в приложении под ник-неймом «...», который вел текстовую переписку с различными абонентами, в том числе с абонентом, имеющим ник-нейм «...», в ходе исследования которой установлено, что именно лицом с ник-неймом «...» 10.02.2017г. было направлено Я.Ю.Крайчинскому текстовое сообщение, следующего содержания: «Оренбург. Едем от ..., дальше она переходит в ... прикопан клад-1 кг в двух вакуумных пакетах в черном пакете», с приложениями в виде фотографий, местонахождение тайника, содержащего наркотическое средство, описание которого полностью совпадает с описанием местонахождения 31.01.2017г. сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 999, 22 гр.
В телефоне Я.Ю.Крайчинского обнаружена интернет-программа «...», позволяющая передвигаться по территории России путем поиска в сети интернет попутчиков, что позволяет скрыть лицу направления его передвижения по территории России. В телефонной книге телефона Я.Ю.Крайчинского установлено последнее телефонное соединение с абонентом, имеющим номер- N, которым, согласно пояснений Я.Ю.Крайчинского является его куратор в интернет-магазине «...», звонивший ему в момент задержания с целью выяснения факта обнаружения тайника с наркотиком.
В ходе осмотра изъятой у Я.Ю.Крайчинского квитанции N от ...., установлено, что она выдана ООО «...», расположенном по адресу: ..., на имя Я.Крайчинского, с датой заезда в гостиничный номер ..., время выезда ..., подтверждающей показания Я.Ю.Крайчинского, что из г.Николаева Украины он приехал в г.Москву, где находился до поездки в г.Оренбург.
Принадлежащие Я.Ю.Крайчинскому сотовый телефон, банковские карты, квитанция N от ....; железнодорожный билет N признаны вещественными доказательствами. (...);
-сведениями ПАО «Ростелеком», согласно которым абонентский номер N принадлежит Украине. (...);
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.
Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности Я.Ю.Крайчинского в совершении описанного выше преступления.
Оценивая вышеизложенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд им доверяет, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Сведения, сообщенные свидетелями, нашли отражение в письменных доказательствах, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, а также заключением экспертизы. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого Я.Ю.Крайчинского по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.
Не установлено судом и каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ «наблюдение», составлении материалов по нему, влекущих признание этих доказательств не допустимыми. Все материалы ОРМ «наблюдение» оформлены в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотомнаркотическихсредств, в отношении неустановленного лица правомерно было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие.
Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколах, справках, подтверждены заключением эксперта.
Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативного мероприятия, преследовалась цель личной заинтересованности, у суда не имеется. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», были направлены в СУ МУ УМВД России «Оренбургское» в соответствии со ст. 11Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ на основании постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.
Суд доверяет показаниям подсудимого, так как они согласуются в полном объеме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает его признательную позицию при назначении наказания.
Судом бесспорно установлено, что подсудимый Я.Ю.Крайчинский после своего задержания оказал содействие правоохранительным органам в расследовании совершенного им преступления, а также изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Согласно ч. 3 ст. 35УКРФпреступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
По смыслу закона в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Как следует из материалов дела, участники организованной группы заранее объединились для сбыта наркотических средств. Их объединение отличалось устойчивостью (преступная группа действовала длительный период) и организованностью. В группе имелся руководитель – неустановленное следствием лицо. Действия с наркотическими средствами осуществлялись по разработанным схемам, при этом охватывалось несколько регионов, сбыт наркотических средств происходил вразных городах, через оставления наркотиков в тайниках.
Получив информацию о месте нахождении оптового тайника закладки от «куратора», Я.Ю.Крайчинский по указанию последнего прибыл для его изъятия и перевозки в другой регион.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о тщательном планировании преступлений, чтобы затруднить установление лиц, осуществляющих сбыт наркотиков.
Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый соучастник, тем самым, реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов незаконного распространения наркотических средств.
Действия подсудимого Я.Ю.Крайчинского совершены в отношении наркотического средства в особо крупном размере.
Квалифицирующие признаки совершения данного преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере подтверждаются вышеприведенными доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.
Преступление подсудимым не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину Я.Ю.Крайчинского в совершении вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его действия:
-по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере;
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; конкретные обстоятельства дела, личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Я.Ю.Крайчинского; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом исследовалось психическое состояние подсудимого Я.Ю.Крайчинского. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от .... Я.Ю.Крайчинский психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. А потому в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного, болезненного психического расстройства как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и после не усматривается. В связи с отсутствием психического заболевания в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ... (...).
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованными, а подсудимого – вменяемым.
Как личность подсудимый Я.Ю.Крайчинский является гражданином другого государства, по месту содержания характеризуется положительно (...); не судим (...); на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Я.Ю.Крайчинского в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, которое суд полагает искренним; молодой возраст подсудимого, престарелый возраст его матери и наличие у нее заболеваний.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Я.Ю.Крайчинского суд также признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Я.Ю.Крайчинский подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его соучастниках, и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения; явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Я.Ю.Крайчинскому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Я.Ю.Крайчинскому судом учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Назначая наказание Я.Ю.Крайчинскому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом учитывается и то, что тяжких последствий по делу не наступило.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что Я.Ю.Крайчинским совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, в целях восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения новых преступлений, с учетом корыстного мотива совершения преступления, массы изъятого наркотического средства, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, изложенные выше, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Наказание суд назначает в виде реального лишения свободы.
В силу п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Я.Ю.Крайчинскому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел, при этом суд учитывает, что Я.Ю.Крайчинским совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающее, в связи с этим, повышенной общественной опасностью, относящееся к категории особо тяжких преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит.
Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая личность подсудимого, являющегося гражданином другого государства, его материальное положение.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п.п.«а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1, а также орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Учитывая, что денежные средства в размере ... рублей переданы Я.Ю.Крайчинскому с целью совершения преступления, получены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1, сотовый телефон использовались Я.Ю.Крайчинским, суд приходит к выводу об их конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Крайчинского Я. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Крайчинскому Я. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Начало срока отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 01 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания Я.Ю.Крайчинского под стражей с 10 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:
-...)-уничтожить;
-денежные средства в размере ... на которые наложен арест - конфисковать в доход государства;
-принадлежащий Я.Ю.Крайчинскому сотовый телефон «..., как орудие и средство совершения преступления - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Судья: И.В.Иноземцева