Дело №1-207\17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 06 июня 2017 г.
Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.
с участием государственного обвинителя Шамсутдинова Т.И.
подсудимого Алехновича И.В.
защитника – адвоката Ковалевой Я.В.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алехновича <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Осенью 2016 г. Алехнович И.В. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомился с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
В ходе последующего общения при помощи специальных программ, обеспечивающих конфиденциальность, Алехнович И.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, договорились о совместном незаконном сбыте наркотических средств в целях извлечения от указанной деятельности материальной выгоды.
При этом участниками преступной группы заранее было определено, кто из них и какие функции будет исполнять в планируемом преступлении, а также был установлен размер причитающегося Алехновичу И.В. вознаграждения от реализации наркотических средств.
В частности, согласно условиям преступного сговора, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, используя интернет-приложение «<данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должно было сообщать Алехновичу И.В. сведения о местонахождении тайников, в которых оно хранило ранее незаконно приобретенные в целях сбыта наркотические средства в крупном и особо крупном размерах.
Алехнович И.В., в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был забирать в обусловленных местах названные наркотические средства в крупном и особо крупном размерах, обеспечивать их хранение либо при себе, либо по месту своего проживания, расфасовывать в случае необходимости в удобные для целей сбыта полимерные пакеты и впоследствии оборудовать в неприметных для посторонних глаз местах в жилых домах и на прилегающих к ним территориях муниципального образования г.Казань РТ тайники для хранения наркотических средств в меньших количествах в целях создания условий для их незаконного сбыта потенциальным покупателям.
Информацию о точном местонахождении оборудованных тайников Алехнович И.В., используя обеспечивающее конфиденциальность интернет-приложение, обязан был сообщать лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
Реализуя совместный преступный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ года, Алехнович И.В. на основании информации, полученной от неустановленного
-2-
следствием лица посредством использования средств электронной связи, изъял из тайников, оборудованных в неустановленных следствием местах на территории муниципального образования г.Казань РТ, приобретенное ранее незаконно в целях сбыта неустановленным следствием лицом наркотическое средство - смесь, содержащую [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства «З-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-Щ-индол-3-ил) бутан-1-он]» в крупном размере общей массой не менее 299,86 г., и наркотическое средство - смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» в особо крупном размере общей массой не менее 1014,97 г., а также наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой не менее 261,78 г., после чего привез вышеназванные наркотические средства в свое временное жилище по адресу: г.Казань, ул. Батыршина, д.35 кв.66, где незаконно их хранил с целью дальнейшего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ ч., Алехнович И.В. действуя в соответствии с условиями преступного сговора, находясь в квартире №<адрес> Кировского района г.Казани РТ, расфасовал часть вышеназванных наркотических средство, поместив их в удобные для сбыта полиэтиленовые пакетики, а именно: наркотическое средство - смесь, содержащую [ 1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним:ТМСР-2201) – производное наркотического средства «З-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-Щ-индол-3-ил) бутан-1-он]» массой не менее 24,46 г. расфасовал в 9 пакетиков, наркотическое средство - смесь, содержащую 1-фенил-2- (пирролидин- 3 -ил)пентан-1 -он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 42,47 г. расфасовал в 90 пакетиков, наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 12,28 г. расфасовал в 18 пакетиков.
После этого Алехнович И.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях создания удобных условий для последующего сбыта потенциальным потребителям, приобретенные ранее незаконно наркотические средства, расфасованные им же с использованием имеющихся у него приспособлений в полимерные пакеты, приготовил и сложил в сумку, и в этот же день в период времени до 12 ч. оборудовал тайник около металлического одноэтажного гаража, расположенного около д.36 по ул.Ломоносова г.Казани РТ, в который поместил наркотические средства: - смесь, содержащую [ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним:ТМСР-2201) – производное наркотического средства «З-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-Щ-индол-3-ил) бутан-1-он]» массой 7,17 г., расфасованную в 3-х пакетиках, смесь, содержащую 1-фенил-2- (пирролидин- 3 -ил)пентан-1 –он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 14,45 г., расфасованную в 34 пакетика, смесь, содержащую мефедрон (4- метилметкатинон) массой 3,93 г., расфасованную в 6 пакетиков.
Однако преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах Алехнович И.В. и неустановленный следствием сообщник не смогли реализовать по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ по ул.<адрес> г.Казани РТ Алехнович И.В. был задержан сотрудниками филиала ФГКУ УВО по г.Казани РТ, и в результате предназначавшиеся к сбыту как незаконно хранившиеся в арендуемом им жилье по адресу: г.Казань РТ, ул.Батыршина, д.35 кв.66 и при нем лично, так и в оборудованном им вышеназванном тайнике наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
Вследствие задержания Алехнович И.В. не успел посредством средств электронной связи сообщить сообщнику сведения об оборудованном им тайнике.
-3-
В ходе судебного заседания Алехнович И.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и подтвердил изложенные в описательной части приговора обстоятельства совершения преступления.
При этом пояснил, что решился совершить преступление в связи с тяжёлым материальным положением, в котором оказался в 2016 году после увольнения с основного места работы, когда он оказался на территории иностранного государства – Украины, без жилья и средств к существованию.
Обратиться за помощью ему было не к кому, поскольку он воспитывался в детском доме и родственников не имеет.
После задержания он сам сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, а также указал на местонахождение оборудованного им тайника, где впоследствии наркотические средства и были изъяты сотрудниками полиции.
Кроме того, при задержании он довел до сведения сотрудников правоохранительных органов информацию, которой они к тому моменту не могли объективно располагать, а именно: сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что наркотические средства в значительном количестве находятся в арендуемой им квартире, при этом в ходе обыска указал на местонахождение наркотических средств, где они впоследствии и были изъяты сотрудниками полиции.
В содеянном раскаивается, осознавая, что своими действиями способствовал неизвестным ему лицам сбывать наркотические средства.
Суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного следствия.
Свидетель <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Показания свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Согласно протоколу, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При наличии указанных фактических данных суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного в описательной части приговора общественно-опасного деяния установленной и квалифицирует действия Алехновича И.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
При определении вида наказания и обсуждая вопрос о его мере, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал и раскаялся, в свое время явился в правоохранительные органы с повинной, характеризуется положительно, что в совокупности смягчает наказание.
Обстоятельства, каким-либо образом отягчающие наказание, судом не установлены.
Масштабы негативных последствий незаконного оборота наркотических средств, представляющих непосредственную угрозу здоровью населения и безопасности государства, свидетельствуют о повышенной социальной опасности содеянного подсудимым и приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Какие - либо дополнительные смягчающие обстоятельства для назначения условного, либо какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлены, равно как и не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом количества и свойств изъятых наркотических средств.
Вместе с тем, при определении меры наказания суд принимает во внимание следующее.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляют указанным органам информацию, в том числе, ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранятся запрещенные к обороту предметы.
Алехнович И.В. как в ходе предварительного следствия, так и в суде давал стабильные, последовательные показания, чем в немалой степени способствовал раскрытию данного преступления.
Согласно материалам уголовного дела, Алехнович И.В. добровольно указал на место хранения наркотических средств, где они впоследствии и были обнаружены.
Подсудимый хотя и не имел в данной ситуации реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом, однако тем самым значительно облегчил сотрудникам полиции задачу их отыскания.
Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Алехнович И.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но
-6-
еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.
<данные изъяты>
Изложенное выше дает суду основания для применения норм, ограничивающих размер наказания, а именно: ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом того, что правила ч. 3 ст. 62 УК РФ не распространяются на лиц, совершивших неоконченное преступление, и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При этом суд, принимая во внимание, что в результате применения ст.ст.66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, является менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи закона, учитывает при назначении наказания и другие смягчающие обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу того, что преступная деятельность подсудимого никоим образом не была связана с его служебным положением, либо профессиональной деятельностью, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения его права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем, с учетом того, что преступная деятельность подсудимого преследовала корыстную цель, в качестве меры превентивного характера суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд, во исполнение требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает имущественное положение подсудимого.
В силу п."а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, подлежат обращению в собственность государства за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
В ходе предварительного расследования у подсудимого Алехновича И.В. были изъяты денежные средства в размере 159 000 руб., которые, как он пояснил в суде, были им получены от неустановленного следствием лица в качестве вознаграждения от совместной преступной деятельности.
Суд считает необходимым принять решение о конфискации вышеназванных денежных средств, поскольку судом было установлено, что денежные средства принадлежали именно подсудимому Алехновичу И.В., который какой-либо иной оплачиваемой деятельностью не занимался, что дает суду основание полагать, что обнаруженные и изъятые денежные средства были им получены в результате преступной деятельности при совершении инкриминируемых ему преступлений, в том числе указанных в п."а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с п."г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и сотовый телефон «LG» как орудие совершения преступления, принадлежащее обвиняемому.
По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе и вознаграждение адвокатам в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению следователя или суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
В ходе судебного разбирательства не были установлены какие-либо иные основания для освобождения подсудимого от их уплаты.
Подсудимый в досудебной стадии уголовного судопроизводства об отказе от защитника не заявлял, в связи с чем судебные издержки, связанные с участием
-7-
адвоката по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Алехновича ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62, и ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на 8 лет со штрафом в размере 50 000 руб.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - содержание Алехновича И.В. под стражей и срок наказания исчислять с 06 июня 2017 г.
Зачесть Алехновичу И.В. в срок наказания время предварительного заключения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Алехновича И.В. в доход государства судебные издержки в размере 550 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления прокурора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ( Булатов Н.Н.)