ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти «21» марта 2017года
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Егорова В.В.,
с участием: государственного обвинителя Лысенко А.С.
подсудимого Штонда М.И., защитника в лице адвоката Пашиной Т.В.
при секретаре Никипеловой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Штонда М.И., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Штонда М.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Штонда М.И. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, 26.11.2016 г., в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ... незаконно приобрел, с целью сбыта три свертка с веществами, которые согласно справки об исследовании ... ... и заключению эксперта ... ... содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 30,610 гр., что относится к крупному размеру, которые .... Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Штонда М.И., при помощи имеющегося у него прозрачного скотча, примотал к указанному свертку зажигалку с фонариком, для облегчения переброса и отыскания на территории исправительной колонии наркотического средства. После этого, Штонда М.И., с вышеуказанным наркотическим средством, на принадлежащей ему автомашине ... приехал в Комсомольский район, г. Тольятти, где проследовал в сторону режимного объекта ...., с целью дальнейшего переброса, то есть незаконного сбыта, неустановленным лицам, отбывающим наказание в указанном исправительного учреждения вышеуказанного наркотического средства. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку 26.11.2016 г., в 22 часа, Штонда М.И. был задержан сотрудниками полиции на прилегающей к ИК ... территории, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у Штонда М.И., вышеуказанное наркотическое средство.
Таким образом, Штонда М.И. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Штонда М.И. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:
Показаниями свидетеля Б. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что 26.11.2016 г. получена оперативная информация о причастности Штонда к незаконному сбыту наркотических средств на территорию ИК .... С целью задержания Штонда, было организовано наблюдение за прилегающей к ИК ... территорией. Примерно в 21 час 58 минут, на прилегающей к ИК ... территории, приближающиеся к забору режимного учреждения, были замечены двое мужчин, среди которых, как позже выяснилось был Штонда и К., которые были задержаны.На вопрос о наличии у задержанных запрещенных предметов, Штонда пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он намерен добровольно выдать. Далее, Штонда, из кармана куртки достал клубень свеклы, обмотанный скотчем прозрачного цвета, к которому при помощи скотча была примотана зажигалка с фонариком, а внутри свеклы было видно, что там находится сверток из полимера с порошкообразным веществом. Данный сверток был изъят. В ходе дальнейшего досмотра, у Штонда был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС» и флеш-картой, ключи от автомашины, принадлежащей Штонда. По данному факту был составлен протокол, где Штонда собственноручно указал, что выданный им наркотик предназначался для лиц отбывающих наказание в ФКУ ИК-.... Далее был досмотрен К., в ходе досмотра которого был изъят сотовый телефон «Айфон» с сим-картой «Мегафон». Также была досмотрена автомашина Штонда, в ходе осмотра которой, на заднем сидении был обнаружен моток липкой ленты, который был изъят. Никакого давления на Штонда не оказывалось. Все пояснения он давал добровольно, без какого-либо принуждения. (...
показаниями свидетеля Ш. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию, относительно задержания Штонда и обнаружение у него наркотических средств, аналогичны показаниям свидетеля Б. ( ...
показаниями свидетеля О. оглашенными в судебном заседание на основании ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, из которых следует, что 26.11.2016 г. он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при задержание, как позже выяснилось Штонда. Вместе с сотрудниками полиции, они проследовали на прилегающую к ИК ... территорию. Через некоторое время сотрудники полиции обратили внимание на автомашину припаркованную вдоль дороги около ФКУ ИК-... из машины вышли двое мужчин и направились к ФКУ ИК-... Данные мужчины, как позже выяснилось Штонда и К. были задержаны. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные предметы, Штонда из кармана куртки достал клубень свеклы, внутри которого находился сверток из полимера с порошкообразным веществом внутри, к которому полимерной лентой была примотана зажигалка со встроенным фонариком. Данный сверток был изъят. Штонда пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, который он должен перебросить на территорию ФКУ ИК-.... В ходе дальнейшего досмотра, у Штонда были изъяты сотовый телефон, ключи от машины. По данному факту был составлен акт. При досмотре второго задержанного К., ничего запрещенного не обнаружено. Далее, была досмотрена автомашина Штонда, в ходе которого на заднем сиденье обнаружен моток молярной липкой ленты. ( ...
показаниями свидетеля Ф. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые по своему содержанию относительно своего участия в качестве понятого при задержание Штонда и обнаружения наркотических средств, аналогичны показаниям свидетеля О. ( ...
показаниями свидетеля К. допрошенного в судебном заседание, из которых следует, что он подрабатывает на своей машине водителем такси. 24.11.2016 года ему позвонил неизвестный мужчина, который попросил съездить в г. Новокуйбышевск, где необходимо будет забрать подарок в виде сотового телефона, и доставить его по месту требования. Он согласился, но забрать сотовый телефон не смог, так, как был задержан сотрудниками полиции, о чем сообщил незнакомцу. Данный мужчина ему звонил 25.11.2016 г. и просил съездить в г. Новокуйбышевск, но он отказался, пояснив, что у него не исправная машина. 26.11.2016 г. ему на телефон опять позвонил этот же мужчина, и опять попросил съездить в город Новокуйбышевск, но отказался. Мужчина предложил подумать и позвонить ему. 26.12.2016 г. в обеденное время, он встретился со своим знакомым Штонда, которому предложил заработать денег, после чего передал ему номер телефона мужчины, который ему ранее звонил. Далее, с номера телефона, который был оформлен на него, Штонда отправил мужчине смс-собщение. Через некоторое время на сотовый телефон Штонда перезвонил мужчина, и они о чем то разговаривали. После разговора, Штонда уговорил его съездить с ним за компанию в город Новокуйбышевск. Он согласился, и они вместе поехали в г. Новокуйбышевск. Приехав в г. Новокуйбышевск Штонда остановил свою машину около д. .... и через некоторое время Штонда позвонил мужчина, попросил проехать к дому ..... По приезду Штонда вышел из машины и ушел в сторону магазина «Горилка». Когда Штонда вернулся, из кармана куртки достал сверток, после этого развернул его, из свертка достал деньги в сумме 2000 рублей, после этого он увидел, что в свертке находится какой-то круглый предмет темного цвета, обмотанный скотчем. Штонда его не разворачивал, положил его в бардачок машины. Далее, они поехали в г. Тольятти. По дороге мужчина периодически звонил Штонда. По дороге Штонда останавливался около магазина, и когда он вернулся, увидел у него в руках зажигалку с фонариком, которую примотал к круглому свертку. Далее они проехали дальше по дороге, и остановились около пожарной части, расположенной около ИК .... Далее, вместе они пошли по дороге к ФКУ ИК № .... Пройдя немного по дороге, они увидели высокий забор с колючей проволокой. В этот момент Штонда сказал, что он боится и отказывается бросать сверток, решив оставить сверток себе. Далее, Штонда стал звонить мужчине и говорить, что он отказывается довести работу до конца. В этот момент они были задержаны сотрудниками полиции, которые предложили добровольно выдать наркотические средства и иные предметы. Штонда выдал из кармана своей куртки сверток, который он забрал в г. Новокуйбышевске с примотанной зажигалкой. Далее сотрудник полиции произвел исследование предметов одежды и вещей Штонда, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой. Далее был досмотрен он, ничего запрещенного у него не нашли, а только обнаружили и изъяли у него сотовый телефон «Айфон». Далее сотрудники полиции досмотрели автомашину Штонда. В ходе досмотра автомашины, был обнаружен моток липкой ленты, которой Штонда примотал зажигалку к свертку.
показаниями свидетеля Ш.Е. допрошенной в судебном заседание, из которых следует, что проживает вместе мужем с Штонда М., который подрабатывал в такси. У них с мужем есть общий знакомый друг К.. 26.11.2016 г., в дневное время, мужу позвонил К. и предложил ему какую-то работу. Штонда согласился, ушел из дома, обещая вернуться через 30 минут. Но Штонда домой не вернулся. Позже узнала, что Штонда задержан сотрудниками полиции за попытку сбыта наркотиков на территорию ФКУ ИК-... Штонда может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень добрый, отзывчивый, спокойный, заботливый, податливый, ведомый и доброжелательный.
Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:
· ...
...
...
...
...
...
...
...
...
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что Штонда совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Вина подсудимого Штонда в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей Б. Ш. О. Ф. К. протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, материалами оперативно - розыскной деятельности, и иными материалами уголовного дела.
Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не оспаривает и сам подсудимый.
Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого Штонда содержат все признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Из показаний свидетелей Б. и Ш. следует, что именно поступившая информация о том, что Штонда занимается незаконным сбытом наркотиков, послужила поводом для проведения ими оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению незаконной деятельности Штонда. В результате данных мероприятий 26.11.2016 года Штонда был задержан, и у него были изъяты наркотические средства.
Поводы и основания давать ложные показания со стороны вышеуказанных свидетелей, судом не установлены, тем более, что и их показания согласуются с другими собранным по делу доказательствам.
Факт обнаружения наркотического средства и его изъятия документально зафиксирован и подтверждается показаниями понятых О. и Ф. присутствовавших при задержании Штонда, и в последующем при проведении мероприятий, связанных с его досмотром. Сразу после задержания, Штонда, в присутствии вышеуказанных свидетелей, сообщил о намерении сбыть данное наркотическое средство на территорию ИК ..., о чем собственноручно указал в акте о результатах выявления и пресечения преступлений.
Сам досмотр проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, каких-либо нарушений при досмотре Штонда, а также оформлении акта пресечения преступной деятельности, сотрудниками полиции допущено не было.
После этого, наркотическое средство было препровождено на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что это вещество является наркотическим средством в соответствующем размере. Достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, т.к. все изъятые вещества были надлежащим образом упакованы и опечатаны и представлены на исследование эксперту, в заключении эксперта все выводы мотивированы, ход исследования изложен полностью, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования.
Таким образом, анализ показаний свидетелей, результаты оперативно-розыскной деятельности, совокупность объективно установленных обстоятельств дела, таких как задержание Штонда в вечернее время в непосредственной близости от особо режимного объекта - ИК -..., обнаружение при нем наркотического средства, масса которого существенно превышает массу разовой дозы потребления, помещенного внутрь клубня свеклы, и прикрепленного при помощи липкой ленты, к зажигалке с фонариком, что существенно облегчает переброс данного свертка на территорию ИК, и его последующий поиск лицом, намеренным приобрести данное наркотическое средство, отсутствие сведений о наркозависимости Штонда, пояснения Штонда в присутствии понятых о намерении сбыть данное наркотическое средство, по убеждению суда достоверно свидетельствуют о наличии у Штонда умысла именно на сбыт наркотического средства, массой 30,610 гр., и данный умысел сомнений у суда не вызывает.
Законодательством установлено, что незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов признаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы его реализации.
Оснований для квалификации действий Штонда, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, не имеется. Как установлено судом, подсудимый Штонда действовал не в интересах приобретателя наркотиков, а в личных интересах. Подсудимый, с целью сбыта приобрел и хранил при себе героин, после этого прибыл к ИК-... с целью передачи героина другому лицу, то есть совершил все возможные в его положении действия для незаконного сбыта наркотического средства. Довести свои преступные действия подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Штонда был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято, поэтому действия подсудимого Штонда суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1. ч. 4 п. «г» УК РФ.
Масса наркотического средства, обнаруженного у Штонда при задержании, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Штонда вину в совершении преступления признал, чем способствовал расследованию уголовного дела, раскаивается в содеянном, сразу же после задержания заявил о наличии у него при себе наркотического средства и о желании сбыть данное наркотическое средство, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, на учетах в специализированных органах не состоит, до задержания работал, принимал активное участие в общественной жизни г. Сызрани и Самары, ..., на учетах в специализированных органах не состоит, ... по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ...
Признание вины, способствование расследованию уголовного дела, раскаянье в совершенном преступлении, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Штонда. При этом, отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания Штонда, судом не установлены.
Вместе с тем, суд учитывает, что Штонда совершил особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотиков, посягающие на физическое и нравственное здоровье населения, представляющее собой повышенную общественную опасность.
Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что подсудимому Штонда, необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, причем в условиях его реальной изоляции от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения в отношении подсудимого Штонда положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 66ч.3 УК РФ срок наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. Кроме того, ст. 62 ч. 1 УК РФ также определено, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы Штонда не может быть назначено более 10 лет лишения свободы. Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено Штонда в результате применения указанных норм, совпадает с нижним пределом наказания, суд назначает Штонда наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в отношении подсудимого, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Штонда М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Штонда М.И. оставить без изменения – заключение под стражу. Зачесть в срок наказания время содержания Штонда М.И. под стражей с 27.11.2016 года, исчисляя с указанной даты срок отбытия наказания.
...
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
СУДЬЯ: